Дипломная работа на тему: Актуальность темы. Характерной особенностью развития мирового хозяйства в последние десятилетия

Введение

Актуальность темы. Характерной особенностью развития мирового хозяйства в последние десятилетия стала глобализация, что проявляется в возрастающей экономической взаимозависимости стран всего мира в результате увеличения объемов и динамизации трансграничных перемещений товаров, услуг, капитала, трудовых ресурсов, а также благодаря ускорению диффузии технологий. Процесс глобальной экономической интеграции в условиях становления постиндустриальной парадигмы развития мирового хозяйства способствует усилению конкурентной борьбы, возникновение ее новых форм и методов, обусловливает модификацию системы факторов формирования конкурентных преимуществ.

Доминирующей тенденцией мирохозяйственной архитектуры в современных условиях является интеллектуализация факторов общественного производства, что позволяет создавать уникальные конкурентные преимущества на длительную перспективу. В развитых странах сформировалась инновационная модель экономического развития, которая базируется на интенсивном выработке и использовании новых знаний, за счет внедрения которых в образовании, технологиях, организации производства, товарам сегодня достигается от 70% до 85% прироста их ВВП. Положительное влияние инноваций на уровень конкурентоспособности экономики проявляется в росте производительности труда и добавленной стоимости, структурном обновлении экономики, росте удельного веса высокотехнологических, наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта, повышении качества продукции, и, как следствие, расширении рынков сбыта.

Однако, несмотря на все положительные глобализации, нельзя обойти вниманием то, что прямым следствием жесткой конкурентной борьбы является углубление разрыва в уровнях развития между странами - лидерами мирового сообщества и остальными странами мира, которое сопровождается становлением глобального господства развитого центра, так называемой "триады": США, ЕС, Япония. Именно он сегодня концентрирует экономическую и политическую мощь, выражением которой является экспансия деятельности транснациональных компаний и сосредоточение технологического потенциала, одновременно с другими странами сохраняется маргинальная специализация на ресурсоемких отраслях. Этим обуславливается актуальность исследования проблемы международной конкурентоспособности национальных экономик, критериев ее определения и факторов достижения.

Достаточно актуальными для России, как на научном уровне, так и на прикладном, есть проблемы формирования эффективного механизма государственной поддержки инновационной деятельности, диверсификации источников финансирования научных исследований, развития современной инновационной инфраструктуры, обеспечение системности и эффективности инновационных процессов. Актуальность и высокая научно-практическая значимость системного исследования инновационных процессов, их влияния на формирование и эффективное использование конкурентных преимуществ с целью обеспечения устойчивой конкурентной позиции страны на мировых рынках обусловили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Целью исследования является анализ научно - технических приоритетов Российской Федерации.

Объектом исследования является научно - технический потенциал. Предметом исследования является механизм влияния научно - технических приоритетов на экономическое развитие РФ.

Методологической основой исследования является системно-структурный подход к анализу экономических явлений и процессов. Исследование проведено с использованием методов: статистического, качественного и количественного, сравнительного анализов, группам и классификации.

Глава 1. Зарубежный опыт научного - технического развития

Приоритеты развития науки - это главные направления научно-технологической деятельности, которые поддерживаются и стимулируются государством для достижения своих долговременных задач.

Выбор приоритетов развития науки объективно определяется тремя основными факторами:

- внутренними экономическими и культурными возможностями общества, в том числе его научного потенциала;

- потребностями и долговременными целями общества и государства;

- тенденциями мирового научно-технического развития.

Анализ подходов к формированию приоритетов государственной научно-технической политики указывает на тот факт, что в современных условиях на национальном (а также на межгосударственном) уровне приоритеты развития науки теряют свою тематическую, с точки зрения выбора отдельных научных направлений и дисциплин, направленность, приобретая, скорее, ориентиры на развитие технологических областей и практическое использование результатов исследований в целях достижения социальных и экономических эффектов.

Число национальных приоритетов США в сфере науки увеличилось за последние 10 лет (с 2009 по 2019 г.) более чем вдвое. Главными приоритетами на период 2014-2016 гг. неизменно остаются политические приоритеты: передовые способы производства, чистая энергетика, глобальные изменения климата, национальная безопасность.

И основное, что заслуживает внимания, это то, что в число приоритетов в сфере исследований и разработок, начиная с 2014 г., США включают инновации и коммерциализацию результатов исследований. В 2016 г. отдельно выделены инновации в науках о жизни, биологии и нейронауке, то есть в тех областях, которые связаны с повышением эффективности здравоохранения. После 2014 г. в числе научных приоритетов США остался только один тематический приоритет - информационные технологии, из числа приоритетных направлений исследований, начиная с 2015 г., выведены нанотехнологии.

Европейский Союз. В политике Евросоюза в отношении приоритетов научно-технического развития выделяется три уровня принятия решений и их исполнения:

1) политический уровень - определение научных и технологических целей и собственно приоритетов на уровне Рамочных программ;

2) административный уровень - управление реализацией приоритетов, традиционно - в рамках деятельности Европейской комиссии;

3) оперативный - реализация приоритетов через инструмент краткосрочных рабочих программ.

Необходимо отметить, что характерной чертой рамочных программ Евросоюза является распределение значительной части их бюджета в соответствии с принципом "сверху-вниз". Механизм отбора приоритетов включает такие обязательные элементы, как долгосрочный научно-технологический прогноз, широкое открытое обсуждение и многоуровневая система согласований и консультаций. Такой механизм призван обеспечить соблюдение принципа субсидиарности, в соответствии с которым ЕС действует только если и поскольку его цели не могут быть достигнуты в достаточной мере государствами-членами.

Вместе с тем внедрение таких инструментов, как технологические платформы, совместное планирование, использование открытого метода координации, создание Европейского исследовательского совета, действующего в выборе приоритетов по принципу "снизу-вверх", значительно изменило подходы к выбору научно-технических приоритетов в ЕС. Это нашло отражение в принципах и структуре, действующей Европейской рамочной программы исследований, технологического развития и демонстрационной деятельности "Горизонт 2020".

Франция относится к тем странам Европы, в которых доля государственного финансирования науки является одной из наиболее высоких не только в Европе, но и в мире. Как у других стран Европы, приоритеты Франции в сфере науки, довольно тесно увязаны с приоритетами Европейского Союза, декларированными в программе "Горизонт 2020", и сформулированы в документе "Стратегическая программа в области науки, трансфера технологий и инноваций "Франция-Европа 2020", принятом в 2013 г.

В ходе участия в разработке европейской рамочной программы по исследованиям и инновациям "Горизонт 2020" французские ученые, представлявшие пять национальных научных альянсов Франции, Национальный центр научных исследований (CNRS) и Национальный центр космических исследований (CNES), сформулировали девять приоритетных направлений реализации Стратегической программы "Франция-Европа 2020":

- мобилизация науки на решение социальных вызовов;

- модернизация системы управления и координации исследований во Франции;

- развитие технологических исследований;

- развитие цифровых методов и инфраструктуры обучения.

- поддержка инноваций и трансфера технологий;

- повышение научной культуры;

- развитие программ реализации приоритетных исследований и инноваций;

- обеспечение равномерного развития территориальных научных центров;

- продвижение французской науки на европейском и зарубежном направлениях.

Приоритеты участия Франции в общеевропейской программе "Горизонт - 2020" носят не тематический, но политический характер.

Среди приоритетных направлений развития науки и технологий во Франции появились новые:

- биотехнологии;

- информационно-коммуникационные технологии;

- новые материалы и нанотехнологии;

- охрана окружающей среды, улучшение качества жизни, здоровья нации;

- технологии, связанные с альтернативными источниками энергии;

- развитие процесса трансфера технологий.

Возрастает значение таких областей как науки о жизни, социальные и гуманитарные науки.

Приоритеты инновационного развития определяются задачами, связанными с обеспечением национальной безопасности и независимости от стран-лидеров в области исследований, разработок и инноваций. Приоритетными областями Франции на протяжении многих лет остаются авиационная промышленность, космические исследования, ядерная энергетика и военная промышленность.

Что касается основных целей упомянутой выше Национальной стратегии науки 2013- 2018, то они в целом соответствуют целям программы "Горизонт 2020":

- парирование научных, технологических, экологических и социальных вызовов, с которыми Франция может столкнуться в ближайшие десятилетия в рамках ограниченного числа научно-технологических приоритетов;

- усиление роли государства в части определения направлений и разработки программ исследований при участии всех государственных и частных научных организаций;

- усиление связей в рамках программы "Горизонт 2020", включая парирование экономических и социальных вызовов, стоящих перед Европой;

- развитие фундаментальных исследований как основы построения высококлассной науки;

- использование результатов научных исследований;

- поддержка инноваций, трансфера технологий и экспертного потенциала в целях продвижения государственной политики и развития научно-технической и промышленной культуры.

Приведенные в качестве примера приоритеты в сфере исследований и разработок Франции указывают на тот факт, что страны, входящие в межгосударственные объединения, как правило, реализуют два уровня научно-технической политики:

- межгосударственный и национальный, что фактически может расширять перечень национальных приоритетов в сфере науки, что и демонстрируют национальные научные приоритеты этой страны, среди которых имеется такой структурный научный приоритет, как развитие фундаментальных исследований.

В Германии исполнительная власть в лице Федерального министерства образования и научных исследований (BMBF) несет основную ответственность за научную политику. Ключевым инструментом политики являются тематические программы ИР, использующиеся для усиления государственной и частной исследовательской активности в определенных технологических областях, считающихся особенно важными для поддержания конкурентоспособности немецкой экономики. Направления программ соответствуют приоритетам, установленным Стратегией высоких технологий.

В рамках выделенных секторов промышленности обозначены отдельные нанотехнологии, применение которых способно значительно усилитьдолгосрочную конкурентоспособность сектора и оказать позитивное влияние на смежные сектора за счёт диффузии инновационных решений.

Политика Великобритании в научно-технической сфере, направленная на поддержание качества жизни в стране, находит свое отражение в оказании институциональной поддержки организациям, ведущим работы в таких областях как здравоохранение, экология, энергетика. При этом развитие научных знаний занимает первое место по объему финансирования, в два раза превышая долю расходов на оборонно-промышленный комплекс. К рубежу 2018- 2019 гг. доля бюджетных расходов на здравоохранение сравнялась с военными расходами. Четвертую позицию в целевой структуре занимает сельское хозяйство, опережая энергетику и промышленное производство.

В целом в правительственной стратегии на ближайшие 10 лет выделены четыре основные группы отраслевых приоритетов государственной поддержки технологий:

- области социально-экономического развития;

- направления исследований, в которых страна занимает лидирующие позиции;

- "стимулирующие" технологии, являющиеся базовыми для других инновационных проектов;

- области, создающие новые возможности в вышеперечисленных направлениях.

Информационные и цифровые технологии и сети и Когнитивистика), нацелена на реиндустрализацию экономики Великобритании. Основные направления новой стратегии: сокращение количества этапов "идея-продукт", объединение фрагментарных элементов инновационной среды, ориентация государственных мероприятий на нужды бизнеса, инвестиции в приоритетные области, основанные на имеющемся потенциале страны.

Страны БРИКС. В каждой из стран БРИКС на государственном уровне с той или иной степенью детализации определяются приоритетные направления науки и технологий. Иногда они формулируются в терминах приоритетных отраслей, где требуется развитие новых технологий (например, нефтегазовый комплекс, пищевая промышленность). Существуют три направления, которые определены в качестве приоритетных во всех странах БРИКС (хотя и не всегда в идентичных терминах). Это информационные технологии, космические технологии и технологии, связанные со здоровьем человека (медицина, фармакология). В России последний приоритет сформулирован шире: как "Науки о жизни".

По крайней мере, четыре из пяти рассматриваемых стран заинтересованы в развитии еще пяти направлений. К ним относятся энергетика, новые материалы и нанотехнологии, технологии обрабатывающей промышленности, ядерные, авиационные и транспортные технологии.

Таким образом, в технологической сфере стран БРИКС есть совпадающие стратегические интересы, и их больше, чем в области фундаментальных научных исследований. При этом в силу специфики национальных научно-промышленных комплексов основная отраслевая специализация стран очень разная. КНР поддерживает, прежде всего, развитие технологий, связанных с промышленным производством. Поэтому здесь большое внимание уделяется исследованиям в области химии, новых материалов, нанотехнологий. В настоящее время страна обеспечивает около 20 % общемирового числа публикаций по химии.

Сегодня в нанотехе КНР трудится свыше 800 фирм, причем значительная часть разработок направлена в область военных применений.

- Китае определение приоритетов основывается на отслеживании точек роста мировой экономики и инновационной системы. Одновременно реализуется установка на выделение проблемных отраслей китайской экономики (сельское хозяйство, здравоохранение и др.).

Соответствующие приоритеты по тематике структурированы по разным классификационным критериям. Они объединяются в 11 высокоагрегированных отраслей, практически охватывая все народное хозяйство; 8 направлений передовых технологий; 8 областей прикладных и фундаментальных исследований "переднего края" (причем часть последних сгруппирована по научным областям, а часть - по проблематике искомых решений). У системы приоритетов плана существует и еще одна плоскость - им предусмотрена реализация шестнадцати мегапроектов. Среди них - разработка машин и оборудования базовых отраслей промышленности на основе цифровых технологий; профилактика и лечение массовых заболеваний; электронные компоненты, чипы и программное обеспечение; производство сверхбольших интегральных схем; разработка инновационных лекарств; генетически-модифицированные организмы; системы наблюдения за состоянием Земли высокой точности; новые типы атомных ректоров; дальнемагистральные самолеты; нефте- и газоразведка; пилотируемые полеты в космос; беспроводные широкополосные системы передачи данных нового поколения; системы контроля загрязнения водных ресурсоов и борьба ним. Ряд проектов относится к оборонному сектору.

В свою очередь Индия стала одним из мировых центров высокотехнологичных услуг, в частности, - софтверного и бизнес-аутсорсинга, а также инжиниринга. Помимо программного обеспечения в этой стране хорошо развита фармацевтическая промышленность. При этом особенность и фармацевтического, и ИТ-рынков состоит в том, что в основе производства новых продуктов лежат зарубежные разработки. Индия, как и КНР, следует идеологии заимствований, хотя Китай уже обозначил фундаментальные исследования в качестве одного из важнейших приоритетов страны.

Характерная особенность Индии - развитая сеть технопарков, где компании ориентированы в первую очередь на экспорт высокотехнологичной продукции. При этом в стране достаточно высока роль регионов: самые крупные технопарки были основаны по инициативе администраций штатов. Это позволяет провести параллель между Индией и Бразилией, где региональные бюджеты также имеют большое значение в поддержке технологического развития. В Российской Федерации в настоящее время выделяются семь паритетных технологических платформ, которые тематически перекрывают все приоритетные направления развития науки, техники, технологий в Российской Федерации. В их числе: "Медицина будущего", "БиоТех2030", "Национальная информационная спутниковая система", технологическая платформа "Легкой и надежной конструкции", технологическая платформа моделирования технологии эксплуатации высокотехнологичных систем, технологическая платформа по мехатронике. Данные технологические платформы призваны быть своего рода локомотивом по дальнейшему развитию государственно-частного партнерства в научно-технической и инновационной сферах.

Глава 2. Отечественный опыт развития научного - технических приоритетов Российской Федерации

Целью Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации в долгосрочной перспективе является обеспечение глобального технологического паритета России и стран - технологических лидеров.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники определяются Указом Президента Российской Федерации и обновляются каждые четыре года.

В современных условиях главная проблема выработки приоритетов социально-экономического и научно-технологического развития России заключается в сегментации, т.е. для каждого направления, для каждой отрасли разрабатываются собственные приоритеты развития, не объединенные в единую систему. Поэтому задача сводится к выработке единой системы приоритетов развития (ЕСПР). Наличие единой системы приоритетов является обязательным условием реализации полного инновационного цикла.

Цифровизация мировой экономики вступила в активную фазу. Концепции "Третьей промышленной революции", "Индустрии 4.0" и другие разработки как на государственном, так и на корпоративном уровне достаточно быстро стали инкорпорироваться в государственные программы и стратегии бизнеса. Зазор между теоретическими разработками и их практическим воплощением стремительно уменьшается. Из истории известно, что подобные ситуации часто возникают в зрелой фазе новой технико-экономической волны, когда она, набирая ход, начинает выходить за границы исследовательских организаций, инновационных компаний, новых секторов, вовлекая в свое движение традиционные сектора экономики и, впоследствии, институты государства и общества. Экономисты-теоретики пока еще не выработали консенсус по поводу того, насколько существенно влияние цифровизации на производительность труда, какой вклад в рост ВВП она может дать, возможны ли мультипликативные и кросс-отраслевые эффекты. Но предприниматели и ведомственные эксперты, как показывает настоящее исследование, уже почувствовали масштаб и неотвратимость перемен на своих рынках и в зонах своей ответственности.

Бизнес, особенно малый и средний, обладает хорошей реакцией, поэтому в условиях сильной неопределенности дальнейшей траектории технико-экономической волны он выступает лакмусовой бумажкой. К его соображениям и планам стоит присмотреться особенно внимательно. Не менее важно изучить опыт реакции на нынешнюю революционную ситуацию более развитых в технологическом плане государств - ошибки их экспертов, запущенных ими программ и инициатив, связанных с цифровизацией. Это поможет избежать таких же ошибок при составлении своей программы и сэкономить ресурсы.

Говоря о процессе "цифровизации" (в английской версии - digitization, а также иногда digitalization) экономики и общества, прежде всего, необходимо внести определенность в терминологию. В самом широком смысле под процессом "цифровизации" обычно понимается социально-экономическая трансформация, инициированная массовым внедрением и усвоением цифровых технологий, т.е. технологий создания, обработки, обмена и передачи информации.

Несколько сложнее обстоит дело с четким определением того, какие технологии следует относить или не относить к "цифровым" (digital technology, далее - ЦТ), а равно и тем, что конкретно понимается под синонимичным термином "цифровые решения". В исследовательской среде до сих ведется активная теоретическая дискуссия на эти темы: в качестве показательного примера можно сослаться на недавний онлайн-опрос "Цифровая экономика - на пути к долгосрочной стратегии", проводившийся с 12 по 25 января 2019 г. Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации, участникам которого предлагалось на выбор семь альтернативных определений базового термина "цифровая экономика" (ОЭСР, Всемирного Банка, правительств Великобритании, Австралии и т.д.).

Кроме того, данные разночтения усугубляются еще и достаточно широкой интерпретацией экспертами и аналитиками того, в какой стадии технико-экономического развития в настоящее время пребывает человечество, и какие технологии (или группы технологий) в ближайшем будущем окажут определяющее воздействие на экономический рост. Так, большую популярность приобрел универсальный термин "третья промышленная революция" (Third Industrial Revolution, TIR), главными идеологами которой считаются американские исследователи Джереми Рифкин (Jeremy Rifkin) и Рэймонд Курцвейл (Raymond Kurzweil). Сторонники концепции TIR, в частности, полагают, что Первая промышленная революция имела в своей основе использование угля, Вторая - углеводородные ресурсы, а лишь только разворачивающаяся Третья подразумевает постепенное внедрение целого комплекса новых технологических решений (в т.ч. возобновляемых/чистых источников энергии, композитных и наноматериалов, биомедицинских инноваций, технологий 3D-печати, массовую электрификацию транспорта и т.д.), в свою очередь, в значительной степени опирающихся на использование и дальнейшее совершенствование цифровых/информационных технологий.

По направлению НR эксперты WEF подсчитали, что в результате активного внедрения таких форм ЦТ как виртуальные коллаборации, peer-tо-peer репутационные системы оценки, цифрового (дистанционного) интервьюирования и новых веб-порталов по поиску и найму персонала средние издержки в данной сфере могут сократиться примерно на 7% в течение ближайшего десятилетия.

В сфере корпоративных финансов и бухучета предсказывается что новые ЦТ (и, прежде всего, системы облачного учета и применение различных технологий искусственного интеллекта (АI-технологий) в целом снизят средние издержки на 40%. Яркий пример цифровой трансформации и успешного роста стартап-проекта в сфере финансовых технологий приведен в кейсе, описывающем бизнес-историю китайской компании Lufax. Средняя доля затрат на МТС у компаний, максимально использующих цифровые технологии, по оценкам аналитиков WEF, составит 0,22% от их чистой выручки, тогда как их менее продвинутых в сфере применения ЦТ конкурентов - около 0,5%. В сфере R&D тремя основными направлениями внедрения ЦТ обозначены краудсорсинг (мобилизация людских ресурсов с помощью информационных технологий для совместного решения различных задач), робототехника и технологии искусственного интеллекта.

Государственные программы и стратегии развития и стимулирования цифровых технологий и/или цифровизации национальных экономик и промышленных отраслей к настоящему времени разработаны и реализуются в десятках различных стран мира, а также и на межгосударственном уровне. Так, только в странах Евросоюза, по официальным данным Еврокомиссии на март 2019 г., насчитывается более 30 национальных и региональных инициатив по промышленной цифровизации (оn digitising industry).

На национальном уровне, согласно этой информации, осуществляются следующие программы и инициативы:

- Австрия - Industrie 4.0 Oesterreich

- Бельгия - Made different - Factories оf the future

- Чехия - Průmysl 4.0

- Германия - Industrie 4.0

- Дания - Manufacturing Academy оf Denmark (MADE)

- Испания - Industria Conectada 4.0

- Франция - Alliance pour l'Industrie du Futur/Nouvelle France Industrielle

- Венгрия - IPAR4.0 National Technology Initiative

- Италия - Industria 4.0 и Fabbrica Intelligente

- Люксембург - Digital For Industry Luxembourg

- Нидерланды - Smart Industry

- Словакия - Smart Industry

- Португалия - Indústria 4.0

- Швеция - Smart Industry.

Одним из пионеров цифровизации и главным идеологом концепции "Индустрии 4.0" является Германия, которая еще в 2013 г. официально представила государственную стратегию под одноименным названием (Industrie 4.0). Помимо общей концепции Industrie 4.0 в ФРГ на государственном уровне также разработаны и осуществляются несколько других стратегий и инициатив схожего профиля и направленности, в т.ч. Smart Networking Strategy, на базе которой, в свою очередь, была представлена программа Digital Agenda.

Цифровая экономика в России обретает конкретные черты и поддается всестороннему статистическому анализу. Основными предпосылками формирования цифровой экономики России стали:

- Развитие физической инфраструктуры доступа к Интернету;

- Рост числа пользователей Интернета (71% населения пользуется Интернетом, март 2019 года);

- Развитие электронной коммерции;

- Развитие ИТ-отрасли страны;

- Развитие национальной системы электронного правительства.

Наиболее методологически строгим является исследование размеров Интернет экономики, проведенное НИУ ВШЭ в 2017-м году двумя методами: методом конечного использования и производственным методом. По методу конечного использования, который состоит в суммировании расходов домашних хозяйств на потребление, валового накопления, государственных расходов на ИКТ и чистого экспорта, доля Интернет экономики составила 2,7% от ВВП России. По производственному методу, который очерчен деятельностью организаций в рамках российского классификатора ОКВЭД и вычисляет совокупный объем валовой добавленной стоимости для организаций, осуществляющих деятельность в онлайне, как разности между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением на отраслевом и секторальном уровнях, размер Интернет экономики составил 2,6% от ВВП. BCG по методу, близкому к конечному использованию, показала долю Интернет экономики в 1,9% от ВВП в России в 2010 году и предсказала ее рост до 2,8% ВВП в 2018 году (фактические данные 2,4% ВВП). Из отчета BCG по цифровым экономикам стран G20 следует, что для России важно преодолеть цифровое неравенство регионов для обеспечения более равномерной доступности Интернета и, как следствие, большей активности пользователей в Интернете. Также ключевую роль будут играть инвестиции частных компаний в развитие бизнес моделей на основе использования возможностей Интернета.

Наличие в организации персональных компьютеров и доступа к интернету можно рассматривать как стартовые условия для развития электронного бизнеса. Доля пользователей этих видов ИКТ среди организаций предпринимательского сектора составила в 2017 г. 89 и 85% соответственно, финансового - 94 и 92%. За последние пять лет значение этих показателей практически не менялось, что позволяет говорить о достижении уровня насыщения.

Уровень распространения широкополосного интернета в России на 15-20 процентных пунктов ниже, чем в странах с развитой ИКТ-инфраструктурой. В большинстве стран ЕС доля пользователей широкополосного доступа превысила 95%, в том числе в Словении, Дании, Финляндии, Нидерландах, Литве - достигла 99-100%. В числе лидеров, помимо европейского сообщества, - Республика Корея (99%), Новая Зеландия (96%). Среди ближайших соседей России в рейтинге по рассматриваемому показателю можно отметить Мексику (80%), Румынию и Грецию (по 85%).

Среди наиболее распространенных целей использования интернета - поиск информации, ее получение/отправка: отметили 81% респондентов организаций предпринимательского сектора и 90% - финансового. В предпринимательском секторе 61% организаций задействуют сеть в банковских и других финансовых операциях, две трети - при взаимодействии с поставщиками, 54% - с потребителями продукции, 40% - в профессиональной подготовке работников, треть - для проведения видеоконференций, столько же - для внутреннего или внешнего найма персонала. Каждая четвертая организация осуществляет подписку на сетевой доступ к базам данных, электронным библиотекам на платной основе.

В финансовом секторе уровень использования сети в решении кадровых вопросов (прием, обучение), для видеосвязи, доступа к платным электронным ресурсам баз данных, библиотек на 21-27 процентных пунктов выше (48-64%)[8].

Развитие интернет-технологий, расширение круга пользователей интернета способствовали осознанию организациями значимости их присутствия в сети - доля компаний предпринимательского сектора, имеющих веб-сайт выросла с 34% в 2010 г. до 41% в 2017 г., финансового - с 55 до 62%. Наиболее полно представлены в интернете организации связи (62% имеют веб-сайт), обрабатывающих производств (58%), торговли (53%). Растет и функционал сайтов - доля бизнеса, размещающего в интернете каталоги товаров (работ, услуг) или прейскуранты в 2010-2017 гг., увеличилась в 1.4 раза, онлайновую систему платежей - почти в 3 раза, составив соответственно 21 и 7% от общего числа организаций предпринимательского сектора. Немногим более 15% организаций публикует на сайте вакансии на рабочие места, осуществляет прием онлайн заявлений на работу, 7% - имеют версию веб-сайта для пользователей мобильной связи.

Несмотря на существенный рост онлайн-присутствия российских компаний, оно существенно ниже, чем, например, по странам ЕС. По доле организаций предпринимательского сектора с веб-сайтом этот разрыв составляет 1,8 раза: 41% в России и 75% в целом по ЕС (лидеры - Финляндия, Дания, Нидерланды, Швеция (90-95%), минимальный уровень (45%) - в Румынии); по показателю доступности онлайн-каталогов / прейскурантов - 2,6 раза (21 и 54% соответственно).

Востребованность сетевых технологий в деятельности организаций в значительной степени определяется уровнем доверия, безопасности в онлайн-среде. Стремясь защитить свой информационный ресурс, обеспечить конфиденциальность взаимодействия с партнерами, организации активно применяют различные средства защиты информации. Регулярно обновляемые антивирусные программы использует 74% организаций предпринимательского сектора и 87% - финансового, средства электронной цифровой подписи - 71 и 77%, программные, аппаратные средства, препятствующие несанкционированному доступу вредоносных программ, - 54 и 77%, средства строгой аутентификации, шифрования, спам-фильтр - 42-49% и 70-76%, системы обнаружения вторжения в компьютер или сеть - 36 и 60%, программные средства автоматизации процессов анализа и контроля защищенности компьютерных систем - 29 и 53%, биометрические средства аутентификации пользователей - 6 и 9% соответственно. Каждая четвертая организация предпринимательского сектора (27%) и 42% - финансового осуществляет резервное копирование данных на носители, находящиеся физически не на территории организации[8].

Важнейшим способом осуществления коммерческих сделок становится электронная торговля. Использование сетевых технологий во взаимодействии с поставщиками и потребителями продукции раздвигает географические границы рынка, способствует оперативному поиску новых партнеров, товаров, услуг, снижению затрат и времени на торговые операции, инфраструктуру бизнеса. В 2017 г. две трети организаций предпринимательского сектора использовали интернет для получения информации о товарах (работах, услугах), 41% - для их оплаты. Электронные закупки осуществляли 17% организаций предпринимательского сектора, продажи - 12%. Наиболее популярный способ взаимодействия - через веб-сайт и экстранет (в закупках его использует 15% компаний, в продажах - 10%). EDI-системы как канал получения/передачи электронных заказов востребован у 6-8% организаций.

Наиболее активно участвуют в электронной торговле организации связи (30% - в электронных закупках, 26% - продажах), торговли, обрабатывающих производств (по 19% продавали и закупали онлайн). На транспорте эти показатели не превысили 17 и 10% соответственно. Российский уровень использования электронной торговли в организациях предпринимательского сектора на 5-7 процентных пункта ниже среднего по странам ЕС (24% организаций закупают онлайн, 17%- продают).

Доля онлайн продаж в каждой второй организации, участвующей в электронной торговле (или в 6% от общего числа организаций предпринимательского сектора), не превышала 10% совокупного объема продаж, в каждой третьей (4%) - составляла от 10 до 49% объема продаж, в каждой пятой (около 3%) - от 50 до 100%.

Важнейшим способом осуществления коммерческих сделок становится электронная торговля. Использование сетевых технологий во взаимодействии с поставщиками и потребителями продукции раздвигает географические границы рынка, способствует оперативному поиску новых партнеров, товаров, услуг, снижению затрат и времени на торговые операции, инфраструктуру бизнеса. В 2017 г. две трети организаций предпринимательского сектора использовали интернет для получения информации о товарах (работах, услугах), 41% - для их оплаты. Электронные закупки осуществляли 17% организаций предпринимательского сектора, продажи - 12%. Наиболее популярный способ взаимодействия - через веб-сайт и экстранет (в закупках его использует 15% компаний, в продажах - 10%). EDI-системы как канал получения/передачи электронных заказов востребован у 6-8% организаций[8].

Наиболее активно участвуют в электронной торговле организации связи (30% - в электронных закупках, 26% - продажах), торговли, обрабатывающих производств (по 19% продавали и закупали онлайн). На транспорте эти показатели не превысили 17 и 10% соответственно.

Российский уровень использования электронной торговли в организациях предпринимательского сектора на 5-7 процентных пункта ниже среднего по странам ЕС (24% организаций закупают онлайн, 17%- продают).

Доля онлайн продаж в каждой второй организации, участвующей в электронной торговле (или в 6% от общего числа организаций предпринимательского сектора), не превышала 10% совокупного объема продаж, в каждой третьей (4%) - составляла от 10 до 49% объема продаж, в каждой пятой (около 3%) - от 50 до 100%.

В 2017 г. услугами сторонних организаций для получения доступа к серверам, базам данных, программным приложениям, вычислительным мощностям, хранилищам информации воспользовалось 18% компаний предпринимательского сектора и столько же - финансового. По сравнению с 2015 г. этот показатель вырос соответственно в 1,7 (11% в 2015 г.) и 1,6 раза (12%). В отрасли связи доля пользователей облачных сервисов достигла 31%, в торговле - 23%, в обрабатывающих производствах - 20%. Один из самых низких показателей - на транспорте (16%)[8].

Уровень распространения облачных сервисов в российских организациях сопоставимо со средним по странам ЕС - 21%. При отставании от стран-лидеров по этому индикатору - Финляндия (57%), Швеция (48%), Дания (42%), Россия опережает Францию и Австрию (по 17%), Германию (16%). Более трети ИКТ-специалистов (37% в предпринимательском секторе и 36% - в финансовом) моложе 30 лет, практически столько же (32 и 43%) - в возрасте от 30 до 39 лет. Среди общей совокупности занятых в экономике доля этих возрастных групп не превышает соответственно 22 и 27%.

В заключении можно отметить возрастание роли ИКТ в выстраивании внутреннего бизнеса и информационном взаимодействии компаний с партнерами.

Вместе с тем, сохраняетс

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Заключение

Следовательно, управление научно - техническими приоритетами на ближайшие 10-15 лет будет подчинено достижению базовых целевых ориентиров, в числе которых свободный выбор человеком траектории образования, реализация принципа вариативности содержания образования, развитие инфраструктуры, переход к нормативно-подушевому финансированию, формирование требований к современному учителю, создание условий для качественной работы и профессионального роста учителя, объективность внешней системы качества образования, формирование конкурентоспособного и эффективного сектора фундаментальных и поисковых исследований, интеграция знаний и экономики при взаимном участии в процессах управления.

В научных исследованиях накоплены выводы о характере инновационной деятельности руководителя, например, изучались инновационная деятельность как фактор саморазвития руководителя образовательного учреждения, управление инновационным процессом как фактор конкурентоспособности высшего учебного заведения, условия внедрения инноваций в управленческую деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения.

Управление инновационной деятельностью - это целенаправленная, логически последовательная совокупность действий субъекта управления по генерированию (инициации) банка идей, определению наиболее перспективных идей и способов создания инноваций на их основе, воплощению идей в структуру, содержание и организацию образовательного процесса, внедрению (реализации) нововведений в практику с целью повышения эффективности управления и развития образовательного учреждения, дальнейшему обобщению и распространению результатов (передового опыта).

Инновационная деятельность, с одной стороны - это особый вид деятельности, а с другой - элемент, присутствующий в каждом виде деятельности. Одновременно и управление системой образования полимерно: оно является, во-первых, социальным институтом, во-вторых, специфическим профессиональным слоем, в-третьих, властной структурой. Как социальный институт, управление формируется, прежде всего, в рамках организационной деятельности (способов постановки и ведения дела в организации, а также взаимоотношений между сотрудниками внутри организации и с внешней средой, придающих организации неповторимые черты, ее специфичность), затем - в инновационной деятельности. Инновационная деятельность является инвариантной любой сферы деятельности, в том числе и управленческой.

Список литературы

1. ГОСТ Р 54871―2011 Проектный менеджмент. ТРЕБОВАНИЯ К УПРАВЛЕНИЮ ПРОГРАММОЙ

2. ГОСТ Р 54869―2011. Проектный менеджмент. ТРЕБОВАНИЯ К УПРАВЛЕНИЮ ПРОЕКТОМ

3. ГОСТ Р 54870―2011. Проектный менеджмент. ТРЕБОВАНИЯ К УПРАВЛЕНИЮ ПОРТФЕЛЕМ ПРОЕКТОВ

4. Международный Стандарт по Управлению Проектами ISO 21500:2017

5. Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK®). Шестое издание, 2017.

6. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б., Управление качеством: Учебник - ("Высшее образование") (ГРИФ), М. - 2017., ИНФРА-М, 212 с.

7. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. СПб.: СПбГУ, 2015. 330 с.

8. Валевич Р.П., Пароля О.Б., Управление качеством товаров и услуг: Учебное пособие (ГРИФ), Мн.:, 2017, БГЭУ, 301 с.

9. Володин В.В. Управление проектами. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. 2015. 181 с.

10. Грашина М., Дункан В. Основы управления проектами. СПб.: Питер, 2018. 208с.

11. Елисеев Д.М., Терехин В.А. Совершенствование стратегического планирования конкурентоспособности на основе системы сбалансированных показателей. // Современная экономика: проблемы и решения. 2018. № 11. С.81 - 86.

12. Ильин В.В. Проектный менеджмент: практическое пособие. - М., Издательство: "Альфа-Пресс", 2019.

13. Инновационный менеджмент: Учебник/Под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я.Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2019. 371с.

14. Камалов Р.К. Инновационная деятельность предприятия в условиях кризиса // Инновационные технологии 2018: сб. научных работ под ред. Булярского С.В. - Ульяновск : ГОУ ВПО УГУ, 2018. 121с.

15. Каменский А.Н. Экономическая оценка элементов инновационной инфраструктуры и устойчивости муниципальных образований к кризисным явлениям (на примере Московской области)// Транспортное дело России. 2015. №2. С.79 - 84.

16. Круглов М.Г., Инновационный проект: управление качеством и эффективностью: Учебное пособие - ("Образовательные инновации"), М.:, 2015, Дело АНХ, 336 с.

17. Кузнецова Н.В., Управление качеством: Учебное пособие - ("Экономика и управление") (ГРИФ), М.:, 2015, Флинта, МПСИ, 360 с.

18. Лещакина Е. Менеджмент качества: результативность и эффективность / Е. Лещакина // Проблемы теории и практики управления. - 2015.- № 11. - С. 67 -72.

19. Мазур И.И. Управление качеством: Учебное пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро. - 8-е изд.; стереотип. - М.: Омега-Л, 2015. - С.101