Решение задач на тему: Актуальность исследования. За последние годы в большинстве городов РФ были достигнуты устойчивое

Введение

Актуальность исследования. За последние годы в большинстве городов РФ были достигнуты устойчивое развитие экономики и социальной сферы, что обусловило возможность и необходимость использования стратегии развития в качестве инструмента государственного управления.

Система инструментов ориентирующего характера включает: генеральную схему развития и размещения производительных сил, представляющую собой прогнозный документ стратегического характера, содержащую научное обоснование развития и размещения производства на перспективу и включающую в себя анализ предпосылок, проблем и оценок эффективности трансформаций региональных структур хозяйства. Вторым инструментом государственного регулирования потенциала города является прогноз социально-маркетинговой стратегии города, являющийся предвидением будущего социально-маркетинговой стратегии города или страны. Специализированные международные и региональные организации UN Habitat и Espon являются наиболее авторитетными исследователями проблем территориально пространственного планирования. Одним из наиболее важных проектов вышеуказанных организаций являются планы регионального и городского развития. Осознавая острую необходимость в выработке решений по оптимизации территориальной организации стран, исследователи подготовили техническую документацию для разработки планов территориально пространственного планирования.

Ключевой фактор в определении перспектив развития малых и средних городов России состоит в определении и оценке их маркетинговой стратегии. Несмотря на то, что под потенциалом ("potential") ученые применительно к экономике практически единогласно понимают "возможность" и "силу" страны или региона к достижению определенных показателей, раскрытие понятия "маркетинговой стратегии" претерпевает постоянные изменения и нередко вызывает дискуссии.

Цель - анализ развития маркетинговой стратегии г. Москвы.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- Рассмотреть теоретические основы стратегического планирования социально-маркетинговой стратегии города;

- Провести анализ маркетинговой стратегии г. Москвы;

- Предложить пути улучшения маркетинговой стратегии г. Москвы.

Предмет исследования - город Москва.

Объект - экономический потенциал города Москвы.

В конечном итоге необходимо выбрать наиболее приемлемые подходы к разработке стратегии социально-маркетинговой стратегии на региональном уровне и обосновать их эффективность.

Глава 1. Теоретические основы маркетинговой стратегии города

1. Теоретические основы маркетинговой стратегии города

Можно дать определение "маркетинговой стратегии города", позволяющее в дальнейшем произвести его оценку и на базе полученных результатов принять управленческие решения, способствующие более успешному экономическому развитию городов и регионов в целом:

"Экономический потенциал города - это выраженная в денежном измерении стоимость ресурсов города как актива, полученная через оценку будущих экономических выгод за вычетом сопутствующих затрат и показывающая возможный прирост "чистых доходов", которые могут быть вовлечены в экономику и возникают в результате принятия управленческих решений за счет: 1) снижения сопутствующих затрат при использовании ресурсов; 2) использования "свободный" (неосвоенных) ресурсов; 3) использования ресурсов, которые на текущий момент отсутствуют, но могут возникнуть в будущем (вследствие создания новых производств, притока мигрантов в город и т. д.)" [11]. Экономический потенциал города рассматривается исключительно с позиции еще "нереализованной возможности" ("нереализованного потенциала").

Способность социально-маркетинговой стратегии города производить продукцию определенного объема, ассортимента и качества напрямую зависит от производственного потенциала, который выражается в совокупности соответствующих показателей. К их числу относятся показатели объема, состава и отраслевой структуры производственных основных и оборотных фондов, существующего технического уровня производства, темпов обновления основных средств и т. д.

Состояние производственного потенциала является своеобразным синтезирующим итогом достигнутого уровня развития всех отраслей материального производства в регионе. Первая половина 90-х годов характеризовалась резким сокращением производственного потенциала российской экономики, что привело фактически к разрушению механизма развития качества технологий. На современном этапе особую актуальность приобретает проблема технологической реструктуризации производства, нацеленной на достижение конкурентных преимуществ отечественных изделий на мировых рынках.

Инвестиционный потенциал города - совокупность объективных предпосылок для осуществления инвестиционной деятельности, которая зависит, прежде всего, от обеспеченности города инвестиционными ресурсами, а также учитывает эффективность системы их аккумуляции, распределения и использования.

Таким образом, инвестиционный потенциал города является сводным индикатором инвестиционных возможностей городального развития, предполагающим наличие в регионе не только условий для привлечения инвестиций, но и собственных базовых групп инвестиционных ресурсов, к которым относятся бюджетные и внебюджетные финансовые ресурсы, собственные средства предприятий и т. д.

Процесс трансформации российской экономики показал, что научно-техническая сфера оказалась одной из тех областей, где последствия перехода к рыночному типу хозяйствования носили деструктивный характер. Центральной категорией, отражающей состояние научно-технической сферы, является понятие "научно-технический потенциал".

Научно-технический потенциал города представляет собой "совокупность кадровых, материально-производственных, финансовых, информационных и иных ресурсов, а также возможностей их использования для развития науки и реализации ее достижений с целью формирования соответствующей базы экономики города".

В социально-экономической системе города научно-техническая сфера имеет несколько функций. Во-первых, научно-технический потенциал города должен быть ориентирован на повышение конкурентоспособности продукции, выпускаемой с использованием ресурсосберегающих технологий. Во-вторых, он должен быть полностью задействован в решении проблем социальной сферы.

1.2. Методические подходы к оценке уровня маркетинговой стратегии города в современных условиях

Методика оценки уровня социально-маркетинговой стратегии города отражает основные принципы, систему индикаторов и алгоритм расчета интегрального показателя уровня социально-маркетинговой стратегии города.

Оценка уровня маркетинговой стратегии города используется при сравнительном анализе развития города за отчетный и ретроспективный периоды, разработке прогнозов социально-маркетинговой стратегии и позволяет выявлять как положительный опыт решения проблем, так и негативные тенденции по конкретным направлениям.

Сущность и содержание разработанной методики комплексной оценки маркетинговой стратегии города (алгоритм методики представлен на рисунке 1) заключается в анализе социальных и экономических показателей городов, выделенных в укрупненные типы, с последующей сравнительной характеристикой параметров маркетинговой стратегии этих муниципальных образований в трехуровневой системе показателей.

При оценке маркетинговой стратегии городов первый уровень системы показателей построен по данным государственной статистики (Росстат РФ), на основании этого были рассчитаны относительные показатели путем линейного преобразования исходных данных в значения на 100 балльной шкале. Второй уровень представлен 12 частными индикаторами, соответствующим основным группам показателей в исходной системе данных государственной статистики. Расчет значений этих индикаторов выполнен с учетом коэффициента весового значения показателя в своей группе, определение весовых коэффициентов производилось экспертным путем. Третий уровень системы показателей предполагает расчет сводного индекса маркетинговой стратегии городов, как среднего арифметического значений 12 частных индикаторов. Использование единого параметра для комплексной характеристики маркетинговой стратегии города позволило сделать всю иерархию городов в большей степени обозримой, более доступной для сравнительного анализа.

Методика комплексной оценки маркетинговой стратегии городов базируется на созданной типологии муниципальных образований. Достоинствами данной типологии, отличающими ее от аналогичных изысканий в этой сфере, является, во-первых, то что, предложенная типология, позволяет помимо социально-экономических показателей, на которых созданы типологии регионов, учесть географические, климатические, природно-сырьевые, политические и прочие условия. Во-вторых, в массив типологии вовлечены практически все города, комплексная система показателей маркетинговой стратегии, которых основана на современной статистической базе. В-третьих, типология создана с применением передовых технологий кластерного анализа для многомерной классификации объектов, и в-четвертых, достоверность и устойчивость созданной типологии доказанная содержательным анализом статистических данных в ретроспективе за несколько лет.

Таким образом, данная типология включает четыре базовых типа городов, в соответствии с общим уровнем их маркетинговой стратегии охарактеризованных, как: тип 1 - города-лидеры; тип 2 - средние "сильные"; тип 3 - средние "слабые"; тип 4 - города-аутсайдеры.

Глава 2. Анализ социально - экономического развития г. Москвы

Москва - крупнейший промышленно-экономический центр страны. По целому ряду ключевых показателей - объёмам промышленного производства, торговли, услуг - российская столица неизменно лидирует среди субъектов Российской Федерации. В настоящее время Москва производит около 23% российского валового регионального продукта при доле населения в 7,4%. Столица России обеспечивает почти четверть поступлений в федеральный бюджет и концентрирует около одной пятой всех бюджетных доходов, а по уровню денежных доходов на душу населения превосходит среднероссийский уровень в 2,3-2,5 раза.

Уровень средней заработной платы в городе достиг 60 тыс. рублей в месяц, что почти в два раза превышает средний показатель по России. Столица РФ доминирует и по объёму внешнеторговых операций: доля экспорта продукции топливно-энергетического комплекса Москвы в экспорте России, например, превышает 40%, машиностроительной продукции - около 25%, продовольственных товаров и сырья - 13%.

Москва является городом, устремлённым в будущее: здесь действует свыше 1,5 тыс. научно-исследовательских организаций различных форм собственности, 7 технопарков, десятки индустриальных парков, инновационных центров и технополисов, включая ведущий инновационный центр страны "Сколково". Общее число занятых в сегменте науки специалистов достигает 300 тыс. человек.

Отраслевая структура экономики Москвы характеризуется наличием практически полного спектра предприятий разных видов собственности. В Москве только юридических лиц действует свыше одного миллиона: они работают в разных отраслях, совместно создавая валовой региональный продукт (ВРП) города. По данным Департамента экономической политики и развития Москвы, уровень ВРП в столице (в расчёте на душу населения) повысился до отметки в $46,3 тыс. - это примерно в 2,5 раза выше, чем в среднем по России2.

В структуре ВРП Москвы наибольший удельный вес занимает сфера торговли. Её доля в ВРП составляет около 38%, при этом 13,5% из них приходится на продажу топливо-энергетических ресурсов. Оборот розничной торговли Москвы превысил 3,7 трлн. рублей, а такой показатель, как оборот розничной торговли в расчёте на душу населения, растёт ещё быстрее - в столице он примерно вдвое выше, чем в целом по стране.

Второе место по уровню вклада в ВРП в Москве занимает деятельность, связанная с бизнес-услугами, научными исследованиями и разработками, а также информационными технологиями. В целом на этот сегмент приходится около 20% ВРП, из которых более 9% - это бизнес-услуги, а 4,6% - научно-исследовательский сектор и IТ. В Москве создаются все условия для деятельности инновационных предприятий, что приводит к массовому созданию технопарков, коворкинг-центров и других современных форм работы с инновационным бизнесом.

Промышленность Москвы занимает третье место по объёму добавленной стоимости - на неё приходится примерно 17% ВРП. В основном она базируется на обрабатывающих производствах (их доля в ВРП - 13%), представляющих 5 основных отраслей: пищевую, химическую и нефтеперерабатывающую промышленности, производство транспортных средств, электро-, электронного и оптического оборудования.

Следующими по объёмам вклада в ВРП Москвы с показателем в 9,3% в настоящее время являются транспорт и связь: обе отрасли, несмотря на объективные сложности в экономике, прогрессируют благодаря активной поддержке со стороны властей столицы, поставивших решение транспортных проблем в ранг одного из наиболее важных приоритетов.

Кроме того, заметную и всё возрастающую роль в отраслевой структуре экономики Москвы играют строительство (2,4% в ВРП), здравоохранение и предоставление социальных услуг (3%), а также образование (2,2%). С учётом ориентации Москвы на повышение качества жизни, последние в ближайшем будущем получат особый приоритет.

Москва - столица Российской федерации, политический, финансово-экономический и научно-образовательный центр страны. В Москве расположены ведущие деловые и финансовые организации страны, представительства крупнейших российских и международных компаний.

Это крупнейший город Европы, агломерация численностью около 20 млн человек, что крупнейшим потребительским рынком России и Восточной Европы, а также центром инвестиционной активности.

В 2017 году Москва вошла в ТОП-3 регионов России по качеству инвестиционного климата и заняла 1 место в Рейтинге развития государственно-частного партнерства.

Рост объема инвестиций в основной капитал по итогам 2016 года составил 55,6% в сопоставимых ценах к уровню 2010 года, а по итогам первого полугодия 2017 года увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2016 года на 19,3% и составил 658,2 млрд руб. Доля Москвы составляет около 11,5% в общем объеме инвестиций в основной капитал по России.

Привлечение частных инвестиций стимулируются мерами поддержки проектов через присвоения особых статусов, предоставления налоговых льгот, субсидий и возможность заключения офсетных контрактов с Правительством Москвы.

Город активно развивается. Высокая бюджетная обеспеченность в сочетании с низким уровнем государственного долга (около 1% от ВРП) позволяет осуществлять масштабные государственные инвестиции в развитие транспортной и социальной инфраструктуры, в развитие системы образования и здравоохранения. Объем адресной инвестиционной программы (АИП) города в 2017-2019 годы превысит 1,4 трлн рублей.

Расходы бюджета Москвы в 2016 году составили более 1,7 трлн рублей или более 26 млрд долларов. По этому показателю Москва относится к крупнейшим мегаполисам мира. Бюджет Москвы почти в 3 раза превышает бюджет Лос-Анжелеса (США), более чем в 2 раза - бюджет Парижа (Франция) и сопоставим с бюджетом Лондона (Великобритания).

Инвестиционные расходы бюджета Москвы в 2016 году достигли почти 420 млрд рублей или 6,3 млрд долларов.

Доходы города в 2018 году составят 2 103,6 млрд рублей, расходы - 2 326,5 млрд рублей. Дефицит бюджета составит 222,9 млрд рублей. На 2019 год запланированы доходы 2 206,9 млрд рублей, расходы - 2 344,2 млрд рублей, дефицит - 137,3 млрд рублей. В 2020 году доходы составят 2 317,1 млрд рублей, расходы - 2 429,9 млрд рублей, дефицит - 112,8 млрд рублей.

Объем доходов определен на основе прогноза социально-маркетинговой стратегии города с учетом основных направлений городской бюджетной и налоговой политики, а также законодательных новаций, влияющих на поступление доходов в столичный бюджет.

В 2018-2020 годах планируется стабильное увеличение доходов на уровне 5% ежегодно. Основная доля доходов - около 90%, как и прежде, приходится на налоговые поступления. Крупнейшими источниками налоговых поступлений в 2018 году и плановом периоде остаются налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций. При этом, за счет опережающего роста доходов от региональных и местных налогов, а также специальных налоговых режимов в структуре налоговых доходов, происходит последовательное увеличение доли поступлений от этих источников, напрямую зависящих от проводимой городом политики по созданию благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В области расходов сохраняется безусловная приоритетность социальной сферы. Проект бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов обеспечивает существенное увеличение социальных обязательств. Расходы социального характера составляют более половины расходов бюджета, а темпы роста социальных расходов в 2 раза превышают темпы роста по остальным направлениям. В предстоящие три года на выплату доплат к пенсиям, пособий и компенсаций гражданам будет направлено более 720 млрд рублей5. Это на 36% больше, чем за предшествующие 3 года. Расходы на предоставление мер социальной поддержки в натуральной (неденежной) форме в совокупности за три года составят 553,7 млрд рублей.

В проекте бюджета предусмотрены необходимые расходы на деятельность и развитие транспортной системы города, которая является ключевым фактором, влияющим на качество жизни людей и функционирование экономики города. На финансирование транспортной системы планируется направлять более 20% от общего объема расходов. В законопроекте также предусмотрены ассигнования на продолжение работ по созданию комфортных общественных пространств, парков по месту жительства, озеленённых территорий, формирующих новый образ жизни в современной Москве, другие мероприятия в рамках государственных программ.

Проект бюджета обеспечивает необходимый для столичного мегаполиса баланс средств, направляемых на функционирование и развитие социально-экономического комплекса города. Четверть от общего объема расходов планируется направить на финансирование Адресной инвестиционной программы, то есть на развитие транспорта, строительство объектов социального назначения (здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты и спорта) и реализацию программы реновации жилищного фонда.

Не ослабляется внимание к обеспечению устойчивости бюджетной системы города. В предстоящие три года продолжится проведение взвешенной политики управления государственным долгом. С 2011 года долг Москвы уменьшился более чем в 6 раз с 300 млрд рублей до 47,8 млрд рублей, а к концу 2017 года он составит 35,8 млрд рублей.

Глава 3. Пути улучшения маркетинговой стратегии г. Москвы

3.1 Совершенствование маркетинговой стратегии города

В условиях высокой турбулентности внешней среды городам действительно важно научиться управлять своим развитием не только оперативно, но и стратегически. Долгосрочный подход к пространственному и экономическому развитию города не становится менее актуальным даже в нестабильных условиях. Те или иные ситуативные решения оправданы тогда, когда они принимаются в парадигме какого-то генерального направления. И наоборот, цели остаются реальными и релевантными, когда они неразрывно связаны с текущими процессами в жизни города и корректируются согласно изменениям реальности. Лишившись советского механизма постановки целей и определения приоритетов развития, базировавшихся, прежде всего, на динамике развития промышленного комплекса, российские города оказались в "ценностном вакууме", который необходимо было оперативно заполнить.

Декларируя западную систему приоритетов городского развития (устойчивость, компактность, связность и т.д.), российские города, однако, в реальности за последние 25 лет быстро "скатились" до банальной зависимости от девелопмента, находясь в вечной погоне за застройкой и торговлей. Мерилом тактических успехов городского управления чаще всего остаются: количество квадратных метров жилья на жителя, протяженность асфальтированных дорог, надежность услуг ЖКХ. Никакими современными критериями оценки благосостояния жителей большинство городов не пользуется, не встраивает их в стратегии. Разрывы между тактическими решениями и стратегическими направлениями, отсутствие долгосрочных оценок принимаемых решений сводят на нет попытки управления собственным развитием на отдаленную перспективу. Показательным примером этой ситуации может служить практика пространственно-маркетинговой стратегии городов. Пространственно-экономическое развитие - это двуединый подход к изучению и управлению изменениями, происходящими в городе: с точки зрения экономических показателей и пространственного распределения этих показателей, с одной стороны, а с другой - анализ пространственных трансформаций как предпосылок для изменений в экономических показателях развития города. Анализ тактических и стратегических решений, принимаемых муниципалитетами, выявил следующие "смысловые разрывы":

- Текущая пространственная политика и реализуемые пространственные решения городов, включая плотность, удаленность по отношению к центру города, экосистему общественных коммуникаций, не оцениваются с точки зрения долгосрочного маркетинговой стратегии и перспективного благополучия горожан.

- Текущие экономические проблемы и следующие за ними ситуативные решения не анализируются в перспективной динамике, в том числе с точки зрения влияния на развитие и будущее состояние территории города. В отсутствие таких взаимосвязей и осознания необходимости их выстраивания достижение даже самых передовых и прогрессивных целей в области устойчивого развития городского пространства и экономики представляется маловероятным.

Усложнение города как объекта управления, выявление все новых и новых взаимосвязей, акторов, уровней и режимов взаимодействия привели к пониманию невозможности применения лишь формального бюрократического подхода к его управлению. Ситуаций, в которых возможно эффективное использование идеологии "командования и контроля", осталось крайне мало - как в странах с развитой демократией, так и в России. Подобные размышления породили идеи о невозможности в принципе управлять "сверху вниз" сложными экосистемами, наиболее проблематичной среди которых является город.

Теория "управления без управления" ("governance without government"), выдвинутая в 1996 году Родом Родсом, является предельной позицией в этой дискуссии. Суть ее заключается в том, что административный аппарат утратил способность управлять какими-либо процессами в сложных структурах, таких, как город. И в российских городах это похоже на правду. Население возлагает на властные структуры все больше надежд и ожиданий в вопросах социального обеспечения, поддержки малозащищенных групп граждан и т.д.

На протяжении долгого времени основой городской идеологии была концепция ценности максимально быстрого экономического роста города за счет строительства, экстенсивного развития территории, расширения и увеличения риэлторского и девелоперского бизнеса - другими словами, понимание города как "машины роста".

Такая парадигма развития коррелирует с росто-ориентированной моделью городского управления, при которой политические, бизнеси финансовые элиты фактически сливаются воедино в погоне за возможностями роста и привлечения масштабных инвестиций в город. Важно и то, что эта идеология во многом возникла как следствие массового жилищного строительства в послевоенный период, создания крупных сетей автомобильных дорог в ведущих городах мира. Начиная с 1960х годов "машина роста" обусловила повальное увлечение городов мега-событиями, такими, как Олимпийские игры, чемпионаты по футболу, универсиады, всемирные выставки. И это неудивительно, ведь реализация крупных инфраструктурных проектов - это всегда беспрецедентная возможность привлечь в город невиданные ранее объемы финансирования из вышестоящих бюджетов и частных капиталов. Сегодня развитие в духе "машины роста" можно наблюдать в быстрорастущих средних и крупных городах малоразвитых и развивающихся стран, а также в странах БРИКС, где в неизменном приоритете стоит поддержание экономического роста через строительство (например, печально известные города-призраки в Китае), обеспечение естественно растущего и мигрирующего из деревню в город населения инфраструктурой и т.д.

Несмотря на то, что в указанных перечнях есть и более "гуманные" параметры (количество зеленых насаждений, качество и количество объектов социальной инфраструктуры и т.д.), основная полемика и дискуссия как на муниципальном, так и на региональном и федеральном уровне идет именно о наращивании темпов жилищного строительства, максимальной поддержке строительного сектора и т.д. Не обошла российские города и глобальная эпидемия мега-проектов.

Российский опыт компактного развития пока зачастую принимает довольно превратные формы. Так, точечное, "уплотнительное" строительство исключительно в формате многоэтажных домов многократно повышает нагрузку на все существующие системы города и вызывает резкое негодование и оппозицию местных жителей в духе "только не в моем дворе" (англ. "Not In Мy Backyard", или NYMBY). При этом особенности системы бюджетирования и городского управления не дают возможности администрации ощутить на себе результаты экстенсивного развития.

"Заполняющий" девелопмент в его лучшем понимании и практике в зарубежных городах (infill development) как одна из основных политик городской компактности, наоборот, скрупулезно планируется и оценивается городом и призван максимально тонко и многофункционально интегрироваться в разрывы городской ткани, удовлетворяя насущные потребности местных жителей, обеспечивая связность и доступность городских благ, при этом разумно используя мощности городской инфраструктуры. Очевидно, что средовая экономика устойчивых городов требует фундаментально иных управленческих практик, нежели экономика приращения ресурсной базы. Это системы управления, настроенные на преодоление барьеров между отраслями, юрисдикциями и городскими подсистемами, на обеспечение долгосрочных инвестиций в интегральные решения, на создание институционально - финансовых партнерств различного рода.

Изменение российских городов идет значительно быстрее, нежели реформируется система их управления. Формирование новых факторов городского развития, усложнение городской жизни пока не приводят к симметричным изменениям в методах, инструментах и подходах к управлению городом. Директивная парадигма сменила производственный фактор на жилищно-строительный, по сути, оставшись прежней.

Города должны осознать развитие как объект управления, как и свои возможности и инструменты в этом направлении. Для управления собственным развитием российским городам необходимо как минимум иметь его долгосрочное видение, понимать его цели, ценности и приоритеты. На текущий момент российские города только учатся формулировать собственные системы ценностей, фактически не имея подобного исторического опыта. К сожалению, пока результат этой работы являет собой, скорее, трансляцию и не подкрепленную реальными действиями декларацию ценностей западных городов и объективно мало связан с наследием советского планирования и текущими реальными возможностями.

Система ценностей и приоритетов должна отражаться в параметрах, учет которых городам следует использовать при выборе управленческих решений. Утвердившись в своих целях в области пространственного и маркетинговой стратегии, город не может ориентироваться при принятии решений на какие-то не связанные с этими целями параметры. Минимально необходимыми могут быть "пространство сегодня", "пространство в будущем", "экономика сегодня", "экономика в будущем". Учет даже этих четырех факторов российскими городами пока не практикуется. Однако их применение может сделать процесс управления близким к решению задачи на поиск оптимума, который будет соответствовать и двигать город в направлении заданных им самим целей.

Создание самоуправления как независимого уровня власти на местах в нашей стране пока скорее потерпело фиаско, чем увенчалось успехом. Принимать самостоятельные долгосрочные решения в ситуации, при которой три четверти доходов городского бюджета проходят через федеральную и региональную распределительную бюджетную систему, достаточно сложно. В условиях фактической недоступности долгосрочных заемных денег муниципалитет оказывается полностью привязанным к финансовому потоку "сверху". С другой стороны, количество полномочий и обязанностей, а также необходимость постоянно стимулировать высокие темпы жилищного строительства ставят муниципалитеты в ситуацию зависимости от внешних факторов при решении как экономических, так и пространственных задач. Сложившаяся тенденция "ситуативного реагирования" является логичным результатом административнофинансового давления на муниципалитеты.

На фоне неполноценности и одновременного размывания института самоуправления федеральная и региональная власти все жестче ставят и требуют исполнения задач, в значительной степени усложняющих работу муниципалитетов, включая абсолютизацию вопроса жилищного строительства как национальной цели и параметра оценки эффективности власти на местах, обязательство искоренения очередей в дошкольные учреждения с последующим активным принуждением муниципалитетов к строительству соответствующих объектов без предоставления на эти цели необходимого финансирования. Эта система распределения полномочий и денежных средств могла бы работать в условиях полноценного и бесперебойного финансирования всех проектов и планов "сверху". Советский период во всеобщем понимании был именно такой эпохой: большинство решений, как, в каком направлении и зачем развиваться городам, принимались не на муниципальном, а как минимум на уровне региона или отрасли. Для российских городов такая логика рассуждений, к сожалению, не является обыденной и очевидной. Сформировалась стойкая привычка городов оглядываться на вышестоящие уровни власти и рассчитывать только на финансовую и ресурсную подпитку извне. Такая система ресурсообеспечения демотивирует городские власти в вопросах формирования собственной долгосрочной программы развития (в ней нет никакого смысла, так как все равно все придется подверстывать под выделяемый сверху и непредсказуемо "выбиваемый" снизу объем денег), оптимизации расходов и формирования новых источников собственных доходов местных бюджетов. Основной задачей становится выполнение внешне заданных требований, "охота" за государственными и инвестиционными, то есть внешними, средствами без достаточного внимания к собственным ресурсам. И это притом, что собственные ресурсы городов уже сейчас приносят четверть доходов муниципальных бюджетов, а могут и больше. Выходом из такой ситуации могло бы стать освобождение муниципалитетов от выполнения хотя бы части каких-то функций или обязательств (например, в области массового жилищного строительства), что в текущей социальной и политической ситуации представляется маловероятным. Другим решением стал бы доступ к долгосрочным и недорогим кредитным ресурсам, однако система муниципальных заимствований в России фактически не работает на протяжении долгого времени, опять же из-за государственных ограничений местных полномочий.

3.2 Направления повышения маркетинговой стратегии г. Москвы

Для реализации цели и задач развития и достижения целевых ориентиров в г. Москве планируется реализация следующих основных мероприятий.

Предложены следующие акценты социально-маркетинговой стратегии общества, которым нужно уделялять максимальное количество времени, ресурсов, внимания в деятельности Правительства в 2025 году:

1. Улучшение качества жизни. Снижение вектора социальной напряженности. Распределение маркетинговой стратегии в интересах простых граждан.

2. Перенос идеологии развития на территориальный уровень, в "ущерб" отраслевому подходу. Формирование новой парадигмы и инструментов территориального планирования.

3. Улучшение эффективности современной бюрократии. Развитие в управленческом арсенале государственного аппарата современных методов корпоративного менеджмента.

4. Формирование необходимых условий для развития современной бизнес-среды и делового климата. Поиск новых инструментов государственного регулирования.

5. Консолидация общественных сил. Открытый общественный диалог и укрепление доверия к Правительству по проводимым им преобразованиям.

Согласно инерционного сценария, в 2016-2025 годах Москва планирует увеличить ВРП (Валовый региональный продукт) на 22% и 61%( к уровню 2010года, в постоянных ценах 2010 г.)) соответственно, на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Увеличение среднедушевого ВРП в реальном выражении составит 19% и 51% в 2016-2025 г.г.; и объем ВРП на душу населения сформируется на уровне 54 тыс. долл. США в 2016 году и 83 тыс. долл. США к 2025 году (по паритету покупательской способности).

Планируется и увеличение инвестиций в экономику города, объем которых возрастет на 47% к 2016 году и на 137% произойдет прирост в долгосрочном периоде. Рост численности занятых в экономике планируется на уровне 100-98% в краткосрочном и долгосрочном периоде соответственно. Таким образом, согласно, инерционного сценария развития, Москва планирует увеличить ВРП на 61%, среднедушевой прирост ВРП составит 51%, численность занятых в экономике возрастет в два раза и на 137% произойдет увеличение объема инвестиций в экономику.

Сценарий "Москва-глобальный город" предполагает развитие городской политики, которая будет ориентирована на глобальную конкуренцию в постиндустриальной фазе, когда качество среды становится едва ли не основным инвестиционным стимулом. В отличие от инерционного сценария, на динамику ВРП будет оказывать влияние стимулирующая политика Правительства Москвы, направленная на повышение качества использования стратегических ресурсов города: маркетинговой стратегии, человеческих ресурсов, территории и возможностей городского управления.

Согласно данного сценария, Москва ожидает прирост ВРП на 30% к 2016 году и на 97% к 2025 году. При этом, увеличение среднедушевого ВРП составит 26-81% соответственно, в краткосрочной и долгосрочной перспективе; объем ВРП на душу населения к 2025 году увеличится до 97 тыс. долл. США. Рост численности занятых в экономике города существенно не изменится с данными по инерционному варианту развития и составит 99-100% к 2016-2025 годам. Однако объемы инвестиций в экономику города планируется существенно увеличить по сравнению с инерционным сценарием развития , и в перспективе ожидается увеличить вложение инвестиций на 75% к 2016 году и на 280 % к 2025 году.

Выводы. Основой для консолидации местного сообщества вокруг стратегической идеи развития города, района, поселения должна стать Комплексная инвестиционная программа (КИП).

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Заключение

Москва является городом, устремлённым в будущее: здесь действует свыше 1,5 тыс. научно-исследовательских организаций различных форм собственности, 7 технопарков, десятки индустриальных парков, инновационных центров и технополисов, включая ведущий инновационный центр страны "Сколково". Общее число занятых в сегменте науки специалистов достигает 300 тыс. человек.

Отраслевая структура экономики Москвы характеризуется наличием практически полного спектра предприятий разных видов собственности. В Москве только юридических лиц действует свыше одного миллиона: они работают в разных отраслях, совместно создавая валовой региональный продукт (ВРП) города. По данным Департамента экономической политики и развития Москвы, уровень ВРП в столице (в расчёте на душу населения) повысился до отметки в $46,3 тыс. - это примерно в 2,5 раза выше, чем в среднем по России.

В структуре ВРП Москвы наибольший удельный вес занимает сфера торговли. Её доля в ВРП составляет около 38%, при этом 13,5% из них приходится на продажу топливо-энергетических ресурсов. Оборот розничной торговли Москвы превысил 3,7 трлн. рублей, а такой показатель, как оборот розничной торговли в расчёте на душу населения, растёт ещё быстрее - в столице он примерно вдвое выше, чем в целом по стране.

В проекте бюджета предусмотрены необходимые расходы на деятельность и развитие транспортной системы города, которая является ключевым фактором, влияющим на качество жизни людей и функционирование экономики города. На финансирование транспортной системы планируется направлять более 20% от общего объема расходов В законопроекте также предусмотрены ассигнования на продолжение работ по созданию комфортных общественных пространств, парков по месту жительства, озеленённых территорий, формирующих новый образ жизни в современной Москве, другие мероприятия в рамках государственных программ.

Проект бюджета обеспечивает необходимый для столичного мегаполиса баланс средств, направляемых на функционирование и развитие социально-экономического комплекса города. Четверть от общего объема расходов планируется направить на финансирование Адресной инвестиционной программы, то есть на развитие транспорта, строительство объектов социального назначения (здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты и спорта) и реализацию программы реновации жилищного фонда.

Не ослабляется внимание к обеспечению устойчивости бюджетной системы города. В предстоящие три года продолжится проведение взвешенной политики управления государственным долгом. С 2011 года долг Москвы уменьшился более чем в 6 раз с 300 млрд рублей до 47,8 млрд рублей, а к концу 2017 года он составит 35,8 млрд рублей.

Российский опыт компактного развития пока зачастую принимает довольно превратные формы. Так, точечное, "уплотнительное" строительство исключительно в формате многоэтажных домов многократно повышает нагрузку на все существующие системы города и вызывает резкое негодование и оппозицию местных жителей в духе "только не в моем дворе" (англ. "Not In Мy Backyard", или NYMBY). При этом особенности системы бюджетирования и городского управления не дают возможности администрации ощутить на себе результаты экстенсивного развития (подробнее об этом - ниже и в Главах 2, 3). "Заполняющий" девелопмент в его лучшем понимании и практике в зарубежных городах (infill development) как одна из основных политик городской компактности, наоборот, скрупулезно планируется и оценивается городом и призван максимально тонко и многофункционально интегрироваться в разрывы городской ткани, удовлетворяя насущные потребности местных жителей, обеспечивая связность и доступность городских благ, при этом разумно используя мощности городской инфраструктуры. Очевидно, что средовая экономика устойчивых городов требует фундаментально иных управленческих практик, нежели экономика приращения ресурсной базы. Это системы управления, настроенные на преодоление барьеров между отраслями, юрисдикциями и городскими подсистемами, на обеспечение долгосрочных инвестиций в интегральные решения, на создание институциональнофинансовых партнерств различного рода.

Изменение российских городов идет значительно быстрее, нежели реформируется система их управления. Формирование новых акторов городского развития, усложнение городской жизни пока не приводят к симметричным изменениям в методах, инструментах и подходах к управлению городом. Директивная парадигма сменила производственный фактор на жилищно-строительный, по сути оставшись прежней. Города должны осознать развитие как объект управления, как и свои возможности и инструменты в этом направлении. Для управления собственным развитием российским городам необходимо как минимум иметь его долгосрочное видение, понимать его цели, ценности и приоритеты. На текущий момент российские города только учатся формулировать собственные системы ценностей, фактически не имея подобного исторического опыта. К сожалению, пока результат этой работы являет собой, скорее, трансляцию и не подкрепленную реальными действиями декларацию ценностей западных городов и объективно мало связан с наследием советского планирования и текущими реальными возможностями. Система ценностей и приоритетов должна отражаться в параметрах, учет которых городам следует использовать при выборе управленческих решений. Утвердившись в своих целях в области пространственного и маркетинговой стратегии, город не может ориентироваться при принятии решений на какие-то не связанные с этими целями параметры. Минимально необходимыми могут быть "пространство сегодня", "пространство в будущем", "экономика сегодня", "экономика в будущем". Учет даже этих четырех факторов российскими городами пока не практикуется. Однако их применение может сделать процесс управления близким к решению задачи на поиск оптимума, который будет соответствовать и двигать город в направлении заданных им самим целей.

Список литературы

1. Концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года // Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

2. Адресная инвестиционная программа города Москвы на 2016-2019 годы (Постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 244-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 октября 2016 г. № 665-ПП")

3. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) / Л. Абалкин // Экономист.-2017.- №7.

4. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф.- М. : Экономика, 2016. - 519 с.

5. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумэн. - [пер. с англ.] / под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой.- М. : ЮНИТИ, 2017. -175 с.

6. Виханский О. С. Стратегическое управление : учебник / О. С. Виханский. - М. : Экономистъ, 2017.-293 с.

7. Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел "Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента", 2015 г.

8. Гапоненко А. Л. Стратегическое управление / А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. - М. : Омега-Л, 2016 г. - 464 с.

9. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент : учеб. пособ. / Г. Я. Гольдштейн. - Таганрог : ТРТУ, 2014. - 267 с.

10. Минцберг Г. Стратегический процесс / Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал. - СПб. : "Питер", 2015.-688 с.

11. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. - СПб.: Из-во "Питер", 2015.

12. Николаев И. Стратегии и программы потенциала города / И. Николаев, О. Точилкина // Экономика и общество. - 2017. - № 7 - 8. - С. 269-287

13. Региональная экономика : учебник / под ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 666 с.

14. Рохчин В.Е. Стратегическое планирование потенциала города России: методология, организация. - СПб.: Наука, 2017.

15. Скоромник В. Проблемы организации стратегического управления в России / В. Скоромник. [Электронный ресурс]. URL: http://www.neweconomic. ru/pbl/mf2.html (дата обращения 01.09.2014)

16. Стратегический аудит социально-маркетинговой стратегии г. Москвы/, А.А.Пискунов др.; Федеральное бюджетное учреждение "Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации" - М.:НИИ СП, 2016. - 231 с.

17. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуациидля анализа = Strategic Management: Concepts and Cases / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд.- М. : "Вильямс", 2017. - 328 с.

18. Фетисов Г. Г. Региональная экономика и управление : учебник / Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин.- М. : ИНФРА-М, 2017. - 416 с.

19. Фетисова Г.В., Никифоров П.В. Необходимость стратегического планирования потенциала города // Организационно-экономические и экологические аспекты потенциала города: Материалы научной конференции. НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2014

20. Якимов А.В. Теория и практика стратегического планирования / А.В. Якимов // Бизнес-журнал. - 2016. - №5.- С.22

21. Ansoff Н. I. Corporate Strategy. - Penguin Books, Middlesex, 2017.

22. Cassels, Е. Book 1. Introduction, В820 Strategy, The Open University, Walton Hall, Milton Keynes. 2014. - Р. 7.

23. Cristensen С. R., Andrews К. R., Bower I. L. Business Policy: Text and Cases. Homewood (ill), Irwin., 2017.

24. Higgins J. М. Organizational Policy and strategic Management: Text and Cases, 2nd еd. / J. М. Higgins. - Chicago: The Dryden Press, 2016. - Р. 3.

25. PearceJ. А.,Robinson R. В. Jr. Strategic Management, 2nd еd. Homewood, III: Richard D. Irvin, 2017.- Р. 6.

26. Schendel D. Е. Business Policy оr Strategic Management: А Broader View fоr аn Emerging Discipline / D. Е. Schendel, К. J. Hatter. -Academy оf Management Proceeding. - August. - 2014. - Р. 4.