Курсовая работа на тему: Общая характеристика административной преюдиции в законодательстве РФ

Введение

Актуальность исследования. До недавнего времени судебная практика испытывала определенные затруднения в применении ст. 157 УК РФ. Проблема понимания злостности уклонения от уплаты алиментов во многом была решена принятием Федеральной службой судебных приставов России в 2011 г. Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. В них были перечислены деяния виновного, составляющие признаки злостности уклонения. Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. определили, что достаточность перечисленных признаков деяния, указывающих на злостный характер уклонения от уплаты алиментов, целесообразно устанавливать во взаимодействии с дознавателем с учетом сложившейся в регионе судебной практики. Изменения редакции ст. 157 УК РФ от 3 июля 2016 г. в некотором роде частично декриминализировали эту норму, так как для привлечения к

Оглавление

- Введение.

- Общая характеристика административной преюдиции в законодательстве РФ.

- Понятие административной преюдиции в нормах Уголовного права.

- Признаки административной преюдиции в нормах Уголовного права.

- Назначение наказания при административной преюдиции.

- Методологические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений предусмотренных ст.157 УК РФ и 5.35 КоАП РФ.

- Уголовно-правовая характеристика преступления предусмотренного ст 157 УК РФ и 5.35 КоАП РФ.

- Порядок выявления и документирования признаков преступлений предусмотренных ст. 157 УК РФ и 5.35 КоАП РФ.

- Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях предусмотренных ст. 157 УК РФ и 5.35 КоАП РФ.

- Заключение.

- Список используемой литературы.

Заключение

Российское уголовное законодательство в настоящее время находится в неоднозначном положении. С одной стороны, законодатель продолжает придерживаться политики гуманизации законодательства, что, преимущественно, отражается в декриминализации многих уголовно-правовых норм. С другой стороны, наметилась явная тенденция применения репрессивных мер, что выражается в расширении количества составов преступлений и ужесточение санкций за их совершение.

И вот в такой обстановке был возрожден институт административной преюдиции, предполагающий привлечение лица к уголовной ответственности за повторное совершение им административно наказуемого деяния. Однако до сих пор нет единого мнения среди ученых о том, является ли возвращение к истокам советского уголовного законодательства ошибочным или закономерным.

В работе рассматриваются особенности привлечения к ответственности родителей или лиц их заменяющих (попечителей) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан.

Список литературы

- Нормативные правовые акты.

- Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп. 21.07.2014)//Собрание законодательства РФ. 2014. 31. Ст.

- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)//Собрание законодательства РФ, 1996. 25. Ст.

- Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 1772-р (ред. от 23.09.2015) О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года//Собрание законодательства РФ, 2010. 43. Ст.

- Учебная и методическая литература.

- Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. С.

- Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб: Наука.

- Герасимова Е. А. Проблемы использования института административной преюдиции в уголовном праве//Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. 6. С.

- Головко В. В., Майоров В. И. Правонарушение как фактическое основание административной