Дипломная работа на тему: Понятие мер пресечения и их место в системе уголовно-процессуального принуждения

Введение

Основы личной свободы каждого человека коренятся в идеях и доктринах, созданных политической философией, и являются производными от таких понятий, как "общество" и "государство". Позитивное право прежде всего регулирует личную свободу путем установления норм как ограничительных, так и защитительных.

В современном мире озабоченность положением, касающимся защиты свободы личности и ее прав, стала поистине всеобщей и распространяется на систему ограничений, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства. Право на личную свободу и презумпция невиновности при осуществлении правосудия требуют соблюдения строгих критериев.

В международном контексте личная свобода есть основное право человека, утверждающее достоинство человеческой личности. Поэтому лишение свободы на стадии уголовного преследования может и должно рассматриваться только в аспекте правосудия по уголовным делам.

Свобода личности должна гарантироваться национальной конституцией как основа основ ее правового положения и развития. Интересы правопорядка всеми остальными законодательными актами и распоряжениями. Проверка конституционности является средством обеспечения такового соответствия и должна основываться на принципах права в его исходном понимании и осуществляться в равной степени каждым судом при осуществлении правосудия, в том числе при проверке законности заключения под стражу в порядке меры процессуального пресечения. Ограничения могут налагаться только по закону или с санкции закона. Однако при проверке законности заключения под стражу суд должен проверять не только формальное соответствие закону принятого решения, но и оправданность такого решения, сообразуясь с допустимыми и необходимыми ограничениями прав обвиняемого в контексте приоритета свободы личности.

Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. имеются три категории положений, прямо или косвенно касающихся ограничений прав и свобод:

а) положения, которые по сути дела санкционируют ограничения, налагаемые на права по более общим причинам;

в) положения, признающие какое-либо право или свободу, но конкретно указывающие ограничения, налагаемые на данное право в конкретных обстоятельствах;

с) положения общего характера, лимитирующие применение ограничений, санкционируемых другими статьями закона.

Пункт 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает: каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

Уголовно-процессуальное принуждение - это закрепленные законодательством меры предупреждения неисполнения участниками судопроизводства своих обязанностей и совершения ими неправомерных действий, препятствующих осуществлению правосудия, а также меры, обеспечивающие условия выполнения назначения уголовного судопроизводства. Меры принуждения как метод государственного воздействия используются для устранения препятствий, создаваемых участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного преступления.

Для уголовного судопроизводства характерно многообразие мер принуждения. Они образуют систему, обладающую следующими признаками:

применяются только в сфере уголовного судопроизводства;

носят характер ограничения определенных прав и интересов личности;

выражаются в действиях принудительного характера в отношении участников уголовного судопроизводства;

формы ограничения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Обязательными условиями применения уголовно-процессуального принуждения являются законность и обоснованность, которые выражаются: 1) в нормативном определении видов принудительных мер; 2) в определении субъектов, специально уполномоченных и наделенных правом применения процессуального принуждения; 3) в указании лиц, в отношении которых могут применяться определенные виды принуждения; 4) в закреплении процедуры применения уголовно-процессуального принуждения (оснований, условий и порядка применения).

Выполнение задач, стоящих перед уголовным процессом: защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (часть 1 статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь), невозможно без применения мер процессуального принуждения, разновидностью которых являются меры пресечения.

Меры пресечения, как известно, это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. В Уголовно-процессуальном кодексе установлены основания применения и четкий перечень мер пресечения, что помогает назначать их в строгом соответствии с законом.

Данная работа посвящена институту мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Выбор данной темы не случаен. Весьма актуальными на сегодняшний день являются вопросы правового применения мер уголовно-процессуального пресечения, являющихся важной составной частью, неотъемлемым элементом механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Они существуют, поскольку существует преступность, и надо бескомпромиссно и решительно с нею бороться. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Вот почему большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер. В связи с этим более широкое применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может справиться с задачами, поставленными перед уголовно-процессуальной деятельностью с минимальным ограничением прав и свобод личности.

Изучение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, предполагает установление социальной значимости, объективной необходимости и соответствия задачам настоящего времени данного института уголовно-процессуальной отрасли права.

Каждая из мер пресечения, не связанных с лишением свободы, обладает своими особенностями и должна применяться лишь при определенных условиях. В силу этого как в теоретическом, так и в практическом отношении имеет значение характеристика каждой из них. Для исследования автором выбрана такая мера пресечения как залог.

Тема данной дипломной работы представляет интерес для исследования тем, что с целью защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства законодатели Республики Беларусь четко определили основания и порядок применения мер пресечения к обвиняемому (подозреваемому).

Цель исследования заключается в выявлении юридической природы и современного состояния мер пресечения в уголовном процессе, обобщении, систематизации и углублении научных представлений и теорико-правовых взглядов на институт мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а именно залога, в законодательстве Республики Беларусь на современном этапе, направленного на повышение эффективности регулирования указанной мер пресечения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

) определяется понятие мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения, их виды, цели и классификация;

) анализируются правовые основания и порядок применения мер пресечения;

) исследуется порядок применения меры пресечения в виде залога;

) проводится сравнительный анализ законодательства Республики Беларусь и законодательства Российской Федерации по отдельным аспектам исследуемой проблемы.

Предмет исследования - меры пресечения в уголовном процессе.

Объект исследования - залог как мера пресечения, не связанная с лишением свободы, состояние и перспективы ее развития.

При исследовании темы дипломной работы автором проанализирован определенный перечень нормативных актов, направленных на регулирование применения мер уголовно-процессуального пресечения в законодательстве в Республике Беларусь: Конституция Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - УПК Республики Беларусь). При написании работы использовались общенаучные и специальные методы исследования, используемые юридической наукой: в частности, сравнительно-правовой метод, а также методы анализа, синтеза и описания.

Теоретическая и методологическая база настоящего исследования сформировалась в результате изучения литературы по уголовному процессу, нормативно-правовых актов Республики Беларусь и актов международного законодательства, регламентирующих особенности применения мер пресечения в уголовном процессе.

Для исследования мер пресечения кроме нормативных актов изучен ряд литературных источников: учебники и учебные пособия по уголовному процессу под редакцией Л.И.Кукреш, С.В.Борико, К.Ф.Гуценко, В.П.Божьева и др. Изучены труды Зинатуллина З.З., Петрухина И.Л., Труновой Л.К., Даньшиной Л.И. и др.

При написании дипломной работы были проанализированы материалы периодических изданий: "Юрист", "Юстиция Беларуси", "Судовы веснiк", "Российская юстиция" и др.

Оглавление

- Введение

- Понятие мер пресечения и их место в системе уголовно-процессуального принуждения

- Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения

- Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения в уголовном процессе

- Основания и порядок применения мер пресечения

- Меры пресечения как действенные меры безопасности

- Социальная ценность мер пресечения, не связанных с лишеним свободы

- Залог как мера пресечения, не связанная с лишением свободы

- Понятие залога

- Порядок применения меры пресечения в виде залога ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Список использованных источников

Заключение

В процессе анализа уголовно-процессуальных мер пресечения были исследованы следующие аспекты:

е мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения, их виды, цели и классификация;

.Правовые основы и порядок применения мер пресечения;

.Понятие и порядок применения меры пресечения в виде залога;

.Проведен сравнительный анализ законодательства Республики Беларусь и законодательства Российской Федерации по применению залога как меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Краткий анализ существующего законодательства показал сложность данного института уголовно-процессуального права и очевидность того, что существуют пробелы в правовом регулировании. Это связано с тем, что в некоторых нормативных актах не обеспечено выполнение требования о внутренней согласованности и логическом построении, отдельные нормативные - правовые акты не согласуются между собой.

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие выводы.

Список литературы

1 Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. / Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - С. 5 - 10.

О гражданских и политических правах. Международный пакт ООН (принят в Нью-Йорке 16.12.1966г.) / Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

Конституция Республики Беларусь 1994 года: (с изм. и доп., принятыми на респ. Референдумах 24 нояб.1996г. и 17 окт.2004г.). - Мн.: Амалфея, 2006.- 48с.

Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция неприкосновенности личности). - М.: Издательство "Наука", 1985. - 239с.

Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2004. - 704с.

Трунова Л.К. Соблюдение интересов граждан при применении мер уголовно-процессуального пресечения / Право и политика. - 2002. - №8. - С.74-79.

Учебник уголовного процесса. - М.: Фирма "Спартак", 1995. - 382с.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Кодекс Респ. Беларусь, 16 июля 1999г., №295-З / Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Кодекс Респ. Беларусь, 12 дек. 1960г. / Собрание законов, указов Президиума Верховного Совета БССР, постановлений и распоряжений Совета Министров БССР. - 1961. - №1. - ст5.

Уголовный кодекс Республики Беларусь. Кодекс Респ. Беларусь, 09 июля 1999г., №275-З / Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь. Указ Президента Республики Беларусь от 10.04.2002г. №205 / Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. - №46. - 1/3636.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. - М.: Высшее образование, 2006. - 524с.

Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учеб.пособие для вузов. - М.: Издательство "Экзамен", 2003. - 192с.

Попов К. Применение мер пресечения судом по законодательству Королевства Великобритании и Северной Ирландии / Российская юстиция. - 2005. - №1-2. - С.92-95.

Линник Т.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения / Сацыяльна-эканмiчныя i прававыя даследаваннi. - 2006. - №3. - С.181-189.

Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2005. - 352с.

Борико С.В. Уголовный процесс. - Мн.: Тесей, 2004. - 320с.

Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. Ред. проф. П.А.Лупинской. - М.: Юристъ, 1997. - 591с.

Мытник П. Скрипко Т. Домашний арест. / Судовы веснiк. - 2001. - №4. - С.36-38.

Попов А.М. Громов Н.А. Черкасов А.Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения / Российский следователь. - 2001. - №5. - С.13-16.

Хомич В.М. Заключение под стражу в Республике Беларусь (международный стандарт и правовая оценка) / Экономика. Управление. Право. - 2002. - №2. - С.40-43.

Овчинников Ю. Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения / Законность. - 2005. - №7. - С.41-43.

Брусницын Л.В. Меры пресечения - меры безопасности для участников уголовного процесса / Российская юстиция. - 2005. - №6. - С.22-24.

Против транснациональной организованной преступности (Заключено в Палермо 15.11.2000г.) Конвенция Организации Объединенных Наций. // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. (Вопросы теории и практики). - Казань: Издательство Казанского университета, 1981. - 136с.

Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве / Российский следователь. - 2008. - №11. - С.12-15.

Мытник П. Залог как мера пресечения / Юстиция Беларуси. - 2001. - №3. - С.34-36.

Гражданский кодекс Республики Беларусь. Кодекс Респ. Беларусь, 07 дек. 1998г., №218-З / Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

Основы права: учеб. / Под общ.ред. Г.Б.Шишко. - Мн.: Амалфея, 2006. - 800с.

Бояров С.А. Арест, залог и досудебное освобождение в уголовном судопроизводстве США / Российская юстиция. - 2006. - №2. - С.70-74.

Лагойский В. Теория и практика применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / Юстиция Беларуси. - 2005. - №4. - С.59-61.

Никульшина О.Г. Залог (некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты) / Предпринимательское право. - 2005. - №3 . - С.34-36.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь / Российская юстиция. - 2006. - №4. - С. 23-24.

Макаревич А. Меры пресечения в уголовном процессе / Главный бухгалтер. - 2002. - №2. - С.43-44.