Докторская диссертация на тему: Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским делам а Объективные признаки

Введение

Конституцией РФ (ст. 50) установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Фальсификация доказательств представляет повышенную общественную опасность, поскольку совершается это преступление, влекущее весьма серьезные правовые последствия, в такой важной сфере государственной деятельности, как судопроизводство. Общественная опасность преступления заключается в том, что его совершение мешает установлению объективной истины в уголовном или гражданском деле, вынесению законного и справедливого судебного акта, а это в свою очередь необоснованно ущемляется права и законные интересы граждан. Уголовный кодекс определяет рассматриваемое преступление следующим образом: "Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником". В то же время российский уголовный закон не знает юридического определения фальсификации. "Фальсификация (подделка),- отмечается в одном из определений высшей судебной инстанции, - означает сознательное искажение представляемых доказательств".

В статье 303 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1) и фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2).

В историографии темы значительное внимание уделяется определению, юридическому анализу, выявлению четкого круга субъектов и многих других вопросов фальсификации доказательств.

Существующие проблемы уголовно-правового регулирования, квалификации и предупреждения преступлений против правосудия, в частности, преступлений, связанных с предоставлением судам и органам предварительного следствия ложных сведений, нуждаются в научном анализе в целях устранения имеющихся недостатков и противоречий.

Объектом исследования выступает уголовная ответственность за фальсификацию доказательств, разновидности доказательств, как предмета фальсификации.

Предметом исследования являются нормы конституционного, уголовного, граждански- и уголовно-процессуального права.

Цель моей работы - подробное изучение данной темы и юридический анализ состава статьи 303 УК РФ.

Исходя из цели, мою были определены следующие задачи.

) дать общую характеристику фальсификации доказательств.

) провести уголовно-правовую квалификацию состава преступления ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) определить юридическую ответственность за фальсификацию доказательств.

1. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским делам

Фальсификация доказательств по гражданскому делу - это действия по искусственному созданию доказательств в пользу истца или ответчика, подтасовке, изготовлению или использованию поддельных документов, внесению изменений в вещественные доказательства или их уничтожение.

Типичными способами фальсификации являются: внесение искаженных сведений в подлинный документ, уничтожение или исправление части документа, отдельных слоев или цифр, внесение в документ дополнительных данных, подделка подписи должностного лица, закрепление на документе оттиска поддельной печати и т.п.

В соответствии со ст. 73 ГПК РФ: "Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела".

Лицо, участвующее в гражданском деле, его представитель, а также защитник по уголовному делу имеют право знакомиться с материалами дела и получают возможность фальсифицировать доказательства во время такого ознакомления. Кроме того, они могут представлять новые доказательства. Поэтому способами фальсификации выступают как подделка материалов, имеющихся в деле, так и представление новых поддельных материалов для их приобщения к делу. В последнем случае преступление считается оконченным в момент принятия материалов судом, так как они приобретают доказательственное значение только после этого, а ходатайство о приобщении должно квалифицироваться как покушение.

Фальсифицированные доказательства могут привести к неправильному вынесению решения по гражданскому делу.

Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставлении их в суд, независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение дела. Наиболее часто в практике вопросы связанные с фальсификацией доказательств возникающие при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Поскольку практически все доказательства поступают в суд непосредственно от участвующих в деле или их представителей. Не несут ответственности по ч. 1 статьи 303 УК РФ должностные лица так как фальсификация доказательств совершаемая ими приравнивается к служебному подлогу и квалифицируется по статье 292 УК РФ.

Оглавление

- Введение

- Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским делам а Объективные признаки

- Субъективные признаки . Уголовная ответственности за фальсификацию доказательств по уголовным делам

- Объективные признаки

- Субъективные признаки Заключение

- Список используемой литературы

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: в редакции Законов РФ о поправке к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ. -

2. Уголовный кодекс Российской Федерации по сост. на 15 марта 2009 г. - М.: Проспект, 2009. - 192 с.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 10 июня 2009 г. - М.: Проспект: Омега-Л, 2009. - 208 с.

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : официальный текст в ред. ФЗ от 22.07.2008 № 138-ФЗ, от 03.12.2008 № 229-ФЗ. - М.: Юрайт, 2009. - 162 с.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 июня 2009 г. - М.: Проспект: Омега, 2009. - 160 с.

. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 9. - С. 16-32.

. Бриллиантов А.В. Настольная книга судьи: преступления против правосудия/ А.В. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 560 с.

. Горелик А.С. Преступления против правосудия/ А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. - 491 с.

. Кибальник А. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность / А. Кибальник, В. Майборода // Законность. - 2009. - № 1. - С. 14-17.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.П. Верин и др.; отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 699с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - 4-е изд., перераб.и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 960 с.

. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений"/ Н.Ф. Кузнецова - М.: "Городец", 2007. - 256 с.

. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005. - 978 с.

. Омигов В.И. Преступления, совершаемые работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций: уголовно-правовые аспекты / В.И. Омигов / Российский судья. - 2008. - № 1. - С. 24-27.

. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 879 с.

. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. - 800 с.

. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 880 с.

19. Метельский П.С.Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс-практика успешной защиты и обвинения. 2009, №: 1.

20. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 88-О10-50 <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=173421;fld=134;dst=100012>