Дипломная работа на тему: Проблемы акционирования средств массовой информации

Введение

Свобода слова является одной из ключевых гарантий, жизненно необходимых для реализации идей демократии и планомерного развития социума. Как известно Конституция РФ0 в статье 29 закрепила свободу мысли и слова в рамках запрета агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Пятый пункт указанной статьи постулирует свободу массовой информации и запрет цензуры. В условиях тоталитарного режима эта естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них - общая установка на недопустимость именно инакомыслия, отрицание права человека иметь мысли и мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отвергающие так называемые ценности социализма. Однако свобода слова без своей практической составляющей, а именно - без четко регламентированной и прописанной в соответствующих нормативных правовых актах государственной позиции в области развития и правового статуса средств массовой информации (СМИ) - ничто.

Очевидно, что СМИ, являясь, с одной стороны, выражающим и формирующим общественное мнение политическим (а следовательно - и социальным) институтом, с другой стороны - выступают активным участником хозяйственных, равно как и других имущественных правоотношений. Иными словами, в своей деятельности СМИ практически всегда сталкиваются с действующими нормами гражданского законодательства. Это очевидно, как очевидно и то, что все субъекты, осуществляющие тот или иной вид общественно полезной деятельности, так или иначе сталкиваются с гражданскими отношениями.

Для нашей страны, развитие которой все последнее десятилетие характеризовалось сменой собственников и постоянным переделом самой собственности, акционирование как форма оформления прав "новых хозяев" приняла поистине гигантские масштабы. Не обошла стороной эта "мания акционирования" и СМИ, которые враз оказались без государственной поддержки, без малейшего представления о конкуренции на информационном рынке, о самом информационном рынке как таковом. Единственным способом выжить для "четвертой власти" стала возможность акционирования, но эта возможность скрывала и незамеченные мс первого взгляда, но оттого - не менее многочисленные подводные камни. В первую очередь я имею виду феномен "олигархизации" средств массовой информации, т.е. скупку их акций (а, следовательно, самих изданий) группой наиболее политически и экономически влиятельных людей - т.н. олигархов.

Интересно и то, что говоря об акционировании предприятий, мы прежде всего понимаем под эти процессом пресловутую приватизацию. Приватизацию, которая считается происходящей или происшедшей в России, называют преступной, мафиозной, безнравственной, угрозой миру. Реже встречаются ее положительные оценки. Нет надобности спешить присоединяться к тем или другим. Спешка суда здесь только упрочивает главную и в конечном счете решающую черту ситуации: то, что реформы зачастую проводятся вслепую. Здесь нет двух мнений. Видный или ведущий деятель приватизации, недавно отошедший от дел, выразил пожелание, чтобы она велась более продуманно. Запоздалость этого пожелания говорит о том, что сам размах этой непродуманности тоже был не продуман. Понятным образом кажется, что обстоятельное планирование оказалось бы достаточным для хорошего успеха. Но возможно, что десять лет назад пошел процесс по на уровне, которого план, проект достигнуть в принципе не может. Однако итоги этого процесса в каждой из отраслей того, что когда-то называлось "народным хозяйством", осмыслить никогда не поздно. Однако до сих пор делались весьма скромные попытки на этом поприще, а в ситуации со СМИ никто и не пытался разобраться.

А ведь в случае со СМИ имел место совершенно особый механизм. Сама идея акционирования СМИ имела, по сути своей, совершенно другую задачу. Цель перехода в частную собственность отнюдь не ставилась, упор делался на коллективную собственность, на идею "народных газет". Теоретикам этого процесса хотелось лишь увести СМИ из-под государственного идеологического и материального контроля. Правда, при этом они почему-то так и не поняли, что уйдя из-под контроля государства, они не смогут стать полностью самостоятельными в исконном смысле этого слова - независимыми ни от чьей точки зрения. Очень скоро место государства занял крупный акционер, фактически заставивший СМИ формировать угодное ему общественное мнение. Таким вот образом карта "свобода слова" была бита более крупным козырем - "свободой капиталов".

Специфика этой курсовой работы будет заключаться в том, что автор попытается проследить наиболее явные пробелы и проблемы современного российского акционерного законодательства с точки зрения учреждения и функционирования СМИ в форме закрытого акционерного общества. Будет проведена попытка выявить плюсы и минусы такой организационно-правовой формы именно для СМИ, именно для специфики их деятельности.

Еще одной особенностью данной работы будет очень поверхностное освещение наиболее общих проблем акционирования СМИ, внимание будет в значительно большей степени заострено на изменении практического содержания прав акционера в акционированном средстве массовой информации.

Оглавление

- 1. Введение..2

- Акционирование СМИ как способ их перехода в частную собственность

- Неудача попыток акционирования СМИ в контексте сохранения ими независимости и объективного освещения событий

- Основные проблемы учреждения акционерного СМИ по современному российскому законодательству

- Фирменное наименование брэнд средства массовой информации. Режим собственности на фирменное наименование и интеллектуальную собственность в СМИ

- Феномен гипертрофирования влияния общего собрания акционеров в акционированных СМИ

- Феномен слияния акционеров и кредиторов акционированных СМИ в одном лице

- 8. Заключение.. 30

- Список использованной литературы и нормативных правовых актов

Заключение

Автор не пытался "объять необъятное", описать все нюансы ситуации, возникшей при акционировании СМИ. Он лишь постарался дать представление о наиболее ярких пробелах российского законодательства, о несовместимости СМИ с любой формой коммерческой организации. Была проведена попытка осветить самые общие недоработки наших законодателей, обратить внимание на некоторые белые пятна акционированные СМИ в лишь некоторое подобие акционерных обществ, а по сути своей - в странный симбиоз коммерческой и некоммерческой организации.

Многое осталось за кадром. Часть аспектов не попала вы данную работу. Но - это уже в силу ограниченности объема.

Список литературы

- "Конституция Российской Федерации", М., издательство "Юридическая литература".

- Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - м.: Юристъ, 2000. - 520 с.

- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 10-П от 19 мая 1993 года. // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации".

- "Ведомости Верховного Совета Российской Федерации", 1992, 10, ст.

- Приказ Минфина РФ от 05.07.1996 г. 71. // "Экономика и жизнь".

- "Свое, собственное" В.В. Бибихин (кандидат философских наук, старший научный сотрудник ИФ РАН) // "Вопросы философии", 2, 1997, с.

- Федеральный Закон "Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 года (с изменениями и дополнениями).

- Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года 2124-1 (с изменениями и дополнениями).

- Федеральный закон "Об акционерных обществах" практический комментарий к применению. - М.: АО "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь",