Дипломная работа на тему: Понятие индивидуальности разность историко-философских подходов

Введение

Новая современная философия, именуемая на постсоветском пространстве постмодернизмом, предлагает нам особый стиль мышления и качественно иное воззрение на вопросы социальных, философских и культурологических проблем эпохи.

Актуализация антропологических проблем, сделала философию постмодернизма одной из востребованных. Это, прежде всего наличие проблемы "самости", индивидуальности, способы ее формирования, а также анализ функций развития и совершенствования.

Цель нашей работы - показать и попытаться объяснить причину потери индивидуальности в эпистеме постмодернизма, раскрыть механизмы, способствующие анигилированности субъекта.

Современное общество, предстает для человека в виде пространства для собственной реализации, или по-другому: осознанию себя в числе других. Экономико-политические, а также лингвистические преобразования, повлекли за собой изменения в осознании собственного "Я" человека. Постсоветское общество, наглядно проявляет себя, как в экономической сфере, так и в сфере собственной личностной самореализации. Поэтому субъект, стремясь стать персоной, в реальности подражает некоему типажу, многих безликих "Я", становясь "тиражируемой персоной". Субъект обретает желаемый идеал - референтную группу. Осуществив все ее признаки, он, думает что, становится индивидуальностью. В погоне за этим социокультурным стандартом субъект уже никогда не сможет примирить свои претензии со своим реальным опытом и реальным окружением.

Таким образом, возникает феномен массового социокультурного отчуждения, от своей социальной роли, группы, профессии. Рассогласованность целей и норм, иллюзорность ориентаций, общая философская дестабилизация являются признаками деперсонализированного субъекта в постмодернизме.

Методологическую разработку данного вопроса мы можем найти у таких философов как Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко, Фоккема, Ж. Бодрийяр.

Так, еще в 60-е годы 20 века Р. Барт провозглашает "смерть автора", утверждая, что читатель "слышит голос" не автора, а текста, организовывающегося с правилами культурного кода эпистемы.

Другой мыслитель Ж. Деррида показывает человека с позиции децентрированной персоны, которая оспаривает современное европейское сознание с его "логоцентрической позицией и желанием прогресса".

Голландский теоретик Фоккема постулирует положение о персоне с особым взглядом на мир, где она лишена своего центрального места, а пошатнувшиеся критерии, номы и ценности являются хаотичными и деструктивными.

Таким образом, мы исследуем теорию по следующим положениям:

1) дальнейшее освещение предельно возможной, разработке антропологической проблематики;

2) рассмотрение генезиса понятия персона от индивида до индивидуальности и его дальнейшую деструкцию. Освещение деперсонального субъекта и его дефиниции;

3) влияние отологических категорий времени и пространство на структуру сознания субъекта и наложения на них "мнимых образов" (симулякра);

4) поиск и установление механизмов и факторов, формирующих самоопределение субъекта в эпистеме постмодернизма;

5) анализ формы гиперреальности, и ее влияние на субъект;

Реализация поставленных целей позволила нам прийти к следующим выводам: деперсонализация субъекта обусловлена противоречивым осознанием своей "индивидуальности". С одной стороны, он осознает себя как подлинную целостную персону, с другой - понимает, что является продуктом данной эпистемы, сформированной лингвистическими и экономическими факторами.

Оглавление

- Введение

- Понятие индивидуальности разность историко-философских подходов

- Генезис понятия индивид

- Демаркация Я. Кризис понятия индивидуальность

- 1.3 Деперсонализация децентрация, дивид индивид

- Постмодернизм и перспектива человеческого Я

- Онтология субъекта. Формы симулякра

- Эпистема постмодернизма и самоопределение субъекта

- Гиперреальность как способ восприятия субъектом мира Заключение

- Список использованной литературы

Список литературы

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках: критический очерк французского структурализма. - М.: Наука, 1997. - 271 с.

2. Барт. Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

3. Батай Дж Литература и зло. Изд. МГТУ: 1994 -166 с.

4. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии, 1989 №2 стр. 15-28

5. Бодрийяр Ж. Система вещей. Изд. Рудомино, 1999 -222 с.

6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть М.: Аd Marginium: 2000 стр. 225

7. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс.: Социологические исследования 2000 - №4 стр. 3 -10

8. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990 - 805 с.

9. Губин А.С. Философская антропология. Университ. Кн.: 2000 -236 с.

10. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия М.: Мысль 1986 -334 с.

11. Давыдов А.Г. Патологичность "состояния постмодернизма" // Социс. Социологические исследования 2000 №11 с. 3 -12

12. Даннет П. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понять это правильно // вопросы философии 2001 №8 с. 93 -100

13. Данто А. Ницше как философ М.: Идея - пресс. Дом интеллектуальной книги: 2000 -279 с.

14. Декарт Р. Избранные произведения М.: Мысль: 1989 с. 305

15. Делез Ж. Ницше и философия М.: Ад Маргениум 2003 -319 с.

16. Деррида Ж. Письмо и различие СПб - Академ. проект 2000 - 429 с.