Курсовая работа на тему: Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка

Введение

Высокоэффективный аграрный сектор - основа материального и социального благополучия общества, без которого невозможно его устойчивое развитие, своего рода гарант обеспечения и сохранения национальной безопасности страны. Не случайно сельское хозяйство является приоритетной отраслью во всех развитых странах мира. На нем не экспериментируют, его оберегают и развивают, используя новейшие достижения научно-технического прогресса. И именно поэтому сельское хозяйство находится под государственным протекционизмом в США, Франции, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Швеции и других странах, которые дотируют его в пределах от 15 до 60% ВНП.

В России с ее огромной территорией и большой численностью населения, разнообразием природно-климатических условий и емким внутренним рынком проблема повышения эффективности аграрной экономики всегда стояла крайне остро. Несмотря на предпринимаемые меры на различных этапах советского периода и определенные положительные сдвиги, до конца решить ее так и не удалось.

На решение этой проблемы была направлена и проводимая в последние годы аграрная реформа. Однако результаты ее оказались прямо противоположными. Окончательно разрушив АПК, реформа привела к убыточности ведущих его отраслей, поставила под угрозу существование предприятий всех форм собственности и хозяйствования, лишив их источников развития. Во многом это - результат серьезных просчетов в стратегии и тактике проведения аграрной реформы, в частности в излишней ее политизации. Вооружившись западными макроэкономическими теориями, реформаторы все свои силы сконцентрировали на ликвидации социалистической системы хозяйствования на земле, а не на создании необходимых материально-технических, экономических, организационных, социальных и правовых условий для повышения эффективности аграрной экономики.

Эйфория рынка привела к тому, что основное внимание и в научном обеспечении аграрной реформы, и в практической ее реализации было сосредоточено главным образом на институциональных преобразованиях на селе. Между тем мировой опыт свидетельствует, что изменение форм хозяйствования находится в прямой зависимости от уровня социально-экономического развития общества и эффективности научно-технического прогресса. Игнорирование объективно обусловленной взаимосвязи и взаимозависимости этих процессов, оторванность социально-экономических и организационных преобразований на селе от материально-технической базы сельскохозяйственного производства послужили, пожалуй, главными причинами того, что реформирование аграрной экономики не только не дало сколько-нибудь ощутимых позитивных результатов, но, напротив, еще более усложнило положение в АПК.

Сегодня, на пороге XXI в., агропромышленное производство в России мало чем отличается от того, что было в 20-30-е годы, - те же глубокие "ножницы" цен в обмене между городом и селом, та же натурализация экономических отношений, тот же острый дефицит инвестиций, те же разруха и нищета. В результате возникла парадоксальная ситуация: при устойчивом высоком спросе на сельскохозяйственную продукцию и наличии огромных потенциальных возможностей его удовлетворения производство этой продукции из года в год сокращается. Одновременно растет их импорт, а значит, неоправданно усиливается продовольственная и политическая зависимость страны от стран-импортеров.

Следовательно, стабилизация и оживление агропромышленного производства, создание благоприятной как макро-, так и микросреды образования и функционирования аграрного капитала - это не только важнейшие экономические, но и политические проблемы. Для ее решения необходимо прежде всего коренным образом изменить ставший традиционным взгляд на сельское хозяйство как на второстепенную отрасль и неиссякаемый источник финансирования несельскохозяйственной экономики. Существенной корректировки требуют стратегия и тактика аграрной реформы.

В научной литературе и периодической печати по этому поводу высказывается довольно много рекомендаций, предложений и советов, которые нередко диаметрально противоположны. Но особенно острые дискуссии вызывают проблемы, так или иначе связанные с образованием и накоплением аграрного капитала. Попытка исследования этих проблем на основе критического анализа происходящих в АПК социально-экономических процессов и тенденций их развития сделана в данной работе.

Оглавление

- Введение .. 3

- Понятие и сущность производительности труда в сельском хозяйстве

- Пути повышения производительности труда

- Организация материального стимулирования труда в сельском хозяйстве

- Мотивация сельскохозяйственного труда

- Система материального стимулирования в АПК

- Заключение .... 25

- Список использованных источников ...27

Заключение

Труд человека является основным условием жизни людей и важнейшим источником богатства общества. Благодаря трудовой деятельности человека средства производства приводятся в движение и способствуют воплощению в жизнь заранее определенных целей общества и отдельных его членов.

Трудовая деятельность сельского населения имеет ряд специфических особенностей. В чем заключается их суть? Во-первых, на эффективность труда крестьянства оказывают огромное влияние качество обрабатываемых земель и природно-климатические условия сельскохозяйственного производства. Во-вторых, процесс использования труда во многом определяется сезонностью производственной деятельности и разной степенью занятости людей в зависимости от времени года. В-третьих, труд человека имеет прямую связь с использованием растений и животных, т.е. взаимодействует с живыми организмами. В-четвертых, труд крестьян применяется в коллективном производстве и на личных подсобных хозяйствах.

Социальные условия труда работников сельского хозяйства значительно ниже, чем среди работников городов и рабочих поселков. Так, водопроводом обеспечено только 34% жилого сельского фонда; канализацией - 25%; центральным отоплением -25%; горячим водоснабжением 14%. Среднедушевые доходы в деревне не достигают до величины прожиточного минимума, уровень бедности в сельской местности почти в 2 раза выше, чем в городах.

В сельской местности в 1999 г. проживало 39,5 млн. человек или 27% от общего числа жителей России. Из них трудоспособного населения 21 млн. человек, или 53,2%. Среди жителей села 9,1 млн. человек (23%) составляют пенсионеры. В сельской местности происходит заметное сокращение численности детей до 15 лет.

В годы Советской власти для аграрного сектора была создана широкая система подготовки кадров для всех отраслей сельскохозяйственного производства. В настоящее время по 70 специальностям готовятся кадры в 67 высших сельскохозяйственных учебных заведениях и в 245 средних. Кроме того, в 1150 профессионально-технических училищах проходят подготовку трактористы, машинисты, комбайнеры, мелиораторы, животноводы, юноши и девушки обучаются другим сельским профессиям.

Развитие рыночных отношений формирует рынок рабочей силы. Появление и рост безработицы обусловили снижение цены рабочей силы. Высокая квалификация, способность работника выполнять разнообразные виды труда, профессиональная разносторонность повышают цену рабочей силы.

В сельскохозяйственном производстве существует сезонный спрос на рабочую силу. Наряду с этим существует и постоянная занятость работников сельскохозяйственных организаций (строители, животноводы, бухгалтерские служащие и т.д.). Чтобы преодолеть негативные стороны сезонных видов работ, целесообразно в коллективных хозяйствах организовать функционирование промысловых кооперативов. Их работа может способствовать преодолению безработицы и обеспечить трудом инвалидов, пенсионеров.

В сельской местности имеется наличие множества проблем (плохие дороги, мало строится жилья и объектов культурного назначения, быстро сокращается поголовье скота и птицы, более 20 млн. га земли перестали обрабатывать и т.д.), поэтому нельзя согласиться с теми учеными, которые положительно оценивают безработицу и считают ее полезной. Работы в России всем должно хватить. Нужно только правильно организовать труд и производить его оплату в соответствии с количественным и качественным выполнением работ каждым членом общества. Нельзя же пороки рыночных отношений поддерживать и пропагандировать. Целесообразнее сосредоточить усилие общества на их преодолении.

В последние годы наблюдается отток молодежи из села. Это объясняется низкой и несвоевременной оплатой труда работников аграрной сферы, тяжелыми социальными условиями жизни людей, резким сокращением на селе школ, медицинских пунктов, библиотек, домов культуры и т.д.

Какие следует принять меры, чтобы прекратить отток сельского населения в город и заинтересовать молодежь трудиться в аграрном секторе? Во-первых, следует провести работу по преодолению сезонных форм организации труда. В селе, как, например, в Китае, целесообразно развивать промышленное производство и промыслы, особенно для работы в зимние месяцы. Во-вторых, организовать материальное стимулирование труда работников сельского хозяйства таким образом, чтобы молодежи было выгодно работать в своем родном населенном пункте, а не стремиться уйти на более высокие заработки в город. Оплата труда в сельском хозяйстве должна соответствовать величине затрат труда и его качества.

В-третьих, в сельской местности следует значительно улучшить социальные условия жизни населения. Причем эту задачу должны решать не только сельскохозяйственные учреждения, но и органы местной власти, областных, краевых и федеральных ведомств.

В-четвертых, ввести постоянное совершенствование и улучшение системы подготовки и переподготовки кадров для аграрного сектора. В связи с распространением платного обучения студентов вузов и учащихся техникумов ежегодно выделять для лучших учащихся сельских школ квоты для обучения в вузах и техникумах на бюджетной основе.

Наряду с этим в сельскохозяйственном производстве следует шире внедрять индивидуальные технологии при выращивании сельскохозяйственных культур, в животноводстве, строительстве. Молодежь всегда проявляет повышенный интерес к научно-техническому прогрессу. Использование трудовых ресурсов повысится за счет юношей и девушек, если они будут иметь возможность более активно участвовать в применении новых технологий и передовых методов организации труда.

Список литературы

Литература

1. Балабанов В. С. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. М., 1991.

2. Балабанов В. С. Интенсивный тип воспроизводства в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1995.

3. Боев В. Р., Сагайдак Э.А. Цены и ценообразование на продукцию сельского хозяйства в СССР. М.: ВНИИТЭИагроном, 1987.

4. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). М.: Экономика, 1997.

5. Зельднер А. Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. М.: ИЭ РАН, 1997.

6. Как продолжить реформы в России /Под ред. В. О. Исправникова и В. В. Куликова. М.: Форос, 1996.

7. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т. 1-2. М.: Республика, 1993; Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М., 1999

8. О ходе аграрной реформы (доклад). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997.

9. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник - М.: Экмос, 1999.

10. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. - М.: Дело и Сервис, 2000.

11. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. - М.: Финансы и статистика, 1993.

12. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭРАН, 1997.

13. Российское предпринимательство. Приоритеты национальной экономики в 1995 г. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. М., 1995.

14. Экономика сельского хозяйства. Учебник для вузов. / Под ред. Добрынина В.А. - М.: Агропромиздат, 1990.

15. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995.

Статьи (периодические издания)

1. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. № 12.

2. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. .№ 7. С. 88-100.

3. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист. 1995. № 2. С. 24-34.

4. Строев Е. Корректировка экономических реформ и новая концепция бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 77-89.