Дипломная работа на тему: Характеристика объективных признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного

Введение

Актуальность темы дипломной работы. Преступления, связанные с банкротством, являются одним из элементов экономической преступности, поскольку их совершение наносит ущерб не только кредиторам должника, но и создает угрозу экономической безопасности государства. Противодействие криминальному банкротству входит в число первоочередных задач Российского государства в сфере борьбы с преступностью, поэтому разработка его правовых основ и механизма реализации имеет особую важность для современной российской экономики. Выполнение этой задачи осложняется тем, что со времени принятия Уголовного кодекса РФ гражданско-правовое законодательство о банкротстве существенно изменилось, поэтому возникает настоятельная потребность как в модернизации соответствующих уголовно-правовых норм, так и в серьезном научном изучении и глубоком осмыслении основных направлений противодействия преступному банкротству.

Между тем практика показывает, что зачастую нарушения процедуры банкротства, имеющие признаки общественной опасности, не получают должной уголовно-правовой квалификации, т. е. по существу многие преступные деяния в данной сфере остаются безнаказанными на фоне общей тенденции их роста. Так, в 2013 г. было выявлено 426 преступлений в сфере банкротства (Приложение 1), а число осужденных по основной статье и дополнительной квалификации по приговору составило по ст. 195 УК РФ 15 человек, по ст. 196 УК РФ - 41 человек; по ст. 197 УК РФ - 2 человека (Приложение 2). Наблюдается некоторое снижение случаев криминальных банкротств, однако большого оптимизма это обстоятельство не прибавляет, поскольку указанный факт определенным образом обусловлен отсутствием опыта правоохранительных органов по применению новых положений законодательства о банкротстве. Необходимо учитывать и то, что точной статистики по криминальному банкротству пока нет, так как эти преступления характеризуются высокой латентностью, а теория и, следовательно, практика не имеют достаточно четких критериев для квалификации банкротства как преступного деяния.

Многие проблемы уголовно-правовой квалификации по ст. ст. 195-197 УК РФ порождены неопределенностью или неточным использованием понятий, с помощью которых сформулированы соответствующие правовые запреты. Учитывая бланкетность диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, усиливается потребность выявления пределов вмешательства уголовного закона в сферу экономической деятельности. В силу изложенных обстоятельств теоретическое осмысление института уголовно наказуемого банкротства, его правовой сущности, установления единых подходов к отбору юридически значимых признаков преступлений, а также их ясного изложения продолжает оставаться актуальной задачей современной уголовно-правовой науки.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения судами уголовно - правовых норм, регламентирующих меры борьбы с криминальным банкротством, которое объединяет в себе неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Предмет дипломного исследования составляют нормы гражданского, уголовного и административного права, регламентирующие отношения, возникающие при применении института несостоятельности (банкротства), их содержание и тенденции развития; соответствующие положения зарубежного уголовного законодательства; судебная практика по уголовным делам; соответствующие статистические данные.

Целью данной работы является разработка на основе осуществленного комплексного анализа всех аспектов института банкротства научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики борьбы с криминальными банкротствами. Постановка указанной цели определяет круг задач, решение которых в совокупности составляет содержание настоящей работы:

изучить элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, на фоне изменений российского законодательства, а также посредством сравнительного анализа с зарубежным уголовным законодательством;

дать анализ понятий, содержащихся в законодательных формулировках ст.ст. 195-197 УК РФ, рассмотреть спорные вопросы интерпретации текста названных статей;

показать состояние борьбы с криминальными банкротствами, выявить имеющие место в правоприменительной деятельности проблемы, связанные с квалификацией неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств;

исследовать объективные и субъективные признаки криминальных банкротств;

провести разграничение криминальных банкротств между собой и со смежными составами преступлений;

выработать рекомендации по совершенствованию уголовно - правовых норм об ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Теоретическая основа дипломного исследования представлена работами отечественных ученых по проблемам квалификации преступлений в сфере банкротства. К их числу относятся работы Я. Ю.Васильевой, Б.В. Волженкина, Е.Н. Журавлевой, Ю.В. Морозовой, Н.Н. Пивоваровой, Г.А. Русанова, И.М. Середы, Р.М. Тлякова, Е.В. Христенко, И.В. Шишко и других. Несмотря на большое внимание в юридической литературе указанному вопросу, проблемы уголовно - правового регулирования противоправного банкротства остаются недостаточно разработанными.

Методологическая основа и методы дипломного исследования.

Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы: исторический, сравнительно - правовой, формально - логический, системно - структурного анализа, конкретных социологических исследований, статистический.

Нормативную базу дипломной работы составили: Конституция Российской Федерации, отечественное и зарубежное уголовное законодательство о преступлениях в сфере банкротства с последующими изменениями и дополнениями.

Эмпирическая основа дипломного исследования.

Для обоснования выводов автором был использован ряд судебных решений, связанных с применением ст.ст. 195-197 УК РФ, вынесенных как судами Белгородской области, так и других регионов. Кроме того, использовались опубликованные статистические данные и примеры судебной практики, приведенные в трудах выше указанных авторов.

Структура дипломной работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (пяти параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений.

Оглавление

- Введение

- Характеристика объективных признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств .1 Общая характеристика криминальных банкротств в российском уголовном праве

- Объект и предмет криминальных банкротств

- Признаки объективной стороны криминальных банкротств Глава 2. Характеристика субъективных признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств

- Субъект криминальных банкротств

- Признаки субъективной стороны криминальных банкротств Глава 3. Разграничение криминальных банкротств между собой и со смежными составами преступлений

- Заключение

- Список использованных источников и литературы

Заключение

Проведенное дипломное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Преступления, связанные с банкротством (ст.ст. 195-197 УК РФ), были включены в Уголовный кодекс РФ лишь в 1996 г., что было вызвано появлением института банкротства и принятием Закона от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Этот Закон и оказал значительное влияние на развитие уголовного законодательства о банкротстве. Однако начало законодательного регулирования института банкротства уходит далеко в историю.

Так, Устав о банкротах 1800 г. уже достаточно четко регламентировал механизм признания банкротом и последствия банкротства. Меры же уголовной ответственности за "подложное", т.е. криминальное банкротство, на системном уровне были установлены с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

. Прокомментировав нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ГК РФ, можно отметить, что банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а наличие признаков банкротства - иное юридико-экономическое состояние субъекта, которое определяется для физических и юридических лиц по-разному и рассматривается как обязательный признак объективной стороны в ст. 195 УК РФ. Кроме "признаков банкротства" в составах криминальных банкротств встречается еще множество оценочных и неоднозначно истолкованных признаков, которые вызывают определенные трудности при применении ст. 195 - 197 УК РФ.

. Сущность неправомерных действий при банкротстве (ч.1. ст. 195 УК РФ) заключается в уменьшении имущественной массы активов должника независимо от используемых для этого способов. При этом имущество из обладания должника фактически не выбывает, а ограничивается лишь доступ к нему со стороны участников конкурсного процесса.

Проанализировав существующие в литературе позиции и правоприменительную практику, приходим к выводу, что формулировка объективных признаков неправомерных действий при банкротстве может быть более системной и более ясной для правоприменителя, если ее скорректировать следующим образом: "Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей либо сведений о них, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение своего имущества, а равно сокрытие, уничтожение либо фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, - наказывается…".

. Важно установить период, в течение которого признаки банкротства имеют место. Обстановка "при наличии признаков банкротства" возникает по истечении трехмесячного срока с даты, когда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должны были быть исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнены обязанности по уплате обязательных платежей, если иное не установлено федеральным законом, регулирующим отношения несостоятельности, и имеет место на всех стадиях конкурсного процесса до момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства либо до момента прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с кредиторами в рамках процедур в деле о банкротстве.

5. Исходя из определения вреда, данного в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вред, причиненный имущественным правам кредиторов, сводится к уменьшению имущества должника. Крупный ущерб является обязательным признаком всех криминальных банкротств (ст.ст. 195-197 УК РФ).

Учитывая суммы ущерба, значительно превышающие установленный крупный размер, необходимо дополнить ст. ст. 195-197 УК РФ квалифицированными составами. Например, ст. 195 УК РФ дополнить частью 4 со следующим содержанием: "Деяния, описанные в частях первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно причинившие ущерб в особо крупном размере, - наказываются…..". Особо крупный размер определен в примечании к ст. 169 УК РФ - сумма свыше шести миллионов рублей.

6. Объективная сторона преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) может выражаться в двух формах:

) в умышленном создании неплатежеспособности коммерческой организации (продолжаемое преступление);

) в одноразовом увеличении неплатежеспособности коммерческой организации.

7. Уголовный кодекс не раскрывает понятие "руководитель юридического лица" - специальный субъект преступлений в сфере банкротства. В соответствии с действующим гражданским законодательством состав руководителей юридических лиц имеет отличия.

Принимая во внимание существующие на сегодняшний день организационно-правовые формы юридического лица с их различной внутренней структурой органов управления (существование как единоличных, так и коллегиальных исполнительных органов), о руководителе юридического лица в смысле рассматриваемых уголовно-правовых норм можно говорить лишь при наличии следующих условий:

) когда законом или учредительными документами юридического лица предусмотрен исполнительный орган;

) когда этот орган является единоличным, а равно когда в коллегиальном исполнительном органе имеется лицо, его возглавляющее;

) для признания иных лиц руководителем должника необходимо, чтобы они действовали от имени юридического лица без доверенности, и это вытекало именно из федерального законодательства.

Так, руководителями должника также должны признаваться внешние управляющие, а лица, исполняющие обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего, - только в том случае, когда после введения внешнего управления арбитражный суд возлагает на них исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего (п. 2 ст. 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Эти обязанности возлагаются до даты утверждения внешнего управляющего.

. Субъективная сторона неправомерных действий при банкротстве характеризуется прямым и косвенным умыслом, а преднамеренного и фиктивного банкротства только прямым. Такая точка зрения наиболее соответствует формулировке диспозиций ст. ст. 196-197 УК РФ, а именно "заведомо влекущих неспособность…" и "заведомо ложное публичное объявление…".

Учитывая противоречия диспозиции ст. 197 УК РФ и положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считаем целесообразным изложить диспозицию ст. 197 УК РФ следующим образом: "Фиктивное банкротство, то есть обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, если эти действия совершены руководителем юридического лица, либо учредителем (участником) юридического лица, либо иным лицом, которое имеет право давать обязательные для должника указания или имеет возможность иным образом определять его действия, а равно индивидуальным предпринимателем с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается….".

9. Если в содеянном одновременно усматриваются признаки ст. ст. 195 (196) УК РФ и иных преступлений, выступающих способами совершения криминального банкротства (например, ст. ст. 159, 160, 167 УК РФ и др.), то нормы об ответственности за эти преступления могут находиться в состоянии конкуренции части и целого или образуют идеальную совокупность преступлений.

Анализ Постановлений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что выбор в пользу нормы-целого или совокупности преступлений при уголовно-правовой квалификации базируется на сравнении санкций многообъектного преступления и деяния, выступающего способом его совершения. На основании сравнительного анализа санкций рассматриваемых видов криминальных банкротств и возможных деяний-способов их совершения приходим к следующим выводам:

ч. 1 ст. 195 УК РФ поглощает деяния-способы, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325, ч. ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ;

ст. 196 УК РФ поглощает деяния-способы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 159, ч. ч. 1 - 3 ст. 160, ч. ч. 1, 2 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 325, ч. ч. 1 - 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая значительную сложность уголовно - правовой оценки криминальных банкротств и наличие спорной правоприменительной практики, в настоящее время определилась необходимость в принятии руководящих разъяснений высшим судебным органом.