Дипломная работа на тему: Прокомментируйте высказывание полеона Бонапарта: Легче составлять законы, чем исполнять их. Согласны

Введение

Прокомментируйте высказывание Наполеона Бонапарта: "Легче составлять законы, чем исполнять их". Согласны ли Вы с мнением французского императора? Обоснуйте свой ответ.

Более 400 законопроектов рассмотрела в 2013 году Госдума - от кардинально важных, до малоизвестных и непривычных слуху простых граждан, далеких от политики. Эксперты и политологи считают, что Дума-2013 была сравнительно эффективной. Стоит разделить новые законы на несколько категорий. Рассмотрим для начала те, которые были приняты ранее, но вступили в силу и начали работать в уже ушедшем году. Потом те, которые в 2013 году приняты, и вступят в силу уже в наступившем 2014-м. И, наконец, те, которые проходят слушания в парламенте, и будут приняты в последующие годы.

С начала 2013 года вступил в силу закон, который установил новый порядок формирования Совета Федерации. Согласно новому закону, сенатором от законодательного органа субъекта РФ может стать только депутат данного законодательного собрания, тогда как ранее это место мог занять даже депутат местного совета одного из поселков своего региона. Сенатор от губернатора будет выбираться из троих кандидатов, которые будут выдвигаться вместе с ним на место губернатора на выборах.

Также с 1 января 2013 года вступил в силу закон, в соответствии с которым проходной барьер на выборах в Госдуму снижен с семи до пяти процентов. Изменения касаются выборов депутатов Госдумы седьмого и последующих созывов.

Сначаланынешнего года, который вот-вот уже закончится, вступили в силу поправки, по которым госслужащие обязаны предоставлять сведения о своих расходах, расходах своих супругов и несовершеннолетних детей. Речь идет о покупке недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и тому подобного.

Ну и еще введена обязательная ротация федеральных чиновников, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Соответствующий закон предусматривает и конкретный срок ротации - от трех до пяти лет в зависимости от конкретной должности чиновника. Вообще-то уже много десятилетий подобные положения есть в законодательстве многих других стран, в первую очередь развитых. Эксперты склонны рассматривать вышеуказанные законодательные нормы в первую очередь как элементы борьбы с коррупцией.

С 1 января уходящего года вступил в действие специальный налоговый режим - патентная система налогообложения. Налог исчисляется по ставке в размере шести процентов от потенциально возможного годового дохода индивидуального предпринимателя. Переход на такую систему является добровольным. Документом, удостоверяющим право на применение системы, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (конкретно Налоговый кодекс предусматривает 47 видов такой деятельности). Патент выдается на период от одного до 12 месяцев.

1 января 2013 года в России вступил в силу нашумевший "закон Димы Яковлева" (Его официальное название - "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ"), подписанный Владимиром Путиным в ответ на принятый в США пресловутый "акт Магнитского". Документ, в частности, вводит запрет на усыновление российских детей гражданами США, а также запрещает деятельность в России финансируемых из США некоммерческих организаций, занимающихся политикой.

Госдума приняла в году Змеи и новые законы о пенсионной реформе. Принятые депутатами документы устанавливают новый порядок начисления пенсий. Так, права на страховую пенсию будут учитываться в баллах, исходя из уровня зарплаты и стажа. Минимальный стаж для получения трудовой пенсии к 2025 году достигнет 15 лет вместо нынешних пяти лет.

Принятый в 2013 году в России так называемый "антитабачный" закон предусматривает ограничения для курильщиков - в частности, запрет на курение в кафе и ресторанах, гостиницах, поездах и платформах вокзалов и железнодорожных станций. Эти правила окончательно, то есть в полной мере, вступят в силу с июня 2014 года.

Также в 2013 году Минобрнауки утвердило новый Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам. Теперь школьники смогут перейти в следующий класс, даже если в дневниках у них будут годовые двойки. То есть двоечников перестанут оставлять на второй год, вместо этого их будут переводить в следующий класс и обучать по индивидуальному плану, требуя закрытия предыдущих "хвостов".

Скоро суммы налога нужно будет рассчитывать в целых рублях. Соответствующий закон с поправками в Налоговый кодекс РФ подписан президентом. Сумма менее 50 копеек должна будет отбрасываться, а 50 копеек и более - округляться до полного рубля. Нововведение вступит в силу уже с 1 января.

В 2014 году полностью вступил в силу закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву". Новый закон предусматривает запрет на замещение государственных и муниципальных должностей людьми, которые не прошли службу в армии по призыву, не имея на то законных оснований.

С января 2014 года сроком на два года изменилась формула для вычисления страховых взносов для уплаты индивидуальными предпринимателями. Кроме того, теперь расчет будет дифференцированным. Еще одним положительным моментом для ИП является то, что им не нужно будет предоставлять дополнительную отчетность в Пенсионный фонд. Теперь Федеральная налоговая служба взяла на себя обязанность по предоставлению в фонд информации о доходах предпринимателей-индивидуалов.

В январе же вступили в силу измененная редакция статьи 220 Налогового кодекса РФ, которая посвящена имущественному налоговому вычету. Как и прежде, вычет при покупке или постройке жилья можно будет использовать только раз в жизни. Но появятся новшества: вычет разрешат переносить на другие объекты, получать у нескольких работодателей и применять к объектам, оформленным на детей. Предельную сумму вычета разрешат распределять на несколько объектов. Да и вообще в этой статье теперь нюансов масса.

С 1 января 2014 года граждане России получили право на компенсацию средств, похищенных с банковских карт. Это стало возможным благодаря тому, что в действие вступит новая поправка в закон "О национальной платежной системе". Еще банки обяжут присылать клиентам уведомления о каждом списании средств с карточки. Если банк своевременно не уведомил владельца карты, тот может потребовать возврата суммы операций, о которых он не был уведомлен.

С 1 января купить SIM-карту можно только при наличии документа, удостоверяющего личность, а все сведения о покупателях будут направляться операторам в течение десяти дней с момента заключения договора на предоставление услуг связи. Причин введения такого норматива множество. И у операторов есть-таки теперь надежда, что удастся предотвратить часть лихих мошенничеств с картами.

Госдума в 2013 году в третьем чтении приняла президентский закон о повсеместном использовании государственных гимна и флага. Документ вносит поправки в закон о государственном флаге России. Предполагается, что законопроект вступит в силу с 1 сентября 2014 года. Флаг должен будет подниматьсяво время массовых мероприятий, в том числе спортивных и физкультурно-оздоровительных, проводимых образовательными организациями, независимо от форм собственности.

Государственный гимн должен будет исполняться в общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях перед первым уроком в день начала нового учебного года, а также во время торжественных мероприятий, посвященных государственным и местным праздникам.

Новые программы обучения водителей в автошколах вступят в силу уже в первой половине 2014 года. С этого года владельцы автомобилей стоимостью более трех миллионов рублей будут уплачивать гораздо больший транспортный налог, чем обладатели дешевых машин. И еще с 1 января собираемые на территории РФ автомобили могут подорожать. Произойдет это в связи с введением в России утилизационного сбора для иностранных авто.

И еще в 2013 году одобрены нововведения в ПДД для велосипедистов, которые будут действовать, начиная с летних месяцев 2014 года. Байкерам будет разрешено ездить и по пешеходным дорожкам, и по тротуарам, но лишь со скоростью пешеходов. Кроме того, будут создаваться велопешеходные дорожки в городах.

И буквально накануне прошел второе чтение в Госдуме законопроект о социальном обслуживании населения. По сути, новый закон вводит в России некие элементы ювенальной юстиции и предназначен для помощи людям, попавшим в трудные ситуации. Впервые в России законодательно закрепляется право семьи на комплексное социальное сопровождение. Например, семьи, которые взяли на воспитание ребенка из детского дома, со следующего года, скорее всего (если третье чтение не затянется), имеют полное законное право на получение медицинской, психологической, педагогической, социальной и юридической помощи.

Приведем проблемы применения некоторых законов на территории РФ.

Рассмотрим правоприменение по вопросам межрегиональных автомобильных перевозок, в том числе в пределах действия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ), Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В большинстве случаев, установленных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приняты необходимые нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем при анализе информации по показателю наличия нормативных правовых актов, необходимость которых предусмотрена Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (подпункт "б" пункта 8 методики), установлено, что до настоящего времени не реализовано 2 положения Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (приложение № 13) и 1 положение Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (приложение № 14).

Выявлен ряд проблем, которые требуют законодательного урегулирования.

В правоприменении законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения выявлено наличие противоречий в нормативных правовых актах, регулирующих однородные отношения, принятых в разные периоды, а также отсутствие единообразной практики применения нормативных правовых актов в части установления порядка утверждения (согласования) расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно статье 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 3 Правил перевозок пассажиров и багажа предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса России от 8 января 1997 г. № 2 (зарегистрирован в Минюсте России 14 мая 1997 г., регистрационный № 1302), разработка графика (расписания) движения для осуществления перевозок по действующим маршрутам возложена на владельцев автобусов (пункт 5.2.2).

Пунктом 6 порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14 августа 2003 г. № 178 (далее - приказ Минтранса России № 178) (зарегистрирован в Минюсте России 4 сентября 2003 г., регистрационный № 5044), предусмотрено, что для решения вопроса по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает расписание движения автобусов.

При этом порядок утверждения (согласования) расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также форма расписания движения автобусов указанными нормативными правовыми актами не определены.

Однако в настоящее время наряду с вновь принятыми актами действуют Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. № 200, которыми определяется, что расписания составляются автотранспортными предприятиями (пункт 52), а также порядок их утверждения и согласования.

Кроме того, действуют Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденные Минтрансом России 29 сентября 1997 г., регулирующие аналогичные вопросы.

Таким образом, действуют несколько правовых актов, регламентирующих по-разному порядок утверждения (согласования) расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа, что создает правовую неопределенность и требует систематизации.

В целях обеспечения единообразного применения на практике нормативных правовых актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, необходимо поручить Минтрансу России в рамках работы по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР подготовить предложения, направленные на упорядочение законодательного регулирования вопроса утверждения расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В приказе Минтранса России № 178 установлена неполнота в правовом регулировании общественных отношений, связанных с формированием сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Так, приказом Минтранса России № 178 регламентирован порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов) и утверждены соответствующие бланки документов.

Указанный нормативный правовой акт принят в соответствии с подпунктом 45 пункта 9 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1038, которое признано утратившим силу.

В настоящее время действует Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, в котором полномочие Минтранса России по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктами 15 и 16 порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов 1 экземпляр паспорта маршрута представляется в Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Минтранса России, которое на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Вместе с тем Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Минтранса России отсутствует в структуре центрального аппарата Минтранса России, утвержденной приказом Минтранса России от 30 июня 2009 г. № 102а.

Пунктами 7 и 8 порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов установлено, что для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматривается определенный перечень документов, которые регистрируются и подлежат экспертизе. При положительном завершении экспертизы они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Однако орган, проводящий экспертизу документов при открытии автобусного маршрута и направляющий документы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае положительного завершения экспертизы не определен в порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов.

Пунктом 9 порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов предусмотрено, что после получения согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на открытие маршрута оформленный паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов не определено количество экземпляров паспорта маршрута и расписания движения. При этом в пункте 15 указано, что 1 экземпляр паспорта маршрута представляется в Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Минтранса России.

На практике это может привести к тому, что в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит или заканчивается открывшийся маршрут, паспорта маршрутов будут отсутствовать.

В порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов также отсутствуют механизмы внесения изменений в межрегиональный маршрут и необходимая процедура согласования таких изменений, включая внесение таких изменений в реестр Минтранса России, что создает правовую неопределенность при применении на практике порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов (подпункт "ж" пункта 8 методики).

С учетом изложенного приказ Минтранса России № 178 требует переработки.

Вместе с тем следует отметить, что указанные проблемы должны были быть урегулированы проектом федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенным 15 августа 2012 г. Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Рассмотрим следующий пример.

В соответствии со сложившейся практикой выбор и согласование состава арендаторов осуществляется на начальной стадии строительства торговых (офисных) центров, что позволяет спроектировать и построить такие центры в соответствии с текущими потребностями рынка и наиболее полно удовлетворить интересы конкретных арендаторов. Достигнутые сторонами договоренности по аренде помещений в этом случае закрепляются в предварительных договорах аренды (с элементами договора об использовании помещений), заключаемых в отношении конкретных площадей на стадии строительства центра. Учитывая, что обе стороны предварительного договора прямо заинтересованы в скорейшем начале эксплуатации строящегося центра, помещения, в отношении которых заключены предварительные договоры аренды, зачастую предоставляются будущим арендаторам под отделку уже на стадии строительства здания.

После приемки помещений они для организации собственной предпринимательской деятельности выполняют в них отделочные работы, руководствуясь внутренними потребностями и разработанным ими дизайном. Поскольку на момент начала производства будущими арендаторами отделочных работ здание еще не является объектом недвижимого имущества в соответствии с нормами гражданского законодательства, то есть формально не может являться объектом аренды (глава 34 ГК РФ), возникает вопрос о порядке налогообложения таких затрат как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя. При этом действующие нормы Кодекса прямо регулируют только налоговые последствия выполнения работ арендатором в отношении имущества, являющегося объектом аренды, не выделяя налоговые последствия проведения арендатором работ до момента регистрации права собственности арендодателя на объект недвижимости.

Анализ складывающейся судебной практики свидетельствует о том, что налоговые органы включают стоимость затрат арендаторов на выполнение работ в доход владельцев зданий и относят соответствующие результаты к собственному имуществу арендодателя, доначисляя налоги на прибыль и на имущество. С другой стороны, соответствующие затраты исключаются из состава расходов арендаторов, и арендатору доначисляется налог на добавленную стоимость (далее - НДС) безвозмездно переданных арендодателю результатов работ.

Основанием указанных доначислений является отсутствие регистрации права собственности на построенное здание за арендодателем на момент выполнения арендаторами соответствующих работ. При этом экономическая обоснованность налогообложения таких операций налоговыми органами не учитывается.

Экспертам представляется, что в отношении отделочных работ, осуществляемых будущим арендатором на стадии строительства объекта недвижимости до его ввода в эксплуатацию и оформления права собственности (при условии заключения в дальнейшем договора аренды), должен применяться такой же порядок налогообложения, который установлен Кодексом для аналогичных отношений в рамках договора аренды.

В частности, согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде капитальных вложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором. При этом в соответствии со статьями 256 и 258 Кодекса такие капитальные вложения признаются амортизируемым имуществом и если их стоимость не возмещается арендодателем, они амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды. Поскольку по соглашению сторон соответствующие капитальные вложения производятся будущим арендатором в рамках предварительного договора аренды, они не должны учитываться в составе доходов арендодателя, так как после заключения основного договора аренды должны амортизироваться арендатором в общем порядке. Период выполнения работ в этом случае может влиять только на определение даты начала начисления арендатором амортизации по таким капитальным вложениям (не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию или даты заключения основного договора аренды), но не может препятствовать учету произведенных будущим арендатором затрат как таковому.

Судебная практика по этому вопросу в части споров между налоговыми органами и арендаторами на сегодняшний день складывается в основном в пользу налогоплательщиков-арендаторов, при этом суды ссылаются на отсутствие в Кодексе такого требования к признанию расходов, как наличие у арендодателя зарегистрированного права собственности на здание. В отношении арендодателей единообразие в судебной практике отсутствует.

Актуальность описанной проблемы является значительной, так как рассматриваемая ситуация затрагивает большую часть девелоперов, инвестирующих в строительство крупных торговых и офисных центров, а также торговых и иных компаний, арендующих соответствующие помещения и несущих затраты по их отделке до государственной регистрации права собственности на построенные объекты.

В связи с этим заслуживает внимания вопрос о целесообразности внесения отдельных уточнений в статьи 251, 256 и 258 Кодекса в части признания амортизируемым имуществом капитальных вложений в будущий объект аренды и отнесения их к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы.

В настоящее время у организаций-застройщиков при реализации ими инвестиционных контрактов на строительство (реконструкцию) недвижимого имущества (жилых и нежилых зданий) возникают расходы, связанные с определенными дополнительными обременениями перед органами государственной власти, органами местного самоуправления или специализированными организациями.

Так, в рамках инвестиционного контракта могут быть предусмотрены дополнительные обременения в виде несения расходов организациями по строительству вспомогательных объектов инженерной и иной инфраструктуры, которые после возведения (завершения строительства) передаются органам государственной власти, органам местного самоуправления или специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию объектов по назначению.

Главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса не предусмотрено каких-либо отраслевых особенностей обложения налогом на прибыль доходов и расходов, возникающих в ходе строительства объекта недвижимости.

В таких условиях, отмечается экспертами, поскольку передача указанных объектов напрямую не связана с возникновением у государственного или муниципального органа власти или специализированной организации обязательств по обеспечению строительства (передачи имущества в пользу застройщика), на основании пункта 2 статьи 248 Кодекса в целях налогообложения прибыли можно рассматривать подобную передачу как безвозмездную.

Расходы, связанные с безвозмездной передачей имущества (работ, услуг, имущественных прав) в соответствии с пунктом 16 статьи 270 Кодекса, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

С другой стороны, без несения этих расходов осуществление организацией строительной деятельности становится практически невозможной.

В рамках инвестиционного контракта у организаций, осуществляющих строительную деятельность, возникают и другие дополнительные обременения перед органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде:

передачи части построенных жилых или нежилых помещений в пользу органа государственной власти или органа местного самоуправления;

передачи расходов в виде стоимости реконструкции, модернизации, дооборудования объектов жилищного, социального и коммунально-бытового назначения инженерной и иной инфраструктуры органам государственной власти, органам местного самоуправления, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию объектов по назначению;

передачи выполненных работ, оказанных услуг в пользу органа государственной власти, органа местного самоуправления;

перечисления денежных средств на счета государственных органов власти или органов местного самоуправления, в том числе на развитие инженерной, социальной и иной инфраструктуры;

иных дополнительных обременений.

Учитывая, что для таких организаций расходы в виде дополнительных обременений являются условием осуществления деятельности налогоплательщика, экспертами предлагается внести необходимые изменения в Кодекс.

В сфере налогообложения субъектов малого предпринимательства на практике возникает проблема включения в доход налогоплательщика-арендодателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы", суммы компенсации за оплату коммунальных услуг и электроэнергии, которую получает арендодатель от арендатора.

Экспертам представляется, что при исчислении налогооблагаемой базы арендодатель не должен учитывать расходы на оплату электроэнергии, коммунальных услуг и услуг связи в отношении предоставляемого в аренду имущества, компенсируемые арендаторами и лицами, которым имущество передано по договору безвозмездного пользования.

В статье 346 Кодекса установлен закрытый перечень расходов, которые при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы. Медицинские расходы работников организаций в указанном перечне не предусмотрены.

Минфин России позволяет учитывать налогоплательщикам по УСН такие затраты в качестве материальных расходов (письмо от 25 мая 2007 г. N 03-11-04/2/139).

Согласно подпункту 5 пункта 1, пункту 2 статьи 346[16] Кодекса налогоплательщики вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных материальных расходов. При этом материальные расходы учитываются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 Кодекса.

Так, согласно перечню, приведенному в статье 254 Кодекса, в состав материальных расходов включаются затраты налогоплательщика на услуги сторонних организаций по контролю за соблюдением установленных технологических процессов и по техническому обслуживанию основных средств (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса).

В связи с чем, по мнению правоприменителей, привязка медицинских расходов к материальным расходам на практике представляется некорректной.

Вместе с тем, поскольку проведение регулярных медицинских осмотров работников является условием деятельности организации, эксперты полагают разумным прямо прописать их в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотренных статьей 346 Кодекса.

Отмечается, что отсутствие прямого указания на возможность учета подобных расходов при расчете единого налога подталкивает владельцев предприятий к экономии на рассматриваемых медицинских расходах, что является прямой угрозой безопасности работников.

Правоприменители указывают на отсутствие четкой позиции по вопросу возможности учета при определении налоговой базы по УСН стоимости товаров, приобретенных в период применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), но реализованных в период применения УСН.

Кодекс не содержит однозначного ответа по этому вопросу.

По мнению экспертов, целесообразно предоставить налогоплательщику право учитывать стоимость указанных товаров при расчете единого налога на УСН, так как в период уплаты ЕНВД они никакого дохода налогоплательщику не принесли.

В данном случае я согласен с данным высказыванием. В настоящее время принимается очень много нормативных правовых актов, и как правило в них постоянно вносятся изменения. И это уже говорит о многом, что закон на этапе его принятия очень сырой и не применим к жизни, только в процессе него использования законодатели понимают, что они что-то не учли. И вносят уже поправки в него, но к сожалению, не во все законы вносятся поправки. Многие законы очень сырые, и применение их затруднено, очень много коллизий в законодательстве и возможных путей их обхода, но не соблюдения.

При заключении договора продажи предприятия между сторонами возникли разногласия, связанные с определением состава имущества, подлежащего передаче покупателю. Продавец требовал, чтобы ему были оставлены произведенная, но еще не реализованная продукция и некоторые средства индивидуализации предприятия (право на фирменное наименование и товарный знак). В свою очередь покупатель настаивал на передаче ему прав продавца, полученных на основании лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, и исключении из состава передаваемого предприятия его долгов.

Как разрешить этот преддоговорный спор?

На основании ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Права продавца, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче покупателю предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Передача покупателю в составе предприятия обязательств, исполнение которых покупателем невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает продавца от соответствующих обязательств перед кредиторами. За неисполнение таких обязательств продавец и покупатель несут перед кредиторами солидарную ответственность.

В данном случае интересен пример из судебной практики.

Согласно п. 3 ст. 559 ГК РФ права продавца, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче покупателю предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 3 марта 2009 г. К., являвшийся единственным участником ООО "С", продал А. 100% доли уставного капитала ООО "С" стоимостью *** руб. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме (л.д. 60). 03.03.2009 г. принят устав ООО "С", согласно которому участником общества является А. (л.д. 51 - 59). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОТ 06.03.2009 г. учредителем общества является А. (л.д. 41 - 44). Суд установил, что имеются свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, открыт банковский счет в Люблинском отделении Сбербанка России. Мосгорстат подтвердил наличие в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов ООО "Саллайн" (л.д. 45 - 50). Указанные доказательства судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что К.Л. хотела продать фирму за ** руб. А. не понял, что документы фальшивые, отдал ей сначала ** руб., потом еще ** руб. Потом он стал требовать свои деньги обратно (л.д. 72).

Доводы истца, о том, что документы на предприятие являются фальшивыми, судом проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в суде. Кроме того, суд установил, что данные доводы опровергаются доказательствами по делу о заключении договора и регистрации проданного предприятия на имя А.

Из дела не следует, что сделка была признана недействительной либо истец оспорил сделку в суде.

Суд принял во внимание показания свидетеля И. о том, что он работал в фирме "С" в цехе по производству салатов. В январе 2008 г. К.Л. сообщила работникам фирмы, что теперь они будут работать под начальством А. Последний привозил товар, он готовил салаты (л.д. 73).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд правомерно посчитал, что поскольку К. получил от истца денежную сумму на законных основаниях путем заключения с истцом сделки купли-продажи предприятия и исполнил обязательства, принятые им на себя по договору купли-продажи, оснований для взыскания с него денежной суммы, заявленной истцом как неосновательное обогащение, а также процентов на эту сумму не имеется.

Суд обоснованно полагал, что встречный иск К. о взыскании с истца *** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору купли-продажи цена 100% доли ООО "С" определена сторонами ** руб. Представлено расписке суд дал правовую оценку.

Судебная коллегия нашла, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, Продавец вправе не передавать Покупателю исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации.

Права продавца, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче покупателю предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Передача покупателю в составе предприятия обязательств, исполнение которых покупателем невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает продавца от соответствующих обязательств перед кредиторами. За неисполнение таких обязательств продавец и покупатель несут перед кредиторами солидарную ответственность.

Условие задачи.

Высотин был принят на работу продавцом-консультантом в магазин "Кедр" с месячным и

Оглавление

- Вариант 10

- Список использованной литературы 25

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. N 7-ФКЗ) // Парламентская газета № 4 от 26.01.2009 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 302 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 44. Ст. 5641.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 03.02.2014 № 15 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2014. № 6. Ст. 566.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 № 421 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2013. - № 52 (часть I). -Ст. 6986.

5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 21.12.2013 № 379 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431; 2013. № 51. Ст. 6699.