Дипломная работа на тему: Влияние гуманитарного фактора развитие российско-латвийских отношений

Введение

Сегодня российско-латвийские отношения переживают не лучшие времена. Эти отношения характеризуются комплексом разнообразных проблем и интересов политического, экономического, общественного, правового, исторического и общечеловеческого свойства. Вместе с тем, обеим сторонам не уйти от реалистического осознания тесной взаимосвязи не только внешней и внутренней политики, но и экономики и культуры. Во-вторых, непременным условием является учет объективных интересов партнера, стремление снимать, а не создавать новых раздражителей. В-третьих, необходимо переходить к современному пониманию демократии в вопросе о правах нетитульного населения, отказываться от прерогатив большинства в пользу консенсусных подходов, реально опираясь в решении проблем национальных меньшинств на общеевропейские принципы без двойных стандартов.

У России и Латвии есть возможности позитивно развивать отношения на основе учета интересов друг друга, прежде всего в их гуманитарно-правовой составляющей. Однако этому процессу мешает ряд негативных тенденций. Прежде всего, это касается употребления языка в публичной информации, на общественных мероприятиях, в общении с властями, в ряде аспектов предпринимательской деятельности. В этих сферах возможности использования нашими соотечественниками в Латвии своего родного языка остаются серьезно ограниченными. Ухудшается ситуация и в сфере образования, где на основе принятого в 1998 году закона проводится линия на сокращение возможностей школьного обучения на русском. В 2004 году ребенок из русской семьи вынужден будет в течение всего обучения в школе как минимум: 60 % предметов осваивать на неродном языке, а в 10-11 кл. - все 100 %. Латвия, как следует из позиции большинства депутатов Сейма, не планирует ратифицировать подписанную ею в 1995 году Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств.

Последние годы в Латвии активизировали рассмотрение дел на бывших партизан и сотрудников НКВД - престарелых и больных людей, которых по новым латвийским законам решили предать суду за преступления против человечества. И это больше напоминает сведение счетов с СССР за так называемую "агрессию" 1940 года. Сегодня эти дела - новая сфера противостояния Москвы и Риги, которая все шире обсуждается международным сообществом. Рассмотрение этой проблемы - отдельная тема.

Несмотря на то, что различные российские инстанции, в том числе Северо-Западное полпредство Президента России, спецпредпредставитель Президента по проблемам Калининградской области, Министерство иностранных дел России и ряд других действуют от имени России в Балтийском регионе, национальные интересы России в Прибалтике до сих пор не сформулированы как практическая проблема, а их реализация по-прежнему не имеет единого плана и дробится в межведомственных перегородках: узкой внешней политики, узких вопросов регионального транзита, тактического плана защиты интересов "русскоязычных и т.п., то есть носит в целом бессистемный характер.

При этом очевидно, что национальные интересы России в Балтийском регионе основываются не на сиюминутных, прикладных, ведомственных задачах, а на вечных приоритетах России на Северо-Западе. В связи с этим представляется важным обозначить эти приоритеты и показать влияние гуманитарного фактора на развитие российско-латвийских отношений, что и является целью нашей курсовой работы.

Оглавление

- Введение 3

- Состояние и тенденции развития российско-латвийских отношений

- Факторы развития российско-латвийских отношений

- Современные проблемы российско-латвийских отношений

- Гуманитарный фактор в российско-латвийских отношениях

- Права русскоязычных граждан и неграждан в Латвии

- Влияние политики латвийского руководства на отношение российского руководства и граждан к независимым государствам Прибалтики

- Выводы 20

- Заключение 23

- Литература 24

Заключение

Переход России к масштабному сотрудничеству с Латвией пока по-прежнему невозможен. Вместе с тем перспективы активного сотрудничества имеются. Их можно сформулировать как "реалистическое сотрудничество на базе экономических интересов при условии решения проблем в области прав русскоязычного населения". В политической сфере нам придется столкнуться в ближайшие годы со многими негативными действиями Прибалтийских государств, но экономические интересы России в этом регионе существуют, и их надо не только четко сформулировать, но и защищать.

У России, по крайней мере теоретически, остаются определенные возможности оказывать влияние на данный процесс. С этой точки зрения представляется нецелесообразным развернуть активную публичную дискуссию по состоянию проблемы прав человека в Республике Латвия, сосредоточиться на двусторонней работе с политической элитой Латвии и других стран Балтии, а также использовать двусторонние международные соглашения России с ведущими странами Запада в данной сфере. Необходимо сделать все (и это касается всех участников европейского процесса, а, отнюдь, не только России), чтобы полностью исключить ситуацию, когда российско-латвийские противоречия по вопросу прав человека превратятся в линию раскола Европы и источник затяжного политического противостояния.

Абсолютно контрпродуктивной представляется практика только лишь одностороннего "наказания" стран Прибалтики за политику, объективно ущемляющую права русскоязычного населения, как это до сих пор делалось в российской политике (например, введение экономических санкций). Абсолютно необходимо очевидное поощрение тех действий, политических сил и тех стран, которые предпринимают меры по улучшению ситуации с русскими. Крайне важным видится накопление и поддержание позитивного капитала в наших отношениях.

Примеры успешного сотрудничества уже существуют. Так, главы Министерств культуры России и Латвии Михаил Швыдкой и Карина Петерсоне подписали 14 марта 2003 года соглашение о сотрудничестве. Это соглашение позволяет развивать культурный обмен между Россией и Латвией в области музыки, театра, кинематографии, изобразительного искусства, библиотечного и музейного дела, охраны объектов историко-культурного наследия и других сферах культуры. Документ, в частности, предусматривает установление прямых контактов между творческими союзами и объединениями, а также организациями и объединениями соотечественников за рубежом. В нем говорится об "обеспечении доступа к собраниям и коллекциям культурных ценностей РФ и Латвийской Республики для граждан обоих государств". Помимо того, отдельной статьей в соглашении записано, что "стороны договорились о периодическом проведении Дней культуры России в Латвии и Дней культуры Латвии в России".

Узким местом наших отношений продолжают оставаться связи и контакты между общественными, научными и деловыми кругами двух стран с привлечением к совместной деятельности всех государств, выходящих на Балтийское море, с организационным центром в Санкт-Петербурге.

Список литературы

1. Берневега С.Е. Российско-литовские внешнеэкономические связи //Внешняя торговля. 1993.

2. Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4.

3. Бронштейн М.Е. Проблемы нефтяного транзита на Балтике //Транзит. 1998. № 9-11.

4. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Россия?.. М., 1995. Вып. 2.

5. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1992. 17 ноября.

6. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1994. 22 февраля.

7. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1999. 30 марта.

8. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1999. 17 июня.

9. Бугай Н. Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996.

10. Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7.

11. Внешняя торговля. 1999. - №2.

12. Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии //Мировая экономика и международные отношения. 1998.- №12.

13. Громакова Е. И. Синергетика и изменение форм научной организации. М., 1997.

14. Доклад Министерства иностранных дел Российской Федерации "Русский язык в мире".-М., 2003. //www.mid.ru.

15. Зиновьев А. А. Гибель "империи зла" (очерк Российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4.

16. Каппелер А. Россия - многонациональная империя: возникновение, история, распад. М., 1996.

17. Косолапов Н. Н. От союзного договора к распаду Союза: логика дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М., 1995.

18. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

19. Паин Э. А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6.

20. Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти (1945-1991). М., 1998.

21. Празаускас А. А. Мог ли быть вечным "Союз нерушимый"? // Свободная мысль. 1992. № 8.

22. Самоорганизация в природе и обществе (философско-методологические очерки). СПб., 1994.

23. Слободкин Ю. М. Кто разрушил СССР и распял Россию. Л., 1995.

24. Фёдоров Г.М., Зверев Ю.М. Калининградские альтернативы. Калининград, 1995.

25. Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России... М., 1994.

26. Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996.

27. Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.