Магистерская диссертация на тему: Задание . Проанализируйте видеозапись философской консультации

Введение

Проанализируйте видеозапись философской консультации:

Ваш анализ должен затронуть следующие аспекты:

- - отличие психологической консультации от философской, как вы это видите.

- - анализ задаваемых вопросов, их типов, и эффекта, который они производят

- - анализ сопротивлений клиента (его возможные причины)

- - анализ процесса и алгоритма работы

- - свои комментарии: кажется ли вам это полезным или нет, и почему.

Первая, основная часть работы представляет собой объективную оценку происходящего. Это означает, что в этой части не должно присутствовать личных оценок. Во второй части работы такие оценки могут быть.

Философская консультация - особым образом выстроенный диалог, в основе которого лежит последовательность, способ выстраивания диалога между собеседниками, при котором одна сторона - философ - консультант - с помощью постановки особого рода вопросов создаёт в сознании собеседника предпосылки для начала интеллектуальной работы по поиску ответов на них самостоятельно. Специфика этих вопросов такова, что, во-первых, они не содержат в себе скрытого ответа, о котором собеседник может догадаться, во- вторых - они требуют предельной ясности и определённости ответов.

В процессе этого поиска происходит разрушение мифов и иллюзий, проясняется содержание сознания. Философ-консультант находится с собеседником в равном положении (в отличие от психолога, который выступает в роли некоего гуру), поскольку он также не знает ответов на эти вопросы и крайне заинтересован в их получении. Философская консультация базируется на фундаментальной идее о том, что мы очень часто живём в том мире, который создаёт наше сознание, забывая о мире, который окружает нас. Требование ясности и определенности ответов предполагает поиск оснований и обоснование тех идей и образов, из которых мы выстраиваем этот мир. Итогом становится разрушение большинства из них.

Изучая методическую разработку, важно уметь отделять главное от второстепенного и применять это на практике, что далеко не всегда легко сделать. Постараемся описать просмотренное занятие, направленные на развитие умения детей размышлять, как можно четче. Чтобы выполнить эту задачу нужно отметить отправную точку - тезис о том, что же является главным в философствовании.

Любая теория на практике подвергается изменению. Без учета этого факта мы превратим теорию в "заповедник" рассуждений, в котором любая практика будет лишь бледным отражением теории. Традиционное представление о философии связано со знанием истории философии и современных течений в самой философской науке, в то время как наша точка зрения заключается в том, что философия присутствует в любой теме, поднимаемой дошкольником. Конечно же, она отражается в речи человека. В этом смысле нам важно определить, что же такое "философская практика".

Практика и реальность

"Практикой" следует называть деятельность, которая сопоставляет теорию и реальность. Окружающий мир материален, и эта материя оказывает сопротивление нашим желаниям и действиям, она есть то, что является "другим", то, чем мы стремимся управлять. А что же для нашего мышления является "другим"? Мы знаем, что реальность - это мир, включая наше собственное существование среди других людей, во всех его многочисленных проявлениях, которые мы только можем наблюдать. В то же время реальность для каждого из нас отличается, является "другой", поскольку каждый из нас строит свой образ реальности, с которым он вступает в диалог или конфронтацию. Одновременно с этим мы предполагаем, что все мы живем в одной и той же реальности. Взаимосвязь, связанность, единство мира, в котором мы живем, является одним из важных оснований, на которых строится наша речь. Именно поэтому несовершенство речи может приводить человека к достаточно сложным противоречивым ситуациям.

Эти особенности реальности были выявлены еще Платоном. Учитывая их, становится возможным понять практику философствования, т. е. развития нашего умения размышлять.

Процесс размышления можно представить в следующей последовательности:

- с помощью диалога требуется выделить предпосылки, отталкиваясь от которых будет работать наше собственное мышление;

- совершить критический анализ и увидеть проблемы, с которыми сталкивается наше мышление;

- сформулировать понятия и с их помощью выразить главную идею, обогатив ее посредством соответствующих мыслительных действий;

- применив подходящие термины, описать с их помощью противоречия и разложить их на составные элементы.

В этом процессе каждый старается добиться наиболее точного и правильного восприятия мира и себя, обдумать ход мышления других участников и понять, происходит ли оно тем же путем как у него или выходит за его пределы.

Практическая философская деятельность противопоставляет друг другу теорию, образ реальности и способ, которым мы воспринимаем наше окружение. Поэтому применяется диалог с самим собой, диалог с "другим" и диалог с истиной. Таким образом, в ходе размышления противопоставляются: представление о мире, которое у меня есть; "другой" - как тот, с кем я могу вступить в диалог; и, наконец, форма мышления (например, логика).

Философские операции

Нужно иметь в виду, что культурное и специфическое содержание, которое представлено в образе или высказывании, есть лишь внешность - щедрая и иногда обманчивая. За ним стоит содержание философии, которое мы можем выявить с помощью трех операций: идентификации, критики и концептуализации.

В диалоге между Оскаром и девочкой можно заметить структуру их общения, которая включает 6 проблем:

1. девочка боится в нале общения незнакомых для нее детей.

2. Девочка сильно прижимает к телу игрушку.

3. Девочка боится засыпать одна.

4. Девочке видятся всякие монстры.

5. Девочка утверждает, что ее мама злая иногда.

6. Девочка очень странная со своим страшным воображением.

Эти шесть проблем формируется консультантом в виде вопросов. Из этих вопросов Оскар Бенефисье предлагает несколько разных гипотез в ходе консультирования.

Каждая гипотеза проблематизируется. И ребенок сам должен найти ответ. Этот процесс называется структурирование мышления.

Цель философского консультирования, как мы видим с диалога, состоит в пропагандировании философии как диалога.

Задание № 2

Кристоф Ван Россем

Домашнее задание:

* Прочитайте диалог Платона "Евтифрон" и проанализируйте его.

* Выделите основные типы вопросов; сопротивление, которое они вызывают; их цель, фунцию и т.д.

* Сделайте вывод о том, может ли такой тип вопросшания быть полезным в консультировании и почему. Если да, каким образом вы видете применение этого метода. Если нет, также поясните, почему.

Рассмотрим один из примеров использования Сократом гипотезы как средства нахождения этических определений. С этой целью обратимся к диалогу Платона "Евтифрон", в котором речь идет о благочестии. В прологе к нему говорится о встрече Сократа и Евтифрона у здания суда. Сократ пришел на суд в связи с выдвинутым против него обвинением в нечестии и развращении юношества. Вступив в беседу с Евтифроном, хваставшимся обширными познаниями в области религии и считавшим себя благочестивым, Сократ узнает, что тот явился сюда по крайне необычному делу: набожный Евтифрон решил возбудить уголовное дело против своего отца, по вине которого умер один из слуг. В связи с этим Сократ обращается к Евтифрону с вопросом - не приписывает ли Евтифрон себе чрезмерное знание божественных дел и не опасается ли он совершить нечестия, обвиняя отца в убийстве? Получив ответ, что он, Евтифрон, не сомневается в своих знаниях божественных дел, как и не опасается совершить неблагочестивый поступок, Сократ переходит к выяснению вопроса о том, что считать благочестием и нечестием.

По определению Евтифрона, благочестие - это преследование преступника, виновного в убийстве, в святотатстве и других подобных делах, - будь то отец, мать или кто другой. Сократ возразил, что Евтифрон просто привел пример благочестия, в то время как от него требовалось общее определение понятия, которое охватило бы все случаи благочестивых поступков. Евтифрон предложил новое определение, согласно которому благочестие - это то, что угодно богам, а нечестие - то, что им неугодно. При этом Сократ, говоря, что ему неизвестно еще, является ли верным это определение, замечает не без иронии, что его собеседник докажет, конечно, справедливость выдвинутого им положения. Получив утвердительный ответ, Сократ спрашивает: можно ли считать определение благочестия, данное Евтифроном, верным, если признано, что между богами бывают разногласия, ссоры и взаимная вражда? Ведь если среди богов нет единого мнения, то нет и гарантии, что один и тот же поступок, например, поступок Евтифрона, будет одобрен одними и осужден другими богами.

В попытке избежать противоречия Евтифрон предположил, что боги не будут придерживаться разных взглядов относительно человека, незаконно убившего другого, и согласятся в том, что убийца должен быть наказан. Сократ заметил, что это соображение Евтифрона ничего не доказывает, ибо и среди людей никто не считает, что преступник не должен быть наказан: разногласия начинаются, когда приступают к рассмотрению дела и выясняют, кто и за что должен понести наказание. Сказанное в полной мере применимо и к богам. Стало быть, рассуждение возвращается к исходному пункту - к тому, что один и тот же поступок одними богами будет одобрен, а другими нет.

Евтифрону, оказавшемуся в тупике, Сократ предлагает внести поправку в последнее из определений благочестия, а именно в определение, согласно которому благочестие - это то, что любезно богам, а нечестие - то, что им ненавистно. После внесения поправки определение получило следующий вид: то, что ненавистно всем богам, - это нечестие, а то, что любезно всем, - это благочестие. Согласившемуся с этим определением Евтифрону Сократ предлагает подумать: благочестивое потому ли благочестиво, что любезно богам, или же потому любезно богам, что есть нечто благочестивое?

Евтифрону, который не понял смысла вопроса, Сократ разъяснил: благочестивое благочестиво не потому, что оно любимо богами, но, напротив, потому оно любимо ими, что благочестиво. Иначе говоря, благочестивое не зависит от одобрения или неодобрения богов; любовь богов, их единодушное одобрение или неодобрение не есть еще существенный признак благочестия, не определяет существа благочестия как такового, а указывает всего лишь, как оно действует на богов. Благочестие, будучи первичным по отношению к богам, представляет собой тот принцип и ту норму, которыми боги руководствуются при оценке, одобрении или неодобрении того или иного поступка.

Оглавление

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Список литературы

- Статья "Niсе оr nоt niсе - thаts thе quеstiоn". Оскар Бренифье.

- Статья "Wish yоu wеrе hеrе - Моrtеn Fаstvоld". Оскар Бренифье.

- Статья "Lа соnsultаtiоn". Оскар Бренифье.

- Ранние диалоги Платона.

- Гиппий меньший;.

- Лахет;.

- Лисид;.

- Горгий.