Дипломная работа на тему: Историко правовой анализ грабежа

Введение

Тема дипломной работы - "Хищение имущества, совершенное путем грабежа". Актуальность темы можно смело подтвердить приведенными ниже статистическими данными:

В 1997 году за совершение этого преступления было осуждено 57187 человек, в 2007 году - 13176, т.е. на 23,1% больше. Наибольшее число грабежей, как и краж, совершено при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 161 УК РФ), причем наблюдается их рост: с 47986 осужденных в 1997 году до 53683 осужденных в 2007 году, или на 11,8%. Почти в два раза увеличилось число судимостей за грабежи, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах (с 1284 человек до 3810 человек). Хотя, как отмечено, число осужденных за грабежи возросло, однако по отношению к числу всех осужденных практически не изменилось (5,6%, 5,8%).1

В связи с этим необходимо отметить актуальность исследования преступлений против собственности на современном этапе общественного развития, обусловленную экономическими изменениями в социуме, как следствие усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан России приводящим к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

Основными задачами дипломной работы являются анализ действующего законодательства квалифицирующего хищение чужого имущества совершенного путем грабежа, выработка предложений по его изменению и дополнению. Более того, что в конце 2003 г. состав преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ был существенно изменен. Некоторые квалифицирующие признаки были исключены из диспозиции этой статьи.

27 декабря 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в котором сохранены некоторые разъяснения, содержащиеся в ранее вынесенных постановлениях. В новом Постановлении Пленума разъяснения о применении норм закона по делам указанных категорий направлены на устранение имеющихся ошибок при правовой оценке содеянного лицами, виновными в хищениях чужого имущества, особенно в оценке доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, отягчающих наказание.

В работе автор также буду опираться на судебную практику по делам о грабеже, а также на научные разработки отечественных и зарубежных ученых, по результатам рассмотрений которых в заключение будут сделаны выводы о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации в части квалификации преступлений относительно хищения имущества, совершенного путем грабежа.

Степень как теоретической, так и практической разработанности данной темы дипломной работы достаточно высока, однако, как показывает практика, следственные органы и суды РФ все равно допускают ошибки при применении ст. 161 УК РФ, связанные как с отграничением данного преступления от смежных составов, так и с неправильным толкованием отдельных признаков состава грабежа. Целью данной работы является выявление причин этих ошибок и указание на возможные пути их решения.

При написании данной дипломной работы использовались нормативные акты, специальная литература по теме, а также документы судебной практики Российской Федерации.

Оглавление

- Введение.4

- Историко - правовой анализ грабежа

- Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 161 уголовного кодекса российской федерации

- Объект преступления

- Предмет преступления

- Объективная сторона преступления

- Субъективная сторона

- Субъект преступления

- Квалифицирующие признаки грабежа

- Отличие грабежа от смежных составов преступлений

- Заключение.62

- Глоссарий

- Список используемой литературы...69

- Список сокращений

- Приложение а

- Приложение в

Заключение

На основании проделанной работы по написанию дипломной работы на тему "Хищение имущества, совершенное путем грабежа" можно сделать вывод, что грабеж - это хищение чужого имущества, совершенное открыто, то есть в присутствии владельца вещи. Открытость хищения чужого имущества определяется тремя основными моментами:

Во-первых, хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу;

Во-вторых, преступник сознает открытость своих действий, т.е. он понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует эти обстоятельства;

В-третьих, потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, осознают, что имущество похищается.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что для квалификации хищения как грабежа вовсе не обязательно наличие одновременно всех указанных моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать.

Следует также отметить, что грабеж - это всегда имущественное преступление, следовательно, имущество представляет собой предмет грабежа (хищения). Имущество является частью материального мира. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения.

Второй признак предмета грабежа - экономический. Этот признак уточняет, что предметом данного вида преступления может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость и денежная оценка.

Третий признак предмета грабежа - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что имущество как предмет грабежа - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

При совершении грабежа имущество изымается из обладания собственника или лица, под охраной которого оно находится. Изъятие имущества при грабеже сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц.

С субъективной стороны грабеж характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения.

Удельный вес хищения имущества, совершенного путем грабежа, среди других видов хищения (кража, разбой и т.д.) составляет около 7,9%. В отличие от кражи грабеж является открытым хищением. Закон считает, что открытое хищение чужого имущества более опасным, чем тайное.

В законе выделяют 3 вида грабежа:

1) совершенный без насилия и без иных отягчающих обстоятельств;

2) соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо совершенный по предварительному сговору группой лиц;

3) совершенный в крупных размерах или организованной группой.

При грабеже посягательство направлено не только против чужой собственности, но и против физической неприкосновенности или свободы лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество.

Второй вид грабежа - это грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Этот признак очень важен для разделения грабежа и разбоя. Ведь при разбое преступник также совершает чаще всего открытое хищение имущества с применением насилия, но опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Физическое насилие в данном случае не только не создает опасности для жизни, но и не должно причинять никакого реального вреда здоровью потерпевшего.

Иное дело, когда посягательство на имущество сопровождается применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Здесь уже речь идет не о грабеже, а о разбое - одном из наиболее тяжких преступлений.

Необходимо также обратить внимание на развитие новых технологий, что дает новые объекты для совершения такого преступления как грабеж.

На основании вышеизложенного можно сформировать следующие рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации относительно классификации преступлений по хищению имущества, совершенного путем грабежа, и порядке причиненного морального и материального ущерба:

- с целью своевременного правового урегулирования вопросов уголовной ответственности за совершенное путем грабежа хищение, необходимо обновлять законодательную базу государства в части объекта и предмета данного вида преступления (так как на сегодняшний день это может быть и микросхема, и чертеж, и личное имущество гражданина (сумка, одежда и т.д.), имущество государственных предприятий (при транспортировке продукции завода она была похищена) и т.д.);

- на мой взгляд, следует ужесточить меры наказания за грабеж. Штраф необходимо применять уже при квалификации преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, увеличить размер данного штрафа, в связи с тем, что пострадавшему в данном случае был причинен не только материальный, но и моральный ущерб, а также поднять границы лишения или ограничения свободы. Такая позиция автора вызвана, прежде всего, тем, что количество хищения имущества, совершенного путем грабежа за последние 10 лет значительно возросло по сравнению с другими видами хищения (кражами, разбоями и мошенничествами);

- субъективная сторона грабежа - это умысел и корысть. В последнее время многие грабежи, совершаемые в основным молодыми людьми в возрасте до 20 - 25 лет, происходят как бы из - за интереса. В данных преступлениях в основном замешана так называемая "золотая молодежь". Автор не предполагает, что данная социальная группа нуждается в деньгах (отпадает корыстный характер преступления) или может планировать совершение грабежей (в основном это происходит спонтанно, на спор). Таким образом, исчезают квалифицирующие признаки субъективной стороны преступления: умысел и корысть. Следовательно, к указанным признакам необходимо добавить еще и преступную самоуверенность (лицо знает что делает, желает наступления последствий, но предполагает, что вовремя сумеет предотвратить их наступление).

В заключение автор указывает на тот факт, что количество грабежей напрямую зависит от общества. Своевременная профилактика, изучение личности преступника, применение полученных знаний на практике (ознакомительные лекции для разных слоев населения, распространение информации через средства массовой информации) поможет значительно снизить уровень хищений имущества, совершенного путем грабежа, а также размеры материального имморального ущерба, причиненного в результате совершения данного вида преступления.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1).

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1).

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13.

5. Федеральный закон "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 № 54-ФЗ // СЗ РФ от 27.05.1996, № 22, ст. 2591, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35.

6. Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995 № 170-ФЗ // СЗ РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4552, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35.

7. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 № 5351-1 // ВСНД и ВС РФ от 12.08.1993, № 32, ст. 1242, СЗ РФ от 26.07.2004, № 30.

8. Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15.04.1993 № 4804-1 // ВСНД и ВС РФ от 20.05.1993, № 20, ст. 718, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25.04.1995 № 5 (ред. от 27.12.2002) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7, Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

Специальная литература

1. Гегель Г. В. Философия права. - М., 1990.

2. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд. - М., 2002. - Т. 1.

3. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. - М., 2003.

4. Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. - Варшава, 1907.

5. Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. - М., 1908.

6. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Консультант Плюс.

7. Кабашева И. А., Мальгин В. А., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. - Казань, 2001.

8. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. - 2002. - № 5.

9. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство "Юрайт", 2004.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, - 1996.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. - М., - 2000. - С. 300.

12. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. - М., 2000.

13. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М., 2004.

14. Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. - Киев, 1972.

15. Некипелов П. Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. - М., 1954.

16. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - М., 1952.

17. Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. - Харьков, 1977.

18. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. - М., 1956. - Т. 1.

19. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. - М., 1993.

20. Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве // Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. - Харьков, 1948. - Вып. 3.

21. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М., 2003.

22. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. - Воронеж, 1968.

23. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. - М., 2004.

24. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. - М., 1991.

25. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности: Учебное пособие. - Иваново, 1980.

26. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 2003.

27. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. - М., 1994.

28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. - Омск, 2003.

29. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. - М., 2002.

30. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2004.

31. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. - М., 2000.

32. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. - М., 2004.

33. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М., 2003.

34. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - 2-е изд. - М., 2001.

35. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. - М., 2004.

36. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. - М., 2004.

37. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 2003.

38. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. - СПб., 1897. - Т. VII.

39. Шкредов В. П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. - М., 1990.

40. Русская философия собственности (XVIIXX вв.). - СПб., 1993.

41. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М., 2002.

Судебная практика

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164п04 от 14.04.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 12.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4.

3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9.

4. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 9.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580п02пр от 25.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 9.

6. Постановление Президиума Мосгорсуда от 30.08.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 3.