Дипломная работа на тему: Общие положения о кредитном договоре и его значении для инвестиционного климата

Введение

Идеальная ситуация для любого бизнеса - полное самофинансирование. Покрытие текущих расходов, инвестиции в новые проекты за свой счет, финансовая независимость. Но практика отличается от идеала.

Предположим, что у клиентов компании еще остался неудовлетворенный спрос и она решила расширить производство, но собственных средств и средств владельцев бизнеса не хватает.

Есть много причин, когда компании могут срочно потребоваться достаточно большие денежные суммы:

- меняется рыночная конъюнктура, и можно немедленно нарастить выпуск продукции на имеющемся оборудовании, но в этом случае необходимы дополнительные объемы сырья или материалов, которые нужно приобрести или хотя бы взять в долг;

- сезонные колебания производственного процесса, особенно заметные в сельском хозяйстве, - в период сева сельхозпроизводителям требуется большое количество топлива, цена на которое, как известно, не стоит на месте и почему-то в нашей благословенной нефтеносной державе движется исключительно в сторону повышения;

- изменение условий снабжения товарно-материальными ценностями и сбыта продукции - изменение частоты поставок или отгрузки, состава и численности поставщиков или покупателей, форм расчетов за товары, работы и услуги;

- накопление товарных запасов для последующей товарной интервенции на рынок как элемент рыночной стратегии продавца;

- когда у компании большая дебиторская задолженность, а вот средств на оплату текущих расходов нет.

Таким образом, просто управляя дебиторской и кредиторской задолженностью своей компании, умелые финансисты, осуществляя взаимное кредитование, вполне могут обходиться и без участия банков в своем финансировании.

Во многих случаях заемные операции происходят не с целью получения особой экономической выгоды, а с целью финансовой поддержки одной из сторон. Это подтверждается хотя бы тем фактом, что беспроцентный заем - это вовсе никакая не редкость, в то время как беспроцентного кредита не может быть в принципе.

Если вышеуказанные варианты по тем или иным причинам невозможны, остается только дорога в банк.

Здесь также есть большое количество вариантов получения средств: от примитивной выдачи определенной суммы денег под проценты на строго установленный срок до кредитной линии и овердрафта.

Таким образом, экономические потери от наличия излишних запасов или недостатка свободных денежных средств могут многократно перекрыть расходы на уплату процентов и обслуживание полученных кредитов и займов. Следовательно, задачи финансового менеджмента - определение допустимых границ заимствования, приемлемого уровня риска, а также выбор вида, формы и механизма кредитования, которые наиболее соответствуют специфике деятельности компании.

Целью настоящей работы является анализ договора кредита и его значения для улучшение инвестиционного климата в России.

Несмотря на то, что в юридической литературе есть множество разработок посвященных теме исследования, большинство из них отстают от темпов развития о совершенствования законодательства, тем самым рассматриваемый вопрос не теряет своей актуальности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере кредитования.

Предметом настоящего исследования является нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающих между участниками финансово-правовых отношений при заключении договора кредита.

Целью настоящей работы является анализ договора кредита и его значения для улучшение инвестиционного климата в России.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие кредитного договора и его роль в повышении инвестиционного климата в Российской Федерации;

- рассмотреть существенные условия кредитного договора;

- исследовать правовой статус кредитора;

- охарактеризовать правовой статус заемщика;

- рассмотреть особенности ипотечного кредитования;

- исследовать особенности коммерческого кредитования;

- проанализировать особенности товарного кредитования.

Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой и историко-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких ученых, как Брагинский М.И., Садикова О.Н., Суханов Е.А., Новицкий И.Б. Рясенцев В.А. и другие.

Нормативно-правовую базу составили Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности", Положения и Инструкции ЦБР и иные нормативные правовые акты, посвященные теме исследования.

Оглавление

- Введение 3

- Общие положения о кредитном договоре и его значении для инвестиционного климата РФ

- Понятие кредитного договора и его роль в повышении инвестиционного климата в РФ

- Существенные условия кредитного договора

- Правовой статус субъектов кредитного договора

- Правовой статус кредитора

- Правовой статус заемщика

- Специфика правового регулирования отдельных видов кредитного договора

- Особенности ипотечного кредитования

- Особенности коммерческого кредитования

- Особенности товарного кредитования

- Заключение 87

- Список используемых источников 92

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо отметить следующее.

Сегодня многим приходится прибегать к заемным средствам для решения своих проблем и, в свою очередь, одалживать различные суммы денег. Когда речь идет о небольших суммах, вопрос о том, как оформить передачу денег, обычно не возникает. Если же сумма займа значительна, к этому следует подходить более внимательно. Согласно действующему законодательству по договору займа могут передаваться не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то есть такие вещи, которые характеризуются числом, весом, иными единицами измерения. Сторонами договора займа являются заимодавец и заемщик.

Основной обязанностью заемщика является возврат заимодавцу суммы займа или вещи того же рода и качества, что и была получена по договору займа.

Ключевым моментом при заключении договора займа является определение условия предоставления займа - с уплатой процентов или без таковой. Если в договоре прямо не указано, что проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в этом случае в силу положений ГК РФ необходимо руководствоваться следующим.

По общему правилу заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным (п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ). Размер процентов за пользование денежными средствами в данном случае будет определяться существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Проценты заемщик должен уплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Беспроцентным, в частности, будет считаться договор займа, заключенный между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного минимального размера оплаты труда, и не связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности, если в текст самого договора не будет включено положение об уплате процентов

Также при заключении договора займа необходимо учитывать следующее. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее начисляются проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства заимодавца учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Законом или договором может быть предусмотрен иной размер процентов (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ). Указанные проценты уплачиваются независимо от процентов за пользование заемными средствами.

Если стороны не согласовали срок возврата, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с даты получения заемщиком требования о возврате либо в иной срок, согласованный сторонами (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Следует отметить, что несоблюдение письменной формы договора займа не является основанием для признания его незаключенным. Основное последствие несоблюдения формы сделки заключается в том, что при возникновении спора стороны не вправе будут ссылаться на свидетельские показания для подтверждения заключения договора займа и его условий, но при этом они вправе будут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ), например личную переписку, подтверждающую факт займа, документы о переводе заимодавцем денежных средств заемщику и т.п.

В некоторых случаях граждане прибегают к нотариальному удостоверению сделок. С одной стороны, ГК РФ не требует обязательного нотариального удостоверения договора займа. С другой стороны, по общему правилу нотариальное удостоверение сделки обязательно, если оно предусмотрено соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требуется (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если стороны составили письменный договор и в нем нет отметки о фактической передаче денег, а сумма займа передается наличными, заемщик должен написать долговую расписку для подтверждения факта получения им суммы займа. Если двусторонний договор сторонами не оформляется, а выдается долговая расписка, в ней также необходимо указать, что заемщик фактически получил деньги.

При передаче денег заемщику, составлении и выдаче им долговой расписки могут присутствовать свидетели, чьи показания в случае спора будут являться наряду с долговой распиской еще одним доказательством заключения договора займа.

Следует также отметить, что на рассмотрении в Государственной Думе находится проект Федерального закона № 136312-5 "О потребительском кредитовании", в котором детально регламентированы права и обязанности сторон кредитного договора, заключенного для удовлетворения потребительских нужд, включая право заемщика на получение информации о полной стоимости кредита, право отказаться от кредита, право досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, условия предоставления заемщику сопутствующих услуг (по страхованию, оценке предмета залога). С декабря 2010 г. работа над законопроектом фактически приостановлена. Между тем принятие такого закона значительно сократило бы количество споров, связанных с оценкой условий кредитного договора в качестве несправедливых.

Возможно, законодатель еще не решил окончательно - урегулировать потребительское кредитование отдельным федеральным законом либо дополнить гл. 42 ГК РФ специальными положениями об особенностях кредитного договора с участием потребителя. Второй путь представляется более предпочтительным, поскольку рассредоточение норм-гарантий для заемщика-потребителя по различным федеральным законам затрудняет их восприятие как самим потребителем, так и правоприменительными органами.

Подводя итог краткому рассмотрению, можно сделать вывод, что предлагаемые в проекте Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения не могут служить основой для отвечающего современным экономическим реалиям регулирования отношений из договоров денежного займа (кредита). Большинство новелл являются либо недостаточно проработанными, либо не соответствуют международной практике.

Сохраненная в проекте неизменной трехэлементная структура гл. 42 ГК не позволяет надлежащим образом (с использованием принципа юридической экономии) защитить заемщика-гражданина.

В предлагаемой редакции нарушаются экономическая пропорциональность и равномерность регулирования заемных отношений. Наряду с регулированием экономически малозначительных и второстепенных отношений и сделок (например, ростовщические проценты в договорах займа между гражданами) в проекте отсутствуют важные особенности, касающиеся займов (кредитов), обеспеченных недвижимостью, договоров кредитной линии, элементов цены кредитного договора и пр. Это является также следствием отсутствия необходимой дифференциации и недостаточной детализации регулирования. Например, в Германском гражданском уложении общим положениям о договорах денежного займа посвящено всего три параграфа (§ 488 - 490 BGB), а потребительскому займу - 15 (§ 491 - 505 BGB) и еще 17 параграфов в Законе о введении в силу Германского гражданского уложения (Art. 247 EGBGB), в которых регулируются состав информации и порядок информирования заемщиков-потребителей до заключения договора потребительского займа.

Степень диспозитивности регулирования корпоративных (непотребительских) займов (кредитов), предложенная в проекте, представляется недостаточной. Хотя именно такие займы (кредиты) имеют огромное значение для экономического развития страны. Общий объем кредитов, предоставленных банкам юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, превышает 20 трлн. руб. В коммерческой практике крупные кредиты отличает значительное разнообразие договорных условий. Проект содержит императивную норму, определяющую размер процентов, уплачиваемых заемщиком при досрочном возврате кредита (п. 2 ст. 811 проекта), игнорирует упоминание о праве заимодавца требовать компенсацию и пр.

В проекте сохраняется полная неясность относительно регулирования платы за кредит (заем) и состава цены кредитного договора (договора займа). В проекте не содержится определений цены кредитного договора и ее состава, таким образом, сохраняется неопределенность относительно права банка на включение в цену услуги компенсации издержек (п. 2 ст. 709 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ), а также части цены, не зависящей от срока использования суммы кредита.

Баланс интересов кредитора и заемщика в целом остается размытым: изначально заявленная в Концепции совершенствования гражданского законодательства цель защиты интересов заемщика-потребителя достигается лишь частично при ухудшении защищенности граждан в сравнении с действующим регулированием (в отдельных вопросах), а возможности кредитора по конструированию современных кредитных продуктов и выбору модели ценообразования оказываются ограниченными.

Принятие проекта в предложенной редакции не приведет к снижению значительных правовых рисков и неопределенностей, существующих сегодня в кредитной сфере.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. -Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 11.02.2013 № 8 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2013. - № 7. - Ст. 609.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 № 78 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2012. - № 25. - Ст. 3268.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 № 58 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2013. - № 14. - Ст. 1666.

5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 14.03.2013 № 29 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492; 2013. - № 11.- Ст. 1076.

6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. от 03.12.2012 № 231 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3418; 2012. - № 50 (часть 4). - Ст. 6954.

7. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 05.04.2013 № 41 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 28. - Ст. 2790; 2013. - № 14. - Ст. 1649.

8. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (в ред. от 28.07.2012 № 139 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 28. - Ст. 2895; 2012. - № 31. - Ст. 4328.

9. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в ред. от 03.12.2011 № 171 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003.- № 52 (часть I). - Ст. 5029; 2011. - № 29. - Ст. 4262.

10. Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в ред. от 27.06.2011 № 162 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 23. - Ст. 2758; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

11. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в ред. от 25.12.2012 № 267 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 27. - Ст. 3872; 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7592.

12. Федеральный закон от 27.06.2011 № 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" (в ред. от 06.12.2011 № 401 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 27. - Ст. 3873; 2011. - № 50. - Ст. 7343.

13. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 140; 2012. - № 31. - Ст. 4322.

14. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. -№ 29 (ч. 1). -Ст. 3482.

15. Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года" // Вестник Банка России. - 2011. - № 21.

16. Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками (утв. Банком России 26.06.1998 № 39-П) (ред. от 26.11.2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.1998 № 1565) // Вестник Банка России. - 1998. - № 61.

17. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П) (ред. от 27.07.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619) // Вестник Банка России. - 1998. - № 70-71.

18. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И "Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" (вместе с "Порядком согласования предложений о проведении межрегиональных проверок, проверок структурных подразделений кредитных организаций и проверок Сбербанка России", "Порядком разрешения разногласий при планировании проверок кредитных организаций (их филиалов)", "Порядком внесения изменений в сводный план комплексных и тематических проверок кредитных организаций (их филиалов)") (в ред. от 28.09.2012 № 2892-У) // Вестник Банка России. - 2003. - № 67; 2012. - № 63.

19. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" (в ред. от 28.09.2012 № 2891-У) // Вестник Банка России. - 2003. - № 67; 2012. - № 63.

20. Указание Банка России от 14.09.2011 № 2694-У "О порядке уведомления Банка России оператором электронных денежных средств о начале деятельности по осуществлению перевода электронных денежных средств" // Вестник Банка России. - 2011. - № 54.

21. Письмо Банка России от 07.07.2011 № 99-Т "О требованиях законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе" // Вестник Банка России. - 2011. - № 39.

22. Информация Банка России от 12 августа 2011 г. "О применении Федерального закона "О национальной платежной системе" // СПС "КонсультантПлюс". 2013.

Акты судебных органов

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2006 № Ф04-4364/2006(24467-А45-13) по делу № А45-7811/05-1/226 "Соглашения о переводе долга подлежат признанию недействительными, поскольку по оспариваемым соглашениям произошла передача несуществующих обязательств, дело в части передачи транспортных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные требования, вытекающие из вещных правоотношений по существу оказались не рассмотренными".

24. Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2006 № КГ-А40/6397-06 по делу № А40-54147/05-19-327 "Дело о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества, проведенного по инициативе ответчика, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка договору займа ценных бумаг, на основании которого ответчик приобрел статус акционера".

25. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.05.2007, 27.04.2007 № Ф03-А37/07-1/1040 по делу № А37-2472/06-12 "В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки".

26. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2007 по делу № А55-34543/05 "Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания участников ООО передано на новое рассмотрение для оценки заключенности договора займа между ответчиком и третьим лицом применительно к ст. 807 ГК РФ. При незаключенности договора займа и отсутствии доказательств права на распоряжение недвижимым имуществом решение собрания о предоставлении отступного должно быть признано незаконным независимо от других доводов истца и возражений третьего лица и ответчика".

27. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2007 по делу № А12-19237/2006-С52-5/С5 "Исковые требования о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, поскольку до заключения договора в отношении заимодавца введена процедура банкротства, следовательно, выдача займа была возможна только с согласия временного управляющего. В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу о необходимости проведения реституции, а именно возврата заемщиком полученных денежных средств".

28. Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 № Ф09-9297/07-С6 по делу № А76-2490/2007 "Наличие решений комитета кредиторов должника, которыми одобрены действия конкурсного управляющего по отчуждению имущества должника, не свидетельствует о законности такого отчуждения, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает последующего одобрения таких сделок. Кроме того, разрешение на совершение сделок должно быть дано именно собранием кредиторов, а не комитетом кредиторов".

29. Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2010 № Ф09-10038/09-С4 по делу № А60-18599/2009- С11 "Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа. Обстоятельства: Должник, признанный банкротом, не исполнил обязанности по возврату суммы займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение должником суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата заемных денежных средств должнику не представлено".

30. Определение ВАС РФ от 04.02.2011 № ВАС-185/11 по делу № А32-7989/2009-54/87 "В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом и чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск в части, обоснованно исходил из того, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден, поскольку недостатки по форме и процедуре заполнения приходного кассового ордера не свидетельствуют о безденежности займа".

31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу № А10-2407/2010 "Требование: О признании договора займа незаключенным по его безнадежности. Обстоятельства: В деловом обороте ответчика отсутствует заключенный между истцом и ответчиком договор на предоставление займа, по учетным регистрам бухгалтерии истца отсутствуют какие-либо операции по "дебету" и "кредиту", касающиеся движения денежных средств по спорному договору. Истец ссылается на то, что денежные средства от ответчика не получал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в расходных ордерах получателем денежных средств не указан, оттиск его печати на данных документах отсутствует, подпись получившего денежные средства лица не расшифрована, а иных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств истцу по спорному договору займа, ответчик не представил".

32. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по делу № А82-19464/2009 "Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору инвестирования. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи истцом денежных средств должнику во исполнение спорного договора доказан".

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11.

Литература

34. Авдеев В.В. Долговые обязательства: расходы по договору займа у заемщика // Налоги. - 2012. - № 21. - С. 20 - 25.

35. Алексеевская Е.И. О некоторых вопросах судебной защиты прав потребителей банковских услуг // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. - С. 77 - 89.

36. Анищенко А. Кредитный договор и его изменение // Новая бухгалтерия. - 2012. - № 9. - С. 110 - 118.

37. Анищенко А.В. Заем и кредит // Экономико-правовой бюллетень. - 2012. - № 11. - 160 с.

38. Анохин Д.А. Кредитный договор как оспоримая сделка (проблемы практики) // Банковское право. - 2011. - № 4. - С. 45 - 50.

39. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М., 2009. - 214 с.

40. Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. - Саратов: Научная книга, 2010. - 128 с.

41. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Адришияна. 3-е изд. - М., 2012. - 418 с.

42. Булаев С.В. Поговорим о беспроцентных займах // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2012. - № 10. - С. 68 - 78.

43. Бычков А. Выдача займов и банковская деятельность // Финансовая газета. - 2012. - № 2. - С. 11.

44. Бычков А. Кредитовый оборот // Современный предприниматель. - 2011. - № 10. - С. 57 - 59.

45. Вандраков С.Ю. Ограничение использования свидетельских показаний при рассмотрении гражданских дел // Адвокатская практика. - 2012.- № 4. - С. 25 - 29.

46. Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. - 2011. - № 7. - С. 45 - 51.

47. Вексель и вексельное обращение в России / под ред. А.Г. Морозова. - М., 2009. - 610 с.

48. Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. - М.: Статут, 2005. - 288 с.

49. Галимов М. Нарушение прав потребителя // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 4. - С. 5.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Норма, 2012. - 980 с.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2012. - 610 с.

52. Гражданское право: учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби; Проспект, 2009. - Т. 2. - 894 с.

53. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2012. Т. II. Полутом 2. - 844 с.

54. Гражданское уложение Германии; пер. с нем. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 310 с.

55. Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // СПС КонсультантПлюс. 2012.

56. Гутенко И. Втайне от заемщика // Расчет. - 2012. - № 10. - С. 32 - 35.

57. Демченко С.С. Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период // Адвокат. - 2012. - № 4. - С. 32 - 43.

58. Демченко С.С. Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период // Адвокат. - 2012. - № 4. - С. 32 - 43.

59. Демченко С.С. Субъекты потребительского кредитования: особенности правового статуса // Право и экономика. - 2012. - № 5. - С. 31 - 38.

60. Деньги и банки. Энциклопедический справочник. - М.: Центр СЭИ, 2010. - 416 с.

61. Договорное право: договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 2-х томах / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М., 2008. - Кн. 5: Т. 1. - 736 с.

62. Дубровская И. Было кредитное - стало заемное // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 45. - С. 9.

63. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: Норма, 2009. - 622 с.

64. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика: Монография. - М.: Проспект, 2011. - 688 с.

65. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. - М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. 453 с.

66. Каримуллин Р.И. Договор целевого кредита / Журнал российского права. - 2008. - № 10. - С. 12 - 14.

67. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве / Деловой двор. 2009. - 614 с.

68. Катвицкая М.Ю. Правовые основы банковского кредитования // Управление собственностью: теория и практика. - 2011. - № 4. - С. 20 - 25.

69. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. - М.: Деловой двор, 2012. - 304 с.

70. Козлов М.А., Жукова Т.В. Решение вопроса о законности условий кредитного договора в судебной практике // Юридическая работа в кредитной организации. - 2012. - № 3. - С. 100 - 112.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 6-е изд., перераб и доп. - М., 2009. (автор комментариев к гл. 42 ГК РФ - С.А Степанов) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 18 февраля 2013 г.).

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая). Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - МЦФЭР. 2012

73. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост. Абросимова Е.А., Филиппова С.Ю. - М.: Статут, 2011. - 286 с.

74. Константинова С.М. Минимизация юридических рисков кредитора при заключении целевого кредитного договора (договора ипотеки): взгляд коллектора // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2012. - № 5. - С. 30 - 35.

75. Косихин Д. Договор займа или долговая расписка // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 21. Тематическое приложение. - С. 4.

76. Косихин Д. Кредитный договор - требуется корректировка // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 42. - С. 2.

77. Красноярова Н.И. Защита прав кредитора в договорных обязательствах // Налоги. - 2011. - № 15. - С. 22 - 24.

78. Кратенко М.В. Несправедливые условия кредитного договора: тенденции судебной практики и новеллы законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 5. - С. 83 - 90.

79. Кукушкин В. Кредитор и заемщик - в правовом поле // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 19. - С. 1, 6.

80. Махонина Л. Незаконные условия кредитного договора // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 4. - С. 11.

81. Махонина Л. Незаконные условия кредитного договора // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 4. - С. 11.

82. Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. - М.: Инфра-М, 2012. - 540 с.

83. Мищенко О. Досрочный возврат займа // Современный предприниматель. - 2011. - № 11. - С. 61 - 62.

84. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2011. - 682 с.

85. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. - М., 2008. - 410 с.

86. Попова О. Сроки в кредитном договоре // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2012. - № 2. - С. 12.

87. Пыхтин С.В. "Оборотные" обязанности заемщика по кредитному договору // Юридическая работа в кредитной организации. - 2011. - № 3. - С. 92 - 101.

88. Пыхтин С.В. Подходы Президиума ВАС РФ к оценке условий договоров потребительского кредита // Юридическая работа в кредитной организации. - 2011. - № 4. - С. 94 - 108; 2012. - № 1. - С. 74 - 85.

89. Романова Н. Кредитный договор: тонкости составления // Арсенал предпринимателя. - 2012. - № 1. - С. 70 - 77.

90. Салина Л. Заемные средства автономных учреждений: способы привлечения и учет // Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2012. - № 5. - С. 28 - 38.

91. Сергомасова А.В. Сложные вопросы кредитного договора // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2012. - № 2. - С. 22 - 27.

92. Силакова М. Кредитный договор. Обзор практики // Современный предприниматель. - 2011. - № 11. - С. 44 - 49.

93. Ситдикова Л.Б., Сахарова Ю.В. Критерии классификации потребительского кредитования // Юридический мир. - 2011. - № 1. - С. 35 - 38.

94. Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения смешанного договора // Право и экономика. - 2011. - № 10. - С. 41 - 44.

95. Толоконников Н.А. Оспаривание кредитного договора по безденежности: проблемы правоприменительной практики // Адвокат. - 2011. - № 7. - С. 29 - 38.

96. Толоконников Н.А. Оспаривание кредитного договора по безденежности: проблемы правоприменительной практики // Адвокат. - 2011. - № 7. - С. 29 - 38.

97. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 2009. - 614 с.

98. Уруков В.Н. К вопросу о сверхвысоких процентах по договору займа // Право и экономика. - 2012. - № 5. - С. 39 - 42.

99. Чхутиашвили Л.В. Актуальные вопросы регулирования кредитного договора по российскому праву // Банковское право. - 2012. - № 1. - С. 65 - 68.

100. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М., 2011. Т. 2. - 646 с.

101. Шрамченко В. Не всякий долг платежом красен // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 15. - С. 8.