Дипломная работа на тему: Порядок передачи уголовных дел по подследственности

Введение

Мне всегда казалось, что на руководящих и надзирающих должностях в органах предварительного расследования и прокуратуры должны быть самые грамотные специалисты. Однако, прилагаемые мною ответы начальника отдела надзора за расследованием уголовных дел Заики А.М. из прокуратуры города Москвы и и.о. начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве являются наглядным доказательством, что многие чины сидят на своих креслах не по знаниям.

При вступлении в уголовное дело № 32782, расследовавшегося в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, бросилось в глаза то, что все 4 эпизода мошенничества в особо крупном размере, которые вменялись моей подзащитной Сухаревой Т.В., были совершены не на территории ЮВАО, однако следователь Усольцева О.А., возбудив уголовное дело № 32872 в отношении Сухаревой Т.В. еще 3 декабря 2015 года, вместо того, чтобы передать это уголовное дело в соответствии с требованиями ст.152 УПК РФ по месту совершения преступлений (по месту получения денег от потерпевших), продолжила расследование уголовного дела до его завершения в апреле с.г. Тем более, что и Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 23 сентября 2010 года № 1126-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонькина Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что "предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления", а не по месту его обнаружения (что ранее не исключалось в соответствии со ст.132 УПК РСФСР).

На такое явное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.152 УПК РФ) мы подали жалобы. Полученные ответы просто шокировали. Вначале и.о. начальника следственной части СУ УВД по ЮВАО г.Москвы подполковник юстиции Франгян Р.Ф., а за ним и начальник второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и юстиции А.М.Заика чётко заявили: "Нет такого понятия в УПК РФ "территориальная подследственность". Есть ведомственная последственность, указанная в ст.151 УПК РФ. А раз нет понятия "территориальная подследственность", то её следователь Усольцева О.А. нарушить не могла.

Кроме того, Франгян Р.Ф. заявил, что в жалобе о нарушении территориальной подследственности "Утверждения адвоката являются намеренно искаженным толкованием норм закона в угоду интересам стороны защиты и свидетельствует о злоупотреблении стороной защиты своими правами".

От таких ответов даже растерялся. Оказывается, все, что я писал до этого по нарушениям территориальной подследственности.

А как же тогда трактовать закон, в частности, положения статьи.152 УПК РФ о месте производства предварительного расследования? Нужно ли считать её нарушение нарушением территориальной подследственности? Или действительно есть только ведомственная подследственность?

Господа юристы, отзовитесь на обозначенный вопрос теории и практики уголовного процесса. Может и судебные решения (см. ниже), на которые я ссылаюсь - незаконные, а судьи малограмотные по сравнению с такими юридическими вершинами как Франгян и Заика?

Неразрешенными остаются вопросы, связанные с основаниями и порядком передачи уголовных дел по подследственности, и ряд других. Отмеченные обстоятельства характеризуют актуальность настоящей курсовой работы.

Таким образом, целью настоящей работы является изучение теоретической и практической стороны института подследственности уголовных дел.

Задачами данной работы являются:

-определить Понятие, сущность и значение подследственности уголовных дел;

- рассмотреть Виды подследственности;

-проанализировать порядок передачи уголовных дел по подследственности.

Работа по структуре состоит из 3-х параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие, сущность и значение подследственности уголовных дел

- Виды подследственности

- Порядок передачи уголовных дел по подследственности

- Заключение 31

- Список использованной литературы 33

Заключение

В последние годы законодатели более системно стали опираться на теоретический потенциал юридической науки, в которой расширился и углубился концептуальный подход за счет осмысления правовых явлений и изменений в механизме понятийного аппарата. В понятийный резервуар стали включаться совершенно новые термины и категории, повышающие качество понятийного инструментария, юридического языка и техники законотворчества.

Нынешний понятийный аппарат уголовно-процессуальной науки нуждается в фундаментальном исследовании в части эффективности используемых терминов, понятий и выражений. Научные юридические учреждения и их подразделения, отдельные ученые-процессуалисты должны отслеживать существующий понятийный аппарат, постоянно подвергать тщательному анализу и оценке новые термины, пытающиеся закрепиться в понятийном пространстве, выстраивать категории по группам, увязывать их отдельными векторами научных исследований. Юридическая наука должна на системной основе оказывать содействие законодателю при выработке правовых норм и их совершенствовании, акцентирую внимание на качестве и уместности применения в законопроекте различных понятий и терминов.

Одним из каналов пополнения понятийного аппарата, бесспорно, является использование терминов из зарубежного права.

При заимствовании права параллельно осуществляется также проникновение отдельных терминов в правовую систему государству, подвергающуюся определенной трансформации. К этому юридическому процессу следует относиться как неизбежному правовому явлению в условиях глобализации права как инструмента регулирования новых общественных отношений.

Иностранное право всегда привлекало внимание российских ученых и законодателей. Яркими примерами заимствования зарубежного законодательства являлась рецепсия римского и французского права. Одновременно с заимствованием правовых норм осуществлялась и использование новых понятий и категорий из зарубежной правовой системы для обогащения понятийного пространства отечественной юридической науки.

До имплементации отдельных зарубежных процессуальных институтов и норм внедрения в российскую правовую сферу, необходимо их исследовать на предмет адаптивности, результативности и устойчивости функционирования. Такой англосаксонский правовой продукт как суд присяжных или институт примирения сторон весьма болезненно интегрировался в уголовно-процессуальную "ткань" России. Тем не менее, немало заимствованных правовых терминов, которые удачно слились с российской юридической системой и эффективно используются в правоприменительной практике.

Особое место в понятийном аппарате уголовно-процессуальной науки занимает вопрос совершенствования существующей совокупности терминов, выражений и категорий.

По этому вопросу среди ученых нет единого подхода.

Список литературы

1.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - "Проспект", 2011 . - СПС "Гарант"

2.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - 7-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011 г. - СПС "Гарант"

3.Вестник Оренбургского государственного университета. - 2016. - № 3. - С. 31-34.

4.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010. - СПС "Гарант"

5.Задержание по УПК России // apprehension аs provided by criminal procedure code оf russia / Каманицин А.С. // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2011. - № 1. - С. 162-165.

6.Задержание подозреваемого как мера принуждения: от подозрения к подозреваемому / Мельников В.Ю. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2015. - № 2. - С. 94-104.

7.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 - СПС "Гарант"

8.Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) / Шумилин С.Ф. // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 13-15.

9.Момент фактического задержания подозреваемого / Баранов А., Супрун С. //

10.Основания уголовно-процессуального задержания: теоретические и практические проблемы /Гайнов И.Д.// Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 8. - С. 83-86.

11.Подозреваемый в уголовном процессе России / Быков В.М., Козлова А.А. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2011.- № 4. - С. 108-116.

12.Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения. / Автореф. дисс… к.ю.н. / Нижний Новгород, 2012. - С. 17-18

13.Попков Н.В. Необходимость имплементации международно-правовых норм о задержании подозреваемых в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 10 марта 2006 года. - Липецк: ЛГТУ, 2016. - С. 98-102.

14.Порядок задержания и заключения под стражу / Канцеляров А.В.// Законность. - 2011. - № 3. - С. 48-49.

15.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт", 2010 - СПС "Гарант".

16.Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого / Березина Е.С.// Российский следователь. - 2014. - № 15. - С. 11-13.

17.Проблемы реализации подозреваемым права на защиту в период задержания / Березина Е.С. // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - № 4. - С. 56-62.

18.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2012. - СПС "Гарант"