Дипломная работа на тему: Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела .1 Средства и способы собирания доказательств в

Введение

Мы живем в демократичной и современной стране, в которой соблюдаются права человека и гражданина, имеются гаранты данных прав. Они напрямую закреплены в Конституции и международно правовых актах. Одним из таких гарантов является принцип презумпции невиновности. Его содержание определено в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, где указано, что "никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 16 УПК рассматриваемое выше положение впервые получило законодательно закрепленное название - "презумпция невиновности" и конкретизировано, что этим лицом является лицо, обвиняемое в совершении преступления. Лицо принимает такой статус после вынесения следователем, дознавателем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но для этого, должно быть наличие в уголовном деле достаточного количества доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В законе сказано, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. В процессе собирания доказательств огромную роль играют оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными работниками как гласно так и не гласно, в ходе которых могут быть получены доказательства (результаты), которые получить следователю в уголовном процессе весьма затруднительно либо невозможно. От качества, быстроты и полноты процесса доказывания многое зависит. Будет ли привлечено виновное лицо к ответственности и понесет ли оно наказание которое заслуживает по закону. Будет ли обвинено лицо не виновное в преступлении, которого не совершал и еще того хуже понесет за это наказание. А как показывает практика, такие случаи не чужды и в наше стране. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе, за исключением уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия государственного обвинителя. Целями доказывания являются установление:

) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

) виновность обвиняемого в совершении преступления;

) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

) характер и размер вреда, причиненного преступлением

Таким образом целью данной курсовой работы я ставлю как можно полнее отразить характеристику особенностей доказывания, его средств и способов; выявление проблем возникающих в процессе доказывания и разработка предложений по их совершенствованию;

Из цели вытекают основные задачи курсовой работы:

дать общую характеристику противодействия расследованию;

дать характеристику формам и способам доказывания;

исследовать и охарактеризовать средства и способы доказывания;

провести исследование проблем и сложностей возникающих в процессе доказывания;

отразить важность полноты, быстроты и качества доказывания;

отразить важность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Исходя из поставленной цели и определенных задач, определилась структура курсовой работы, которая состоит из введения, трех логических блоков, которые также для лучшего усвоения поделены на пункты и заключения.

В первой главе работы дается характеристика доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Во-второй главе работы дается характеристика доказывания в стадии предварительного расследования.

Третью главу я посвятил использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания.

Глава 1

Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела

.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

доказывание уголовный расследование

Собирание доказательств это их обнаружение (выявление) и процессуальное закрепление. Это первый этап в процессе доказывания, этап накопления доказательственного материала, необходимого для достижения истины по уголовному делу.

В соответствии со ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется органом уголовного преследования и судом в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. В ст. 64 УПК Беларуси 1960 года и соответствующих статьях УПК других союзных республик указывалось, что собирание доказательств осуществлялось органами предварительного расследования, прокурором и судом по находящимся в их производстве делам. Это давало основание некоторым процессуалистам утверждать, что в стадии возбуждения уголовного дела доказывание отсутствует. В то же время многие процессуалисты занимали иную позицию. В работах В. Д. Арсеньева, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, П. А. Лупинской, А. Р. Михайленко, Г. М. Миньковского, А. Р. Ратинова, Л. Т. Ульяновой, Ф. Н. Фаткуллина, В.Г. Танасевича и других получила обоснование мысль о том, что доказывание осуществляется и в стадии возбуждения уголовного дела.

В стадии возбуждения уголовного дела должно быть установлено, имеются ли в поступившей информации признаки преступления либо они отсутствуют. Обстоятельства исчезновения лица устанавливаются не процессуальным путем в ходе проведения в течение десяти суток оперативно-розыскных мероприятий.

Наличие "достаточных данных", указывающих на признаки преступления, может быть в поступившей информации о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 166 УПК).

Поэтому одним из способов собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является получение заявлений и сообщений о преступлениях, а также непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления[8, с32].

В целях обеспечения достоверности получаемой информации заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос , о чем вписьменном заявлении или в протоколе устного заявления делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Явившийся с повинной предупреждается об этом, если сообщает о совершении преступления совместно с другими лицами. Сообщение должностных лиц государственных органов, предприятии, учреждений, организации и объединений о преступлении должно быть сделано в письменной форме.

Анонимные заявления не являются поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие того, что не известен источник информации. В ч. 2 ст. 93 и ч. 2 ст. 94 УПК указано, что не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим и свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности. По смыслу закона, если этот источник известен, то сообщаемые потерпевшим и свидетелем сведения могут быть перепроверены. Это положение уголовно-процессуального закона имеет отношение и к анонимным заявлениям, когда изложенная в них информация не может быть перепроверена путем получения объяснения у заявителя.

Однако анонимные заявления, если в них содержится информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, проверяются органом уголовного преследования путем проведения процессуальных (например, истребование документов), и непроцессуальных (проведение оперативно-розыскных мероприятий) действий[11, с.45].

Информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении может содержаться в представляемых предметах и документах.

Непосредственное обнаружение признаков преступления осуществляется физическими и юридическими лицами органами дознания, следователем, прокурором в процессе служебной деятельности этих органов и должностных лиц. Органы дознания в основном обнаруживают преступления в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и осуществления административной деятельности, дознаватель и следователь могут выявить новые преступления при проведении предварительного расследования по уголовным делам, прокурор может обнаружить их в ходе осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами.

Если имеющейся в заявлениях, сообщениях, представленных предметах и документах информации недостаточно для того, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК провести проверочные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела. К ним относятся получение объяснений, истребование дополнительных документов, проведение осмотра места происшествия, назначение и проведение экспертизы, личный обыск при задержании подозреваемого.

Орган уголовного преследования вправе вызвать любое лицо для дачи объяснения, требовать от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления предметов и документов, могущих установить необходимые для материала фактические данные, требовать производства ревизий и проверок (ч. 2 ст. 103 УПК).

Получение объяснений является распространенным способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Лицо, дающее объяснение, не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Если гражданин уклоняется от явки для дачи объяснений, к нему не может быть применен принудительный привод. В подобных случаях лицо, осуществляющее проверку, должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений, значения их для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, обращением к гражданскому долгу лица рассказать все ему известное[17,с.66].

Для дачи объяснения может быть вызвано любое должностное лицо или гражданин, располагающие сведениями, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Иногда необходимо вызвать заявителя для уточнения деталей события, описанного им в заявлении.

В отдельных случаях целесообразно вызвать для объяснений и то лицо, в отношении которого имеются сведения, что оно совершило преступление. Иногда нецелесообразно вызывать для дачи объяснения лиц, в отношении которых поступило заявление, сообщение о совершенных ими преступлениях, так как это может в дальнейшем существенно затруднить расследование, поскольку эти лица, будучи осведомленными о начавшейся проверке, могут принять меры к уничтожению или сокрытию следов преступления[13, с.76].

Способом получения доказательств в стадии возбуждении уголовного дела является истребование необходимых материалов в соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК. Требование о представлении предмета или документа должно быть облечено в письменную форму. Это позволяет уточнить, какой именно предмет или документ истребуется, какие данные и за какой период необходимо представить и т. п. Кроме того, наличие в деле письменного запроса объясняет пути появления доказательства, без чего невозможно судить о его допустимости[6, с.53].

В ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях орган уголовного преследования вправе в соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК требовать производства ревизии или проверки.

Требование о назначении ревизии и проверки должно оформляться постановлением, в котором следует указать обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения этих действий, вопросы, которые должны получить освещение в результате их проведения, определить объем деятельности, подлежащей проверке, и сроки ее производства. Такое постановление, в соответствии с ч. 8 ст. 36 УПК, обязательно для предприятия, учреждения, организации, объединения или должностного лица, которым оно адресовано.

В соответствии с ч.2 ст. 173 УПК до возбуждения уголовного дела может быть проведен осмотр места происшествия. Его проведение необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также и в связи с тем, что его производство, с учетом конкретных обстоятельств, не терпит отлагательства. Промедление с его проведением может привести к утрате доказательств.

Результаты осмотра места происшествия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела могут использоваться по-разному. В одних случаях вывод о наличии признаков преступления возможен еще до осмотра места происшествия, поэтому уголовное дело должно быть возбуждено до его производства. В других случаях именно обстоятельства, выявленные при осмотре, позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступления. Здесь результаты осмотра используются для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В третьих случаях даже после проведения осмотра места происшествия невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления, поэтому необходимо прибегнуть к иным способам собирания информации - истребованию материалов, получению объяснений и т. п.[11, с.63]

Для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела может возникнуть необходимость в использовании специальных знаний, в связи с чем может быть назначена и проведена экспертиза. Например, при обнаружении трупа прежде всего необходимо выяснить, что явилось причиной смерти, поскольку без этого невозможно определить, имеются ли основания к возбуждению уголовного дела[14, с.85].

При поступлении заявления потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений необходимо устанавливать тяжесть причиненных телесных повреждений. Если судебно-медицинской экспертизой установлено, что пострадавшему от преступления причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, орган уголовного преследования уголовное дело не возбуждает, а прекращает проверку и разъясняет заявителю право возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

В стадии возбуждения уголовного дела назначаются и проводятся только те экспертизы, которые необходимы для установления, имеются ли признаки преступления или они отсутствуют. Остальные экспертизы, направленные на собирание доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 89 УПК, проводятся в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК в стадии возбуждения уголовного дела может быть проведено задержание подозреваемого, а также в связи с его проведением и личный обыск задержанного, в ходе которого могут быть обнаружены предметы и документы, имеющие значение для материала, а впоследствии и для уголовного дела после его возбуждения.

Перечень указанных в ч. 2 ст, 173 УПК способов собирания доказательств для стадии возбуждения уголовного дела является исчерпывающим. Все эти способы направлены исключительно на установление оснований к возбуждению уголовного дела. Другие следственные действия могут быть проведены только после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела орган уголовного преследования получает источники доказательств, содержащие доказательственную информацию.

Истребованные а стадии возбуждения уголовного дела дополнительные документы, а также заявления и сообщения о преступлениях, объяснения относятся к "иным документам" как источникам доказательств. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании лица, от которых поступили заявления и сообщения о преступлении, были получены объяснения, могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших. В этих случаях заявления, сообщения, объяснения трансформируются в протоколы допросов, очных ставок. Однако заявления, сообщения, объяснения остаются в уголовном деле и не теряют своего значения источников доказательств и исследуются в судебном разбирательстве наравне с другими источниками доказательств[23, с.68].

В ходе проведения осмотра места происшествия, а также при личном обыске могут быть получены вещественные доказательства. При назначении и проведении экспертизы будет получено заключение эксперта, имеющее значение источника доказательств.

Указанные источники доказательств, полученные в стадии возбуждения уголовного, имеют такое же значение и при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве при принятии решений по делу. В дальнейшем при производстве по делу органу уголовного преследования и суду нет необходимости проводить повторно какие - либо следственные и иные процессуальные действия для получения этих же доказательств. Такие процессуальные действия могут быть проведены органом предварительного расследования и судом, если у них имеются сомнения в достоверности имеющихся в деле доказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела.

Оглавление

- Введение

- Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела .1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

- Проверка доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

- Оценка доказательств. Влияние результатов доказывания на принятие процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела Глава 2. Доказывание в стадии предварительного расследования

- Средства и способы собирания доказательств в стадии предварительного расследования

- Использование результатов доказывания при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования Глава 3. Использование ОРД в доказывании по материалам и уголовным делам

- Законодательное регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

- Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам Заключение

- Список используемых источников

Список литературы

1.Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. с изменениями и дополнениями от 17 октября 2004 г.

. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2011.

. О приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 9 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 96. 6/301; Судовы веснж. 2001. № 4. С. 22-26.

. О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 6. //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 115. 6/341; Судовы веснiк. 2002. № 4. С.8-12 .

. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. //Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999.№ 30. Ст. 438; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 57.2/64; с изменениями и дополнениями от 4 января 2010 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 59.2/175.

. Громов Н.А., Зайцева С.А., Оценка доказательств в уголовном процессе. М: Приор, 2002.

. Доля Е.А., Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М: Спарк, 1996.

. Карнеева Л.М., Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький, 1977.

. Кипнис Н.М., Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.

. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методич. пособие. М: Юрлитинформ, 2000.

. Кузнецов Н.П., Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983.

. Москалькова Т.Н., Этика уголовно-процессуального доказывания: Стадия предварительного расследования. М.: Спарк, 1996.

. Фаткуллин Ф.Н., Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.

. Шейфер С.А., Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

. Бахта А.С., Полнота предварительного и судебного следствия: Учеб.пособие. Омск, 1997.

. Басков В.И., Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-методич. пособие. М.: БЕК, 1997.

. Бедняков Д.И., Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М: Юрид. лит., 1991.

. Белкин Р.С. Теория доказывания: Науч.-методич. пособие. М.: Норма, 2000.

. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.

. Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. М., 1976.

. Птицын А.Г. Использование оперативно-розыскной информации на предварительном следствии. Киев, 1977.

. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: Ростов-на-Дону, 1999.