Дипломная работа на тему: Приемы общей и частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы

Введение

С целью укрепления законности и правопорядка правоохранительные органы применяют при рассмотрении уголовных и гражданских дел судебные экспертизы, которые поручают экспертам как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения дел.

В общем смысле слова экспертиза - это исследование и решение опытными специалистами вопросов, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла.

Одним из видов экспертиз является судебно-бухгалтерская экспертиза (СБЭ), которая представляет собой экономическое исследование конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, которые стали объектами расследования правоохранительных органов.

Целью СБЭ является устранение и предупреждение повторения правонарушений в хозяйственной деятельности организаций.

Судебно-бухгалтерская экспертиза способствует получению необходимых результатов для целей выявления фактов совершения экономического преступления. Экономические преступления являются одними из труднораскрываемых, поскольку процесс доказательства преступления, а также участия в нем конкретных лиц занимает продолжительный период времени.

Следует отличать СБЭ от аудита и ревизии. СБЭ не является формой финансового контроля, преследует цели, отличные от целей аудита и ревизии, является формой использования специальных знаний в судопроизводстве, регламентируемых процессуальным законодательством, основанием для назначения СБЭ являются такие обстоятельства дела, для правильной оценки которых следователю или суду необходимо заключение эксперта-бухгалтера. Также следует учитывать различия в объектах исследования и в применяемых методах.

Предметом СБЭ выступают хозяйственные операции и достоверность их отражения в учете и отчетности, которые стали объектами расследования судебными органами и требуют специальных познаний экспертов-бухгалтеров для установления истины. Предметом СБЭ могут быть: качество проводимых ранее ревизий; достоверность данных первичных документов, учетных регистров и бухгалтерской отчетности; соблюдение при совершении хозяйственных операций нормативно-правовой документации; нарушения финансовой дисциплины, которые привели к ущербу; убытки, причиненные работниками и должностными лицами предприятия в результате хищений, а также соблюдение методологии учета.

Под методом СБЭ понимают совокупность приемов, которые применяются при экспертном исследовании операций, отраженных в системе учета. В СБЭ применяют как общие научные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, абстрагирование), так и специальные методы, которые можно подразделить на расчетно-аналитические, документальные и обобщения и реализации результатов экспертизы.

СБЭ сочетает в себе процессуально-правовое и экономическое содержание. Первое регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы, условия оценки следователем и судом ее результатов, права и обязанности всех участников процесса. Второе включает систему экономических знаний в области бухгалтерского учета, контроля и ревизии, аудита, экономического анализа и статистики. Эти знания необходимы для качественного исследования экономических явлений, ставших причиной конфликтных ситуаций и выявленного материального ущерба.

Оглавление

- Введение

- Приемы общей методики судебно-бухгалтерской экспертизы

- Приемы частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы Заключение

- Список литературы

- Приложение А. Пример общей методики судебно-бухгалтерской экспертизы

- Приложение Б. Пример частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы

Список литературы

1. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 2001 - С. 54.

2. Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник. - М.: Юрид. литература, 2007.

3. Белов. А. Судебно - бухгалтерская экспертиза// Финансовая газета, № 52, 2006.

4. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты//Рос. Юстиция. - 2005. - №11.

5. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия// Налоговый учет для бухгалтера, 2005, № 7.

6. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. - 2006. - №1. - С.19-25.

7. Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. - 2007. - №10. - С.32.

8. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2004 - С.10.

9. Уголовное дело по обвинению Бородиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ// Архив Центрального районного суда г. Читы.

10. Федотов В. Определение размера ущерба судебно-бухгалтерская экспертиза//Сов. юстиция. - 2005. - №18. - С.26-27.

11. Фофанов В.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: особенности использования материалов инвентаризаций// Право и экономика, 2006, № 5

Приложение А

Министерство внутренних дел

Управление внутренних дел Калужской области

Экспертно-криминалистическое управление

г. Калуга

Подписка

Мне, эксперту отдела бухгалтерских экспертиз ЭКУ УВД Калужской области, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, предупреждена.

Эксперт Максимова А.С. Максимова

9 апреля 2005 г.

Заключение эксперта

N 1658 23 апреля 2005 г

Эксперт ЭКУ УВД Калужской области Максимова А.С., имеющая высшее образование и стаж экспертной работы 7 лет, на основании постановления о назначении бухгалтерской экспертизы, вынесенного 6 апреля 2005 г. начальником отделения СО Центрального РОВД СУ, майором юстиции Смирновым В.А. по уголовному делу N 0940053-04, произвела судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Поводом для назначения экспертизы послужило, согласно постановлению следователя о назначении экспертизы, то, что по делу требуются специальные познания в области бухгалтерского учета.

Обстоятельства дела известны эксперту из постановления следователя о назначении экспертизы.

Дня производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены материалы уголовного дела:

- финансовые отчеты ФОК "Луч" (Федерального общественного комитета) за 2, 3, 4 квартал 1999 г. в 3 папках;

- финансовые отчеты ФОК "Луч" с января по август 2000 г. в 8 папках,

- финансовые отчеты ГПК "Юность" за 1999 г. в 4 папках;

- финансовые отчеты ГПК "Юность" с января по август 2000 г. в 4 папках;

- финансовые отчеты Комитета по делам молодежи за 1999 г. и с января по август 2000 г. в 2 папках;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. Комитета по делам молодежи на сумму 810 руб.;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. Городского подросткового клуба "Юность" (далее ГПК "Юность") на сумму 1400 руб.;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. Физкультурно-оздоровительного комплекса "Луч" (далее ФОК "Луч") на сумму 450 руб.;

- кассовые книги Комитета по делам молодежи, ФОК "Луч" и ГПК "Юность" 6 штук;

- Уставы и положения Комитета по делам молодежи, ФОК "Луч", ГПК "Юность" 1 папка.

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы поставлен вопрос:

1. В какой части денежные средства, выданные как заработная плата:

- по ведомости без номера за август 1999 г. на сумму 810 руб. работникам Комитета по делам молодежи;

- по ведомости без номера за август 1999 г. на сумму 1400 руб. работникам ГПК "Юность";

- по ведомости без номера за август 1999 г. на сумму 450 руб. работникам ФОК "Луч",

не отражены по учету вышеперечисленными организациями за период с 01.01.1999 по 01.09.2000?

Исследование проводилось в служебном помещений ЭКУ УВД Калужской области в период с 9 апреля по 23 апреля 2004 г.

Исследовательская часть

1. Методика исследования

Исследование проведено в пределах специальных познаний в области бухгалтерского учета на основе анализа экономического содержания совершенных хозяйственных операций в соответствии с документами, содержащимися в материалах исследуемого уголовного дела.

В ходе исследования экспертом применялись следующие методы:

- встречная проверка (сопоставление);

- документальный контроль;

- нормативная (аналитическая) проверка.

2. По первому вопросу

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму 810 руб., в т.ч.:

Сориной А.А. - 160 руб.;

Гречко Г. В. - 150 руб.;

Ивановой А.В. - 100 руб.;

Герасимовой Л.В. - 150 руб.;

Самасовой Т.В. - 250 руб.

Итого: 810 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно подпись руководителя и главного бухгалтера Комитета по делам молодежи, дата составления документа.

В данной ведомости указано "возврат":

Фамилия

Сумма

Дата

Сорина А.А.

Гречко Г.В.

Иванова А.В.

Герасимова Т.В.

Самасова Т.В.

Итого

При исследовании кассовых отчетов Комитета по делам молодежи за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму 810 руб. в документах бухгалтерского зачета Комитета по делам молодежи не отражена.

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ГПК "Юность" на сумму 1400 руб., в т.ч.:

Вольгину А.А. - 250 руб.;

Галовой Т.А. - 100 руб.;

Герасимовой Л.В. - 300 руб.;

Ивановой А.В. - 200 руб.;

Левашову А.В. - 200 руб.;

Самасовой Т.В. - 230 руб.;

Сошниковой Н.Т. - 100 руб.

Итого: 1400 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя и главного бухгалтера ГПК "Юность", дата составления документа.

В данной ведомости указано "внес":

Фамилия

Сумма

Дата

Вольгин А.А.

Галова Т.А.

Герасимова Л.В.

Иванова А.В.

Левашова А.В.

Самасова Т.В.

Сошникова Н.Т.

Итого

При исследовании кассовых отчетов ГПК "Юность" за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ГПК "Юность" на сумму 1400 руб. в документах бухгалтерского учета ГПК "Юность" не отражена.

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 430 руб., в т.ч.:

Самасовой Т.В. - 250 руб.;

Ивановой Г. В. - 100 руб.;

Герасимовой Л.В. - 100 руб.

Итого: 450 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя на главного бухгалтера ФОК "Луч", дата составления документа.

В данной ведомости указано "внесено":

Фамилия

Сумма

Дата

Самасова Т.В.

Иванова Г.В.

Герасимова Л.В.

Итого

При исследовании кассовых отчетов ФОК "Луч" за период с мая 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 450 руб. в документах бухгалтерского учета ФОК "Луч" не отражена.

Вывод:

При исследовании кассовых отчетов Комитета по делам молодежи за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму 810 руб. в документах бухгалтерского учета Комитета по делам молодежи не отражена.

При исследовании кассовых отчетов ГПК "Юность" за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ГПК "Юность" на сумму 1400 руб. в документах бухгалтерского учета ГПК "Юность" не отражена.

При исследовании кассовых отчетов ФОК "Луч" за период с мая 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 450 руб. в документах бухгалтерского учета ФОК "Луч" не отражена.

Эксперт Максимова А.С.Максимова

Приложение Б

Экспертно-криминалистическое управление

УВД Смоленской области

На N 265/3 наш N 182э 22 января 2005 г.

Препровождая ходатайство эксперта, прошу его удовлетворить для успешного проведения порученной нам экспертизы.

Приложения: ходатайство на 1 (одном) листе.

Начальник ЭКУ УВД Смоленской области

полковник милиции Зверев И.А. Зверев

Ходатайство

о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения

22 января 2005 г.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ для производства экспертизы по уголовному делу N 28765-05, назначенной Вашим постановлением от 15 января 2005 г., прошу предоставить мне следующие дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения:

1) гражданско-правовые договоры, заключаемые ОАО "Корс" с поставщиком продукции ООО "Торгсин";

2) неофициальные (черновые) записи материально-ответственных лиц: старшего кассира Вороновой А.А. и кассира Илюхиной Г.М.;

3) заключение аудитора по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Корс" на 01.01.2005.

Эксперт отдела

судебно-бухгалтерских экспертиз

ЭКУ УВД Смоленской области Дронина И.В. Дронина