Дипломная работа на тему: История премии Новая словесность

Введение

Ежегодная литературная премия "Новая словесность" (сокращённо "НОС"), была учреждена Фондом Михаила Прохорова в 2009 году, в год двухсотлетия Н.В. Гоголя. Сокращённый вариант названия премии дан ей в честь повести юбиляра. Учредители не настаивают на единственном варианте толкования аббревиатуры, так что НОС расшифровывают ещё и как "новые смыслы" и "новая социальность".

"Новая словесность" довольно интерактивная премия, а её талисман довольно "общительный" Нос - занятного вида господин в чёрном пальто и цилиндре. Господин Нос в обязательном порядке присутствует на каждых публичных дебатах, а так же является ведущим своеобразного видеоблога. На официальном сайте премии представлены короткие видеоролики посвящённые ежегодным дебатам.

Благотворительный Фонд Михаила Прохорова, учреждённый в 2004 году, поддерживает множество уникальных проектов, в том числе и в культурной сфере, и направлен на повышение интереса к российской культуре за рубежом. Организованная Фондом премия НОС направлена на выявление и поддержку новых талантов, а так же новых течений в современной литературе. Премия является частью большой просветительной программы "Книжный мир". Помимо литературной премии, программа включает в себя проект по поддержке перевода русской литературы на иностранные языки, а так же ежегодно организует в Красноярске Ярмарку книжной культуры - "КрЯКК". Именно в Красноярске проводятся открытые дебаты жюри.

На премию выдвигается прозаические тексты, однако, в некоторых случаях, провести границу между прозой и поэзией бывает непросто. Например, в шорт-лист премии за 2011 год вошла Мария Рыбакова с романом в стихах "Гнедич", в то же время, другими премиями роман рассматривался и как поэтический текст.

Жанровых ограничений у премии нет, но неопубликованные ранее рукописи к участию не допускаются. Кроме того выдвигать произведение на премию могут только книжные издательства, СМИ, литературные агентства и творческие союзы и объединения. Здесь НОС вполне логичен, в отличие от той же Большой книги, которая принимает на соискание ранее не публиковавшиеся рукописи, но выдвигаться самими авторами они не могут, хотя в то же время, автор может самостоятельно выдвинуть ранее публиковавшееся произведение.

Каждый номинатор выставляет не более трёх произведений, а если произведением является сборник рассказов/эссе и другой фрагментарной прозы, то не менее половины текстов должны быть ранее не публиковавшимися. Произведение не может быть выдвинуто повторно, минимальный объём текста должен быть не менее трёх авторских листов. Ограничение по объёму - это своеобразное нововведение НОСа, ни одна другая премия таких требований не предъявляет.

Организационная структура включает в себя попечительский совет, оргкомитет, жюри и экспертов. Попечительский совет - это высший орган премии, в его обязанности входит формирование положений о премии, выбор жюри и разработка и утверждение логотипа. Попечительский совет единственный орган, имеющий прямое отношение к Фонду, так как сформирован из совета учредителей, экспертного совета и исполнительного директора фонда. Оргкомитет премии следит за её функционированием в течение года, формирует "лонг-лист", отвечает за связь со СМИ и масс-медиа и подготовку к итоговым дебатам.

Пожалуй, самым известным и обсуждаемым органом премии является жюри. Жюри формируется из лиц имеющих непосредственное отношение к современному литературному процессу, а так же из общественных и культурных деятелей любой страны, свободно владеющих русском языком и разбирающихся в российском литературном контексте. Несмотря на то, что жюри каждый год выбирается заново, его состав довольно устойчивый. Например, первые три года в жюри входили Марк Липовецкий, Кирилл Кобрин, Елена Фанайлова и Владислав Толстой, которых впоследствии сменили Константин Мильчин, Галина Юзефович, Николай Александров, Андрей Аствацатуров и Максим Кронгауз.

Последняя категория, категория экспертов является оппозицией жюри. При участии экспертов формируется шорт-лист, эксперты так же участвуют в дебатах и могут вручить общий голос тому или иному номинанту. Экспертов всего трое, и они, также как и жюри, выбираются попечительским советом премии.

Отличительной особенностью премии НОС является то, что финальное голосование членов жюри проходит в форме открытых дебатов, где каждый объясняет, почему и за что выдвигает на соискание звание лауреата то или иное произведение. В особо спорных случаях председатель жюри имеет права дополнительного голоса. Кроме того, в журнале "Новое литературное обозрение" публикуется переписка жюри, которая позволяет проследить каким образом и на каких основаниях выбирался шорт-лист премии. "Прозрачность" премии является одним из принципов организации "Новой словесности". Финальные дебаты и выбор лауреата в режиме online транслируются в Интернете, на сайте премии.

Однако, несмотря на все старания организаторов, публика воспринимает такой формат скорее отрицательно. Так, по замечанию Кирилла Корчагина, жюри рассматривает множество вопросов связанных с организацией премии, литературным процессом в целом и с новыми веяниями в частности, но при этом, бывает не очень понятно, на каких же основаниях жюри выбрало победителя, так как из предшествующих дебатов это не ясно. Кроме того, многие, в особенности, журналисты, не до конца понимают механизм выбора победителя из-за чего происходят всяческие казусы. В Интернете проходит голосование среди участников, вошедших в лонг-лист, и, по итогам этого голосования выбирается автор, который получит приз зрительских симпатий. Обычно авторы набравшие большее число голосов попадают так же и в шорт-лист. Однако шорт-лист все же выбирается членами жюри и экспертами, как и победитель, и чаще всего происходит так, что книга набравшая большее число голосов в Интернет - голосовании и вошедшая в шорт-лист не становится победителем. Из-за этого и происходят все недоразумения, которые, к тому же, ещё и подогреваются журналистами.

Помимо основной деятельности у премии имеются спецпроекты. Такие как НОС-1973, "Опыт другого мышления: Русский нон-фикшн XX века" и спецпроект 2012 года - Baby-НОС.

НОС-1973 посвящён важным литературным текстам, впервые задуманным или увидевшим свет в 1973 году. Год выбрали, руководствуясь появлением в русской литературе таких знаковых текстов как "Архипелаг ГУЛАГ", "Москва - Петушки", "Характеры", "Нетерпение", "Прогулки с Пушкиным", первые главы "Сандро из Чегема" и "Пикника на обочине". Так как премия заявляет в качестве одной из своих главных задач поиск современных социокультурных событий и их отражение в литературе, а так же новые языковые явления в русской словесности, то было принято решение поискать истоки этой "новизны" и сравнить предшественников с современниками.

"Опыт другого мышления: Русский нон-фикшн XX века" здесь речь идёт о невымышленной литературе XX века, в которой рефлексируется жизнь вне рамок тоталитарного, "мейнстримового" сознания, в обстановке не особо благотворной для индивидуальной и одиночной саморефлексии. Кроме того, опыт, приобретённый в таких условиях должен быть актуален для современности.

"Иными словами, нас интересуют те тексты, в которых документальность порождает художественный эффект" - заявляют организаторы спецпроекта. Этот проект в некотором роде продолжает НОС-1973 и также служит для поиска исторических аналогов, на которые в нашей современности можно будет опереться при критическом анализе литературы.

Проект 2012-2013 года, под названием Baby-НОС имеет мало общего с двумя предыдущими. Целью этого проекта является рассмотрение новейшей детской литературы на русском языке. Кроме того, в этом спецпроекте определяется не просто детская книга года, но детская книга десятилетия. В отличие от "взрослой" литературы, "детская" практически не анализируется и не подвергается такому широкому и всестороннему обсуждение. Литературные премии в области детской литературы в большинстве случаев рассматриваются только специалистами в этой узкой области. "Новая словесность" решила исправить это досадное упущение, и итогом такого решение явился спецпроект Baby-НОС, лауреатом которого стала Наринэ Абгарян за книгу "Семен Андреич. Летопись в каракулях". Денежный размер премии составил 200 000 рублей.

Ещё одной особенностью НОСа можно назвать тот факт, что победителей в итоге двое. Награда достаётся автору, выбранному жюри и автору, выбранному читателями по средствам Интернет-голосования и/или телеголосования.

По части вознаграждения премия остаётся верна себе с момента основания. Победитель получает награду в сумме 700 000 рублей и замысловатую статуэтку-символ премии. Приз зрительских симпатий составляет 200 000 рублей. Так же, каждый финалист, попавший в шорт-лист, получает по 40 000 рублей. Это не самые большие денежные вознаграждения (особенно если сравнивать с "Русским Букером", который начинал с 600 000,а сейчас его призовой фонд составляет 1 500 000 рублей или с "Большой книгой", где максимальная сумма достигает 3 000 000 рублей), но НОС точно не является последним в этой области. К тому же, радует отсутствие проблем с финансированием, что выгодно отличает премию от того же Нацбеста. Ирина Прохорова, сестра Михаила Прохорова, являющаяся главным редактором журнала "Новое литературное обозрение", а так же главой одноимённо издательского дома входит в учредительный совет и экспертный совет Фонда Прохорова, что очень тесно связывает премию НОС с издательским домом, а это довольно необычно для литературной премии. Михаил Прохоров так же следит за деятельностью премии и иногда присутствует лично на финальных дебатах, что привлекает к НОСу повышенное внимание прессы.

Рассматривая премию НОС в контексте остальных российских литературных премий, стоит заметить, что репутация у неё не самая скандальная. Эпатажем или излишней политизированностью премия не выделяется (особенно если учесть, что расшифровка "новая социальность" практически стала второй официальной), однако, как уже упоминалось ранее, некоторые недоразумения всё же присутствуют. В основном это связано с постоянными разногласиями между читателями и авторитетным жюри. За всю историю премии, выбор читателей и выбор жюри ни разу не совпал. Кроме того, жюри не всегда чётко и ясно аргументирует свой выбор.

Например, лауреат премии за 2011 год Игорь Вишневецкий с повестью "Ленинград" стал весьма неожиданным победителем. По ходу всех дебатов и голосований несомненными фаворитами были Николай Байтов с "Думай, что говоришь" и Ирина Ясина <http://ria.ru/society/20111208/510576994.html> с "Историей болезни", Вишневецкого же никто не рассматривал как кандидата на победу, однако, при финальном голосовании, трое членов жюри проголосовали именно за него и вопрос был решен. Обстановка накалилась ещё и в связи с тем, что в своей повести Вишневецкий описывает весьма антигуманистическое поведение, кроме того, военная и блокадная тематика довольно болезненна для русского читателя, так что Вишневецкому предъявляли весьма серьёзные обвинения, вплоть до "глумления над жертвами блокады".

Кроме того, было множество разговоров и о попадании Пелевина в шорт-лист, однако в финале особого внимания ему не уделили. Отличили разве что Марию Рыбакову, с её жанровым экспериментом, но и ей также не достался ни один из возможных призов.

Предыдущий год выдался спокойней, связано это, скорее всего с тем, что обойти таких литературных знаменитостей как Пелевин и Сорокин было тяжело, так что тут разногласий практически не было. Разве что только обошли Иличевского с его романом "Перс", но в тот же год роман взял "Большую книгу", так что никто не стал акцентировать не этом внимание. Мнения читателей и жюри как всегда разошлись, и приз зрительских симпатий получила София Вишневская со сборником эссе "Антре. История одной коллекции". Впрочем, недовольных победой "Метели" Сорокина не наблюдалось.

Я взяла для анализа дебютный для премии 2009 год. Так как НОС часто преподносят как связующее звено между премией Андрея Белого и остальными премиями, мне стало интересно, появилось ли такое мнение в связи с трансформацией самой премии или же это было заложено изначально. Как известно, НОС заявляет, что ищет инновационные формы словесности, необычные трансформации русского литературного слова в современности, что вполне соответствует и целям премии Андрея Белого.

Однако НОС не акцентирует внимание на совсем уж "непонятной" или чересчур "инновационной" прозе и списки номинантов обычно комбинируют в себе и прославленных мэтров современности и вполне известных авторов, и никому незнакомых новичков с действительно необычным подходом к литературе. Если сравнить шорт-листы премий за 2009 год, то в них нет ни одного общего автора, да и сами авторы по уровню известности разительно отличаются. В 2009 году премия НОС скорее все же придерживалась более традиционных авторов и была от премии Андрея Белого чуть дальше, чем на нынешний момент. И всё же, победитель 2009 года был весьма неожиданным, хотя и вполне соответствовал заявленной "инновационности", что позволяет в некоторой степени отделить НОС от более традиционных премий.

Оглавление

- Введение

- Сказки не про людей

- Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана

- Тайная жизнь петербургских памятников

- Институт сновидений

- Некоммерческая издательская группа Э. Ракитской Э.РА

- Заключение

- Библиография

Заключение

Победителем 2009 года я выбрала книжку Лены Элтанг "Каменные клёны", что соответствует и лауреату НОСа. Так случилось, что мой шорт-лист разнится с официальным ровно наполовину, а победитель и вовсе совпадает.

На мой взгляд, роман Лены Элтанг полностью соответствует как заявленной цели премии, так и её репутации медиатора в литературной жизни. С одной стороны "Каменные клёны" очень необычны и по стилистике и по сюжету, общее впечатление чем-то напоминает ощущения от прочтения "Школы для дураков" Саши Соколова, разве что сознание главных героев и их реплики более упорядочены, логика их более привычна обыкновенному человеку.

Этому роману так же свойственны множественные культурные отсылки, особенно к скандинавской и английской мифологии, а так же к античным текстам и философии. "Каменные клёны" - это роман-загадка, прочитать его один раз недостаточно, потому что нельзя охватить сразу всю историю человечества. А в голове Саши Сонли, кажется, умещается она вся, фрагментарно, перепутано, с очень странными логическими связями, но от того только более волнующая.

"Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?" наверное, этот вопрос как нельзя лучше отражён в романе "Каменные клёны" и хотя здесь нет даже намёка на ответ, разочарованными вы точно не останетесь.

С другой стороны, ничего принципиально нового Элтанг не изобрела, книга ничем не шокирует читателя, а язык, хоть и изысканный, но вполне классический. С актуальной реальностью связь довольно зыбкая, хоть действие и происходит в наше время. Привычных уже для читателя политических и социальных подтекстов тут фактически нет, да и весь мир, здесь скорее не вокруг, а внутри главных героев.

Список литературы

1) Астахов П.А. Справочник журналиста и руководителя СМИ. Все юридические аспекты деятельности. - М.: Эксмо, 2008. - 336 с.

) Ворошилов В.В. Журналистика: конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2010. - 64 с.

) Корконосенко С.Г. Журналист и общество: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Корконосенко. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 88 с.

) Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Питер, 2009. - 272 с.

) Столповская Е.Е. Социальная журналистика: веяние моды или общественный интерес? // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и студентов "Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы" / Под ред. Проф. В.В. Тулупова. - Факультет журналистики ВГУ, 2011. - 229с.