Решение задач на тему: Понятие и юридическая природа конкуренции уголовно-правовых норм

Введение

Современное общество представляет собой сложную органичную систему, находящуюся в постоянном движении. Закономерное усложнение социальных связей и, как следствие, столкновение интересов различных субъектов и необходимость их отстаивания, стремление к достижению поставленной цели, выступают мощным внутренним источником его развития, причиной постоянного самосовершенствования.

Нормальное течение данного процесса представляется возможным лишь в условиях проявления активности со стороны членов общества, залогом которого, в большинстве случаев, может вы ступать ощущение собственной безопасности и защищенности. Его формированию, во многом, призвана способствовать деятельность государства. Обеспечение стабильности и предсказуемости политико-правовой среды, в которой существует общество, гарантирование нормальных условий для жизнедеятельности людей, относятся к числу его приоритетных задач.

При помощи юридического инструментария государство определяет круг основных субъективных прав и юридических обязанностей субъектов, законодательно регламентирует наиболее важные группы общественных отношений. Юридические нормы призваны упорядочить поведение людей. Эффективность их действия, в свою очередь, будет зависеть от того, в какой мере данные предписания учитывают сложившуюся систему социальных связей и на охрану интересов какой социальной группы они будут направлены. Кроме того, важную роль здесь будет играть степень взаимной согласованности правовых предписаний, отсутствие противоречий между ними.

Объект работы - характеристика конкуренции уголовно-правовых норма.

Предмет - признаки конкуренции уголовно-правовых норм.

Цель работы анализ особенностей конкуренции уголовно-правовых норм.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

- рассмотрение понятия и юридической природы конкуренции уголовно-

- анализ видов конкуренции норм права;

- анализ приемов и способов изложения конкурирующих уголовно-правовых нор;

- анализ ошибок в законотворчестве (на примере уголовно-правовых) норм;

- предложение мер по предотвращению конкуренции уголовно-правовых норм.

При написании использовались работы следующих авторов: Белл Д. Бжезинский З., Тоффлер О., Бринчук, М. М., Выпханова, Г. В. Волкова Паола, Волженкин Б. В., Делёз Ж., А.И. Алексеев, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, В.А. Бурковская, А.С. Горелик, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, А.В. Жеребченко, Н.Г. Иванов, П.А. Кабанов, Н.Ф. Кузнецова, Н.Д. Литвинов, В.В. Лунеев, А.В. Павлинов, В.Е. Петрищев, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.П. Русаков, Н.В. Степанов, В.П. Тихий, В.И..

Кроме того были изучена судебная практика, при конкуренции уголовно-правовых норм.

Работа состоит из введения, где обозначены актуальность, цели, объект, задачи, методы, использованные при написании. Трех глав.

Первая глава носит теоретический характер. Вторая глава аналитического характера, в ней проведен анализ факторов влияющих на формирование конкуренцию уголовно-правовых норм.

Третья глава носит практический характер, в ней рассмотрены некоторые предложения по предотвращению и предупреждению уличной преступности в современных реалиях.

Оглавление

- Введение 2

- Теоретико-правовые исследования конкуренции уголовно-процессуальных норм

- Понятие и юридическая природа конкуренции уголовно-правовых норм

- Виды конкуренции норм права

- Конкуренция уголовно-правовых норм в законодательной технике

- Приемы и способы изложения конкурирующих уголовно-правовых норм

- Ошибки в законотворчестве на примере уголовно-правовых норм

- Пути предотвращения конкуренции уголовно-правовых норм

- Заключение 77

- Список использованной литературы 79

Заключение

Проведенное исследование проблемы квалификации преступлений при конкуренции норм позволяет сделать следующие выводы: - правильное преодоление конкуренции норм (вкупе с соответствующими правилами квалификации) оказывает прямое воздействие на их правильное применение и в целом сказывается на соблюдении законности при применении права; - выбор норм при квалификации преступлений и конкуренции норм должен подчиняться некой единой логике; - возникает настоятельная необходимость в разработке отдельных правил в целях: а) разрешения проблемных вопросов квалификации при конкуренции норм; б) определения более адекватной меры ответственности за совершенное преступление; в) минимизации ошибок в правоприменительной практике.

Проведенный анализ технико-юридических ошибок позволяет сделать вывод, что небрежности и погрешности в законотворчестве могут препятствовать достижению определенных целей согласно действующему законодательству, привести к опасным и вредным последствиям для личности, общества и страны. Ошибка в законотворчестве, в отличие от ошибки правоприменительной, носит иррациональный характер.

Правоприменитель уверен в том, что действия его верны, но допущенная ошибка отражается на характеристике преступления, имея огромное значение при квалификации деяния и определении соответствующего за это наказания.

В заключение следует отметить: если законодатель пренебрегает любыми правилами юридической техники, то качество, эффективность уголовно-правовых норм значительно снижаются. Сопоставляя рассмотренные правила техники уголовного законодательства, можно отметить, что в рассмотренных правилах присутствуют общие черты, которые сформулированы учеными в разное время. Невзирая на различия в количестве правил, их формулировании, содержании, общие черты остались неизменными, т. е. техника уголовного законодательства имеет определенную структуру, элементы которой составляют группы правил. Взаимоотношения элементов формируются в зависимости от того, какой группе правил принадлежит ведущее место в системе. Непосредственно система изложения закона, место определенных правил в ней напрямую зависят от подготовленности лиц, от уровня знаний для применения которых имеется определенный законодательный акт. Это положение разъясняет изменения в системе техники уголовного законодательства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009. - 45с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2011. - 224с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2012.-208с.

4. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики : монография / В. М. Баранов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

5. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства / С. В. Поленина. - М. : Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 56 с.

6. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. М. Сырых. - М. : Эксмо, 2008. - 528 с.

7. Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция уголовно - правовых норм при квалификации преступлений. М., ИНФРА - М, 2002. -169с. 127

8. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 2002. -624с.

9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Изд: Юрид. лит., 1972. -352с.

10. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд: Моск. ун - та, 1984. - 181с. 5. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М., Проспект, 2016. -232с.

11. Кузнецов А.П. Коллизии в праве: теоретическое исследование // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 190-195.

12. Лозовицкая Г.П., Лапупина Н.Н. Квалификация преступных деяний при конкуренции уголовно-правовых норм и современные вопросы криминализации // Альманах мировой науки. 2016. № 3-2 (6). С. 121-124.

13. Якушин В. Я. Ошибка и ее уголовно-право- вое значение / В. Я. Якушин. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1988. - 128 с.

14. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. №12. С. 27.

15. Собрание законодательства РФ. 2016. № 27, ч. 2, ст. 4257. 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

16. Баранов В.М. Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 82.

17. Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству РФ // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 26

18. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23 апр. 1991 г. № 1 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная право вая система.

19. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002. С. 231.

20. Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. 2. Преступления против личности / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. С. 596.

21. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем [Электронный ресурс] : постановление Верхов. Суда РФ от 5 июня 2002 г. №

22. Приговор Тунгокоченского районного суда Читинской области от 15 мая 2008 г. // Архив Забайк. краевого суда. 10. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2013 г. Дело № 228036/2013 [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1 &name_op=doc& number=1631978& delo_ id=4&new=4&text_number=1&case_id=1492004

23. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ : постановление Пленума Верхов. Суда РФСФР от 23 апр. 1991 г. № 1 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

24. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ : постановление …; О практике приме нения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ : постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 5 дек. 1986 г. № 16 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

25. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 1998. С. 253; Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М., 1977. С. 94; Т

26. Тихомиров Ю.Л. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника: научно-практическое пособие. М., 2000. С. 8;

27. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1967. № 8. С. 53.

28. Уголовное право: словарь-справочник / автор-сост. Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000. С. 238.

29. Венгеров А.В. Теория государства и права. М., 1999. С. 504-505.

30. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 368.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 105; Галкин В.М. Проблемы уголовно-законодательной техники // Проблемы совершенствования советского законодатель ства: Труды. М., 1980. № 38. С. 170.

32. Ильин И. К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 66.

33. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 3.

34. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 17; Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 272.

35. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 10.

36. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 9.

37. Гродзинский М.М. Об усовершенствовании законодательной техники // Социалистическая законность. 1957. № 1.

38. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. Вып. 2. С. 186-191.

39. Перетерский И.С. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1930. № 1. С. 105.

40. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. С. 102.

41. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5.

42. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 55. 20 См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С. 143.

43. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 29 марта 1973 г. // Бюл. Верхов. Суда РСФСР. 1973. № 8. С. 7-8. 15. Царев Е. В. Уголовное законодательство об ответствен ности за халатность: история, современность, перспективы раз вития : дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 160.

44. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Верхов. Суда РФ от 16 окт. 2009 г. № 19 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

45. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14.

46. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Верхов. Суда РФ от 16 окт. 2009 г.

47. О применении судами законодательства об ответтвенности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 18 окт. 2012 г. №

48. Степанова М. А., Царев Е. В. Особенности квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений // Проблемы правоохранительной деятельности. 2011. № 1. С. 44.

49. Приговор Томского гарнизонного военного суда [Электронный ресурс]. URL: https://tomskygvs tms.

50. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2013 г. № 83-АПУ13-1. 2 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 февраля 2013 г.