Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Магистерская диссертация

Физическая культура и спорт

Магистерская диссертация на тему: Общие положения 1.1. Понятие вещественного доказательства. Хранение и учёт вещественных

Купить за 5000 руб.

Страниц

Размер файла

499.18 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

В последнее десятилетие уголовное законодательство нашей страны претерпело ряд значительных изменений. Вступили в действие новый уголовный и уголовно-процессуальный кодекс, достоинства и недостатки которых до сих пор являются поводом для дискуссий, как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны адвокатов. Материально-техническая база МВД изношена и морально устарела. Орудия преступлений технически совершеннее тех средства, которые используют органы внутренних дел при раскрытии преступлений. Во многом это вина государства, которое в период бурного построения "оголтелого" капитализма забыла о тех, кто должен оберегать его внутренний "покой". Одна из немногих сфер деятельности правоохранительных органов, которую удалось сохранить в том виде, в котором она была создана, и функционировал еще в Советском союзе - это система учета вещественных доказательств.

В нескольких информационных базах МВД РФ хранится информация о сотнях тысяч отпечатков пальцев рук, о тысячах орудиях преступлений и нарезном оружии, а также о личностях преступников. Вызывает уважение труд тех, кто все эти годы существования баз данных учитывал и сохранял информацию о вещественных доказательствах. На смену картотекам пришли новые информационные технологии, что позволяет обрабатывать запрос считанные минуты, а также иметь единую базу данных по учету некоторых видов вещественных доказательств. Но в связи с тем, что на техническое оснащение органов внутренних дел, по - прежнему, выделяются ничтожно малые суммы вопрос создания универсальной, единой федеральной базы данных по учету вещественных доказательств, пришедших бы на смену имеющимся разрозненным базам данных остается актуальным и по сей день. А в условиях стремительного научно-технического прогресса, когда орудия совершения преступления становятся все изощреннее, действия преступников все изобретательнее, от скорости получения информации о найденных на месте преступлениях следах пальцев рук, способе совершения преступления, или об оставленной на месте гильзе зависит не только скорость раскрытия преступления, - а будет ли преступление раскрыто вообще.

Именно поэтому мой выбор темы дипломной работы был оставлен именно на этой теме - "Автоматизированная система регистрации вещественных доказательств". Структура моей дипломной работы следующая: диплом состоит из четырех глав.

Первая глава - "Общие положения" состоит из четырех разделов.

В разделе 1.1. "Понятие вещественных доказательств" речь пойдет о самом понятии Вещественное доказательство, о природе вещественных доказательств. А также о роли вещественных доказательств в уголовном процессе, о процессуальных действиях с их участием, и классификации в зависимости от свойств предмета.

В разделе 1.2. "Хранение и учет вещественных доказательств" речь идет о хранении вещественных доказательств в период дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уже после работы с ними в экспертно-криминалистических подразделениях. Также в этом разделе пойдет речь о Пулегильзотеке ВНИИ МВД РФ, которая хранит данные о всех образцах огнестрельного нарезного оружия фигурировавшего в официальных сводках за весь период ее существования.

Раздел 1.3. "Автоматизированные информационно-поисковые и информационные системы оперативно-розыскного и профилактического назначение АИПС и АИС" и раздел 1.4. "Криминалистические учеты и коллекции" освещает существующие на сегодняшний день на федеральном и местном уровне автоматизированные системы и базы данных.

Глава 2. "Постановка задачи" включает в себя следующие разделы: Цель работы, задачи, предпроектная стадия, проектирование баз данных.

Глава 3 "Проектирование автоматизированной системы" и глава 4 "Разработка автоматизированной системы" относятся к информационной части моего диплома. В них речь идет о разработанной мной программе по регистрации и учету вещественных доказательств. Основные принципы работы этой программы и механизм действия.

И в заключении, содержаться выводы, отражающие основные положения данной дипломной работы.

Глава 1. Общие положения

1.1 Понятие вещественного доказательства

Преступление всегда совершается в конкретной материальной среде, при взаимном влиянии живой и неживой природы. В результате, наряду с идеальными следами, сохраняющимися в памяти людей, остаются следы материальные, содержащие такую доказательственную информацию, которая может быть познана только через ее носителей - явления или предметы (в самом широком смысле этих понятий). События прошлого всегда приводят к какому-либо изменению предмета. Для того, что бы получить информацию об этом, необходимо исследовать ее носителя и на основании этих изменений сделать вывод о событии прошлого. Такая возможность возникает не только потому, что предмет претерпел изменения, но и потому, что эти изменения отражают событие и его участников.

Термин "вещественное доказательство" появился в юридической науке, полицейской и судебной практике одновременно с термином "доказательство" и обозначал один из важнейших источников розыскной и доказательственной информации, используемых для расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел. С течением времени под влиянием научно-технической революции возможности использования вещественных доказательств в судебном процессе качественно изменились. В первую очередь это касается возможностей исследования внутренней структуры и состава вещественных образований, микроследов и обоснования ранее считавшейся невозможной индивидуальной идентификации по свойствам внутреннего состава и строения вещественных образований.

Определение понятия и сущности вещественного доказательства в уголовном процессе связано с выявлением специфических черт, характеризующих данный вид доказательств.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили: орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и становления обстоятельств уголовного дела.

Предметы обладают многочисленными физическими свойствами (вес, размер, объем, форма, цвет, плотность и т.д.). Но содержание вещественного доказательства могут составить только те свойства и состояния предметов, которые, во-первых, находятся в объективных связях с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, во-вторых, неотделимы от предметов (следуют за ними), и, в-третьих, доступны непосредственному восприятию в процессе осмотра предмета.

Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности.

Таким образом, под вещественными доказательствами следует понимать образовавшиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сохранившие следы преступления, предназначенные для осмотра, фиксации и изъятия.

Признак объективности - ключевой для понимания природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не для доведения ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда, прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозреваемый обращается к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным доказательством в силу своего объективного по отношению к уголовно-процессуальной деятельности характеру, ибо подозреваемый не желал, чтобы данная информация попала к следователю или в орган дознания, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей. Деньги и ценности, нажитые преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлены выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого или подозреваемого.

Другими словами, обстоятельства возникновения и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное как доказательственные факты, неразрывно с ними связанные и, в определенном смысле, являющиеся их частью. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемого денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам смысл вещественных доказательств; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленную на месте происшествия, не просто документом, а документом - вещественным доказательством и т.п.

При этом сами предметы - вещественные доказательства иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела - основное значение имеет их связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого не известно (например, нож с отпечатками пальцев подозреваемого, подброшенный следователю неизвестными лицами), не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история. По мнению некоторых учёных1 неприемлемо также использование в качестве утраченных или необнаруженных вещественных доказательств предметов-аналогов (например, направление на экспертизу вместо необнаруженного ножа, являвшегося орудием убийства, другого ножа подобного типа). Хотя происхождение предмета-аналога известно, оно непосредственно не связано с тем событием, которое является предметом расследования, и, значит, доказательственный факт отсутствует.

Вещественным доказательством является не сам предмет, как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности. Поэтому вещественное доказательство есть не просто предмет, а система: предмет - доказательственный факт (факты) - субъект доказывания, причем система правовая, требующая соблюдения определенной процессуальной формы. Поэтому необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. В УПК РФ содержится требование осмотра предмета, который производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (ч. 2 статьи 177 УПК РФ). Это может быть не только осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте. Невыполнение этого требования ведет к недопустимости данного предмета как доказательства (например, извлеченная из тела пуля, не подвергнутая осмотру с отражением его результатов в соответствующем протоколе). Оформление процесса получения вещественных доказательств и описание их без составления протоколов следственных действий (например, путем составления таких не известных уголовно-процессуальному закону документов, как акты проверочных закупок, протоколы "добровольных выдач" и т.п.) неправомерно, ибо это не обеспечивает достаточных гарантий достоверности полученной информации. В этих случаях необходимо проводить следственное действие, включающее в себя осмотр полученного предмета. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

Если для производства осмотра на месте проведения следственного действия требуется продолжительное время или такой осмотр затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра (ч. 3 статьи 177 УПК РФ). Невыполнение этого требования рассматривается судебной практикой как основание для признания полученных вещественных доказательств недопустимыми.

На практике при изъятии большого числа предметов и документов составляется также специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или документов. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями следователя, понятых и лица, у которого произведено изъятие. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

Иногда между осмотром предмета и признанием его вещественным доказательством необходимо произвести и другие следственные действия (опознание, экспертизу и т.д.). Недопустимость предмета в качестве вещественного доказательства влечет за собой и отсутствие постановления (определения) о признании его таковым и приобщении к делу.

Вещественные доказательства как правило должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле). Исключение составляют лишь случаи, когда хранение вещественных доказательств затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их стоимостью (п. 1 ч. 2 статьи 82 УПК РФ). Если же обеспечить хранение предмета невозможно, а приобщение к делу его образца для сравнительного исследования не целесообразно, такой предмет не признается вещественным доказательством, даже если он выполняет в доказывании такую же роль (например, дерево, с которым столкнулся автомобиль). Фиксация подобных предметов производится другими способами - путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественными доказательствами и трупы людей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Использованные в качестве орудия преступления предметы, законными владельцами которых являются другие лица, должны быть возвращены этим лицам. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что не подлежит конфискации автомобиль - орудие преступления,- которым обвиняемый пользовался по доверенности. Он передается собственнику или титульному владельцу. Не признаются орудием преступления и не могут быть конфискованы транспортные средства, если они использовались не как средства умышленного преступления против личности или совершения хищения, а при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно ч. 3 статьи 35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Таким образом, в соответствии с этой, не знающей никаких исключений, конституционной нормой орудия преступления, являющиеся собственностью обвиняемого (автомобиля, оружие и т.д.), могут быть безвозмездно изъяты лишь по решению суда. Однако содержащееся в п. 6 ч. 3 статьи 81 УПК РФ положение о решении споров относительно вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства в данном случае применено быть не может, ибо оно касается только споров о принадлежности вещественного доказательства, а не его конфискации у бесспорного собственника. Пункт 18 статьи 397 УПК РФ предусматривает в порядке исполнения приговора обращение взыскания судом лишь на неконфискованное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части конфискации имущества, поэтому также не вполне подходит для данного случая. Таким образом, приходится констатировать, что УПК РФ сохраняет пробел, выражающийся в том, что органы предварительного расследования в случае прекращения ими уголовного дела, ввиду названной конституционной нормы, фактически не обладают законной возможностью самим лишить обвиняемого (подозреваемого) его имущества, но не располагают и приемлемым механизмом решения этого вопроса через суд.

Под предметами, запрещенными к обращению, которые согласно пункту 2 части 3 статьи. 81 УПК РФ подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, понимаются предметы, запрещенные законодательством и полностью изъятые из оборота, т.е. те, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещены законом (порнографические издания, приспособления для некоторых видов азартных игр, поддельные денежные знаки, незаконно изготовленные наркотические вещества и т.д.). Их необходимо отличать от вещей с ограниченной оборотоспособностью, к которым относятся:

- Вещи, изъятые из гражданского оборота, которые согласно закону не могут быть предметом гражданско-правовых сделок, хотя и могущие быть передаваемы по другим основаниям (например, архивные материалы);

- Вещи, ограниченные в обороте, которые могут приобретаться в собственность лишь по особым разрешениям (оружие, сильнодействующие яды, радиоактивные вещества, наркотические средства и т.д.).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, регулируются Законом РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. Порядок приобретения, использования, конфискации и уничтожения наркотических средств определен ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. и постановлением Правительства РФ "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" от 18 июня 1999 г. На территории РФ определенные ограничения установлены также для оборота валютных ценностей - иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов и природных драгоценных камней в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий (Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г., Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 765, Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 759).

Только предметы, полностью запрещенные к обращению, а также предметы, изъятые из гражданского оборота, могут быть безвозмездно изъяты у владельцев и переданы в соответствующие учреждения или уничтожены, т.к. не могут являться собственностью физических и юридических лиц. Вещи, ограниченные в обороте, могут быть собственностью указанных лиц, и в этом случае, согласно статьи 243 ГК РФ, подлежат безвозмездному изъятию (конфискации) в уголовном судопроизводстве только по приговору суда в виде санкции за совершенное преступление.

Когда вещественное доказательство представляет собой ограниченно оборотоспособную вещь, которая в силу закона не может принадлежать ее собственнику, если у него отсутствует особое разрешение на приобретение и владение ею (например, охотничье огнестрельное оружие, полученное по наследству), то в соответствии с гражданским законодательством оно подлежит возмездному отчуждению самим собственником или (при невыполнении им этой обязанности в течение года с момента возникновения права собственности) - принудительно, по решению суда в порядке, установленном статьи 238 ГК РФ. До решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение оружия оно подлежит изъятию для ответственного хранения органами внутренних дел (статьи 20 Закона РФ "Об оружии").

Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Это правило служит важной гарантией против произвольного удержания органами предварительного расследования предметов, не имеющих отношения к уголовному делу, но необходимых их законным владельцам. Однако оно, по-видимому, не распространяется на предметы, полностью запрещенные к обращению, либо ограниченно оборотоспособные, если собственники последних не имеют необходимого разрешения на их приобретение. Кроме того, следует отметить, что суд также вправе производить в ходе судебного разбирательства осмотр местности и помещений (статья 287 УПК РФ). Представляется, что если при этом будут обнаружены какие-либо предметы, которые после их изъятия все же не были признаны судом вещественными доказательствами, они также подлежат возврату законным владельцам.

Заключение

Как уже отмечалось в работе, в последнее десятилетие наблюдается рост преступности. Во многом это определяется социальными факторами, такими как рост инфляции, имущественное расслоение, порождающее корысть, как социально-психологическое явление, рост безработицы, задержка зарплат, пенсий, пособий, возникающий на почве этого резонанс между возникающими в обществе потребностями и легальным их удовлетворением. Ко всему этому добавляются противоречия между официальными нормами поведения и фактическое поведение части общества, формирование антисоциального менталитета которой формируется под воздействием неблагоприятных социальных факторов.

Кроме того, значительно упал авторитет правоохранительных органов в последнее время. Это порождает с одной стороны иллюзию безнаказанности у негативных элементов общества, а с другой стороны недоверие государству, как силе обеспечивающей нормальное функционирование законов.

Соответственно существенно вырос объем информации о вещественных доказательств, и он будет продолжать неумолимо расти. Учитывая географические широты нашей страны, которые позволяют преступнику, растворится на ее огромное территории актуальность единой федеральной базы данных, хранящей информацию не только по одному квалификационному, признаку на лицо. Необходимо вкладывать существенные денежные средства в техническое оснащение правоохранительных органов, потому что это вложение прежде в сего во внутреннюю безопасность самого государства. О какой единой базе данных можно говорить сейчас, когда во многих уголках нашей страны при составлении процессуальных документов следователи, оперативники и уж тем более участковые инспектора, используют печатные машинки. Сегодня сотрудники правоохранительных органов должны действовать оперативно, а для этого они должны как можно быстрее получать всю необходимую информацию, независимо от введенного параметра. Поэтому техническая мысль по поводу учета вещественных доказательств, отличительных черт того или иного преступника, должна совершенствоваться постоянно. Существующие базы данных МВД должны постоянно модернизироваться, а время получения информации оперативными сотрудниками (запрос в ИЦ УВД (МВД), ожидание ответа на этот запрос и т.д. и т.п.) должно быть сокращено до минимума. А в идеале, базы данных МВД должны быть просты в обращении, чтобы они могли быть доступны всем сотрудникам правоохранительных органов, а не только сотрудникам информационных центров. Ведь тогда время, затрачиваемое сейчас на получение необходимой информации о преступнике, следах оставленных на месте преступления, орудии преступлении и т.д. и т.п., будет сэкономлено, и затрачено на розыск и задержание преступника, что сделает работу правоохранительных органов эффективнее, а жизнь простых обывателей - безопаснее.

Целью данной дипломной работы являлось разработать автоматизированную систему регистрации и учёта вещественных доказательств, что позволило бы намного упростить процесс работы правоохранительных органов в этой сфере. Были реализованы следующие функции:

Ввод новой и корректировка существующей информации, поиск нужных сведений, выполнение запросов, просмотр и печать результатов выполнения запросов;

Обеспечить взаимодействия интерфейса пользователя с информационной системой;

Хранение информации в базе данных;

Разграничение доступа;

Выдавать на печать ранее созданные документы;

Ведение базы данных и поддержание ее в актуальном состоянии;

Автоматизированный обмен данными между удаленными пользователями, доступ пользователей к информационным ресурсам удаленных пользователей;

Реализация электронного архива.

На мой взгляд, тема моей дипломной работы актуальна на сегодняшний день, так как на данный момент в правоохранительной системе в этой области существует значительный пробел. Регистрация и учёт вещественных доказательств ведется в ручную, "по - старинке", все данные записываются в специальный журнал и внедрение данной системы сыграет колоссально положительную роль в дальнейшем развитии правоохранительной системы в нашей стране.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 10 июня 1995 года N 263 "О порядке внедрения типовых программно-технических средств информатизации органов внутренних дел".

4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации от 2003 г. № 6

5. Инструкция "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 г. N 34/15.

6. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

7. Еремин С. В. Выбор СУБД и его влияние на программные компоненты информационно-вычислительных систем. // Автоматизация и современные технологии, М.: Машиностроение, 1999. - № 4. - С. 7-9.

8. Бобровский С. Delphi 7: учебный курс - СПб: Издательство "Питер", 2004. - 640 с.

9. Гинсбург В.Н., Дженнингс Роджер. Использование Microsoft Office Access 2003. Специальное издание: пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2005, - 1312 с.

Как купить готовую работу?

Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе

Оплатить работу
удобным
способом

После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание