Дипломная работа на тему: Понятие и сущность двойной вины в уголовном праве .1 Понятие, содержание, сущность, формы и виды

Введение

Актуальность темы исследования. Дальнейшая гуманизация законодательства выдвигает перед отечественной уголовно-правовой наукой целый ряд проблем теоретического и практического характера. Среди них - принцип субъективного вменения и связанные с ним проблемы вины.

Они всегда занимали и занимают в юридической науке особое место. Интерес к ним объясняется чрезвычайной широтой категории вины в системе социальных ценностей, тесной связью ее в сознании людей с реализацией стремления к справедливости. Задачей органов правосудия является установление в действиях виновного наличия или отсутствия состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.

В науке отечественного уголовного права еще в середине 1920-х гг. наметился поворот к признанию вины важнейшим институтом. Этот новый тогда подход к оценке вины дал возможность отмежеваться от нормативно-оценочных теорий вины, отождествляющих ее с пороком волеобразования, что утверждает принцип объективного вменения и открывает неограниченнее возможности для произвола и репрессий.

В уголовно-правовой науке утвердилось понятие о вине как о социально-политической, классовой категории. На этой основе была накоплена научная база для развития учения о вине, ее содержании, формах и видах, структура которых получила законодательное закрепление в соответствующих статьях советского уголовного законодательства. В этих статьях четко определены две возможные формы вины: 1) умышленная; 2) неосторожная.

Однако, в ряде случаев подобное деление не полностью удовлетворяет потребностям правоприменительной практики. Развитие теории субъективного вменения неизбежно породило возникновение в науке уголовного права концепции двойной формы вины. Законодатель закрепил, а судебная практика подтвердила необходимость при квалификации ряда преступлений устанавливать различное психическое отношение лица к основному составу преступления и к производным от него (побочным) общественно опасным последствиям.

Принятый 24 мая 1996 г. Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) признал субъективное вменение, принцип вины, основополагающим условием уголовной ответственности. Не допуская возможность привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, принцип вины служит гарантией от объективного вменения. Лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В развитие этого принципа и была принята ст. 27 УК РФ, устанавливающая, что уголовная ответственность за причинение в результате умышленных действий тяжких последствий, не охваченных умыслом виновного, наступает только в случае, если установлена неосторожная форма вины в отношении этих последствий.

Введение статьи об ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, является одной из существенных новелл УК РФ. Давно обсуждаемая в уголовно-правовой литературе проблема преступлений с двумя формами вины, характеризующихся особой конструкцией построения субъективной стороны, впервые получила законодательное разрешение.

С учетом сказанного тема настоящего исследования представляется актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Повышенный интерес к проблемам вины, в частности двойной формы вины, объясняется исключительной значимостью категории вины в системе социально-правовых ценностей, тесной связью ее в сознании людей с идеалом справедливости. Вопросам, связанным с субъективной стороной преступления, посвящен обширный круг научных трудов. Так, можно указать на работы следующих ученых: Г.М. Андреевой, И.Я. Козаченко, А.В. Наумова, В.С. Овчинского и др. Феномен двойной формы вины обсуждался в монографиях и статьях Е.В. Ворошилова, П.С. Дагеля, Н.Г. Иванова, В.Ф. Кириченко, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева. Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Куринова, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Меньшагина, А.И. Рарога, А.Я. Светлова, А.И. Свинкина, Е.А. Фролова и др. Проведенные исследования, несомненно, внесли значительный вклад в науку уголовного права, дали определенные рекомендации судебным и следственным органам по правильной квалификации преступных деяний, субъективная сторона которых характеризуется двумя формами вины. Вместе с тем, проблема соответствия категории преступлений с двумя формами вины другим институтам и принципам уголовного права и, прежде всего, самому принципу субъективного вменения, надлежащего научного решения не получила. Труды вышеуказанных авторов не исчерпали всей проблематики привлечения к ответственности и назначения наказания за совершение преступлений с двумя формами вины.

Цель настоящей работы - рассмотреть вопросы, связанные с проблемой двойной формы вины, дать ее определение и выделить специфические признаки на уровне составов преступлений с данной формой вины.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:

) исследовать понятие, содержание, признаки и значение субъективной стороны преступления;

) охарактеризовать понятие, содержание, сущность двойной формы вины;

) изучить составы преступлений с двумя формами вины;

) определить особенности квалификации таких преступлений;

) проанализировать судебную практику по теме исследования.

Объект исследования - содержание и формы двойной вины как социального явления.

Предметом исследования служат нормы действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, практика применения этих норм.

Методологическую основу исследования составили общепризнанные методы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), так и на эмпирическом (исследование документов, печатных изданий); основные положения теории уголовного права, философии и психологии. Использовались частные методы познания: наблюдение; описание; сравнение; моделирование; анализ и синтез.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды известных отечественных ученых в области уголовного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена особой важностью вопроса признания конкретного преступления совершенным с конкретной формой вины, а также необходимостью приведения некоторых положений уголовного закона, касающихся вины, в соответствие с принципами уголовного права.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Оглавление

- Введение

- Понятие и сущность двойной вины в уголовном праве .1 Понятие, содержание, сущность, формы и виды вины

- Концепция двойной формы вины Глава 2. Квалификация преступлений с двойной формой вины

- Типы преступлений с двойной формой вины и их характеристика

- Особенности квалификации преступлений с двойной формой вины

- Соучастие в преступлениях с двойной формой вины Заключение

- Список литературы

- Приложения

- соучастие квалификация преступление форма вины

Список литературы

Нормативно-правовые акты

. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 14. - Ст. 1667.

. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.01.2013) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // Рос. вести. - 23.11.1993; Рос. газета. - 06.02.2013.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7; 2007. - № 5.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3; - 2010. - № 2.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (в ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4; 2012. - № 8.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2; 2011. - № 2.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 23.06.2004.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4; 2010. - № 1.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2; 2011. - № 2.

Научная и учебная литература

. Антонян Ю. М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 1. - С. 4-9.

. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. - 2006. - № 1. - С. 35-41.

. Астахин С. В. Вина в преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1. - С. 504-507.

. Бакишев К.А. Возможно ли соучастие в преступлениях с двумя формами вины? // Закон и право. - 2012. - № 9. - С. 55-57.

. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. - 2007. - № 1. - С. 34-39.

. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 456 с.

. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов [Текст] / В.Л. Васильев. 6-е изд., перераб. и доп. - СПб.; Питер-Юг, 2012. - 612 с.

. Галахова А.В. Раскрытие признаков субъективной стороны состава преступления в судебной практике // Российское правосудие. - 2008. - № 6. - С. 41-44.

. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. - 2012. - № 10. - С. 9-25.

. Грачева Ю.В. Применение уголовно-правовых норм и квалификация преступления: характеристика и соотношение // Lex Russica = Русский закон. - 2010. - № 1. - С. 119-125.

. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: Дис. ... к.ю.н. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2004. - 190 с.

. Дагель П.С. Дискуссия не закончена // Сов. юстиция. - 1980. - № 22. - С. 26-30.

. Еникеев М.И. Психология вины. Сознательно-подсознательная регуляция криминального поведения // Юридическая психология. - 2009. - № 2. - С. 2-6.

. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: [Текст] / Уч. пос. - М.: Проспект (ТК Велби), 2011. - 336 с.

. Зубова Л.В. Вопросы соотнесения преступлений с двумя формами вины с другими институтами уголовного права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2009. - № 6. - С. 149-152.

. Зубова Л.В. Сложная форма вины в досоветском уголовном законодательстве // Юридические науки. - 2009. - № 6. - С. 10-14.

. Жигарев Е.С. Преступное поведение: контур разума или мера абсурда // Российский криминологический взгляд. - 2010. - № 2. - С. 304-312.

. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. - 2-е изд., доп. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2013. - 211 с.

. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования [Текст] / Н.Г. Кадников. 3 изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2011. - 378 с.

. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. - Екатеринбург, 2003. - 198 с.

. Клебанов М.И. К вопросу о возможности соучастия в преступлениях с двумя формами вины // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 2 - С. 179-185.

. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. - 2011. - № 12. - С. 23-29.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. [Текст] / под ред. Сверчкова В.В., Томина В.Т. - М.: Юрайт, 2011. - 567 с.

. Кригер Г.А. Определение формы вины // Сов. юстиция. - 1979. - № 20. - С. 4-6.

. Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. - 2011. - № 22. - С. 19-22.

. Крылова Н.Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2012. - № 4. - С. 26-43.

. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002. - 390 с.

. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1984. - 456 с.

. Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, по уголовному праву России и зарубежных стран: Автореферат дисс. … к.ю.н. - Самара, 2009. - 19 с.

. Лосев С.Г. Определение понятия "состав преступления" // Журнал "Российское право в Интернете". - 2009. - № 5 (Спецвыпуск). - С. 2-4.

. Лосев С.Г. Структура анализа состава преступления // Академический вестник. - 2012. - № 1 (19). - С. 140-145.

. Лукьянов В.В. "Двойная" вина - свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право. - 1994. - № 12. - С. 54-58.

. Лукьянов В.В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 58-62.

. Мурадов Э.С., Яни П.С. Значение субъективных признаков для квалификации преступлений // Законодательство. - 2009. - № 6. - С. 40-45.

. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. - 2011. - № 17. - С. 37-41.

. Нарыков Н.В. Философско-методологические проблемы теории средств борьбы с преступностью // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2012. - № 1-2. - С. 31-34.

. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судеб. практики и доктрин. толкование [Текст] / под ред. Г.М. Резника. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 1024 с.

. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - № 2. - С. 25-27.

. Нерсесян В.А. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы, решения // Право и политика. - 2001. - № 8. - С. 84-87.

. Неустроева А.В. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления // Закон и право. - 2011. - № 8. - С. 60-65.

. Никитина Н.А. Развитие понятия преступления с двумя формами вины // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2007. - № 4. - С. 23-26.

. Никулин В.В. Характеристика вины при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (вопросы теории и квалификации деяния) // Теория и практика общественного развития. - 2005. - № 2. - С. 81-85.

. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины: Автореферат дисс. к.ю.н. - СПб.: Питер, 2011. - 24 с.

. Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б. К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса. - 2006. - № 3. - С. 22-25.

. Омигов В.И. Изнасилование: квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки // Российский следователь. - 2011. - № 8. - С. 11-14.

. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. - 2001. - № 5. - С. 23-24.

. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. - М.: Мысль, 1940. - 234 с.

. Полякова О.В. Влияние двойной формы вины на характеристику состава преступления // Альманах современной науки и образования. - 2009. - № 7-2. - С. 110-112.

. Полякова О.В. Признаки составов преступлений с двумя формами вины // Гуманитарные исследования. - 2012. - № 3. - С. 214-217.

. Полякова О.В. Субъективная сторона в преступлениях с двойной формой вины // Право и государство. - 2010. - № 7. - С. 112-115.

. Попов И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму вины // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 45-48.

. Проценко С.В. Установление форм вины в процессе квалификации транспортного преступления // Уголовное право. - 2009. - № 2. - С. 59-63.

. Расулов Р.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 2 (7). - С. 417-427.

. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. - М.: Наука, 1989. - Т. 1.

. Рудавин А.А. Социальная линия в общем учении о составе преступления // Человек: преступление и наказание. - 2009. - № 1. - С. 77-80.

. Сидоренко Э.Л. Уголовная ответственность в контексте правовых и философских теорий // Lex Russica. - 2010. - № 4. - С. 810-815.

. Сорочкин Р.А. Понятие и признаки преступления, совершенного с двумя формами вины // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2009. - № 10. - С. 35-37.

. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - М.: Медиа, 2012. - 567 с.

. Тазин И.И. Значение субъективной стороны преступления в предмете доказывания по уголовным делам // Российское правосудие. - 2009. - № 8. - С. 43-46.

. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. - 1998. - № 5. - С. 62-65.

. Уголовное право. Общая часть. Учеб. для бакалавров / Чучаев А. и др. - М.: Проспект (ТК Велби), 2012. - 589 с.

. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2012. - 678 с.

. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. Составители П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин. 11-е изд., дораб. и доп. - М.: Республика; Современник, 2013. - 789 с.

. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 789 с.

. Ширяев А.Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом // Законность. - 2011. - № 8. - С. 51-55.

. Ширяев В.А. Преступления с двумя формами вины - фикция в уголовном праве // Следователь. - 1997. - № 6. - С. 10-12.

. Большой юридический словарь [Электронный ресурс] // http:// www.slovari.yandex.ru.08.05.2013.

. Официальный сайт ГИБДД МВД России // http://www.gibdd.ru/ 08.05.2013.

. Российский энциклопедический словарь: [Электронный ресурс] // http://enc.mail.ru/article/. 08.05.2013.

. Стручков Н.А. Классическая школа уголовного права [Электронный ресурс] / Н.А. Стручков // http://www.cul-tinfo.ru/fulltext.08.05.2013.