Дипломная работа на тему: Правонарушение - необходимые признаки. Виды правонарушений. Социальная и юридическая характеристика

Введение

До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права достаточного внимания не уделялось. В нынешних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению. Нарушение многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным. В противоположность социальным законам в научном смысле, которые указывают, как действуют люди, - законы, издаваемые государственною властью, или нормы права, указывают, как должны действовать люди, хотя они могут действовать и иначе. Поэтому научные законы не знают исключений, нормы права допускают нарушение их. Необходимое предположение, потому что нормы права стремятся угрозой воздействовать на сопротивляющуюся волю отдельных членов. Но если бы исчезла мысль о возможности правонарушений, не было бы правового общения.

Правонарушение выражается всегда и только в действии человека. Под именем действия мы понимаем такое выражение воли, которое направлено на некоторое изменение во внешнем мире. Момент воли есть необходимый для понятия о действии. Важными вопросами в рассмотрении сущности правонарушения являются такие вопросы как: должно ли быть правонарушение вменяемым действием, т.е. основанным на вине действовавшего лица, составляет ли вина существенный момент в понятии всякого правонарушения?

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.

Изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности, имеет большое научное и практическое значение. В этой связи обращение к категориальному юридическому аппарату позволяет: разграничить сходные с юридической ответственностью правовые явления; доказать, что реализация юридической ответственности не следует автоматически за правонарушением; уточнить процессуальную форму, в рамках которой происходит развитие ответственности; повысить эффективность правоприменительной практики.

Указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С. Алексеева (Общая теория права. М.; 1981. Т. 1.), В.Д. Ардашкина (О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.), Б.Т. Базылева (Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.), Я.М. Брайнина (Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.), С.Н. Братуся (Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.), М.В. Заднепровской (Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.), О.Э. Лейста (Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1997. №3.), Б.Л. Назарова (Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.), А.А. Пионтковского (Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2.), И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина (Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.) и др.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании ключевых вопросов правонарушений и юридической ответственности.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- исследовать понятие и виды правонарушений

- отразить проблему определения социальной и юридической характеристики ответственности;

- проанализировать основания юридической ответственности и обстоятельства ее исключающие.

Объектом исследования выступают общественные отношения, опосредующие институт юридической ответственности.

Предметом исследования является институт правонарушений и юридической ответственности.

Курсовая работа выполнена с помощью методов: диалектического, формально-юридического, логического, анализа, синтеза.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в работе была предпринята попытка комплексного анализа юридической ответственности.

Оглавление

- Введение

- Правонарушение - необходимые признаки. Виды правонарушений

- Социальная и юридическая характеристика ответственности

- Основания юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность Заключение

- Библиографический список

Список литературы

А) Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья) (по состоянию на 1 ноября 2004 г.) - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 494 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 192 с.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 314 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 200 с.

Б) Научная литература

6. Алексеев С. С. Общая теория права. М.; 1981. Т. 1.

7. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // Право и политика. - 2006. № 3 - С. 18-23.

8. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабабева. Н.Новгород, 1993.

9. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

10. Бойцов А.И., Шарапов Р.Д., Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

12. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М. - 1976. - 215 с.

14. Ведяхин В.Н., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности. // Вестник ВУиТ. Сер. "Юриспруденция". Тольятти, - 1999. - Вып. 4. - С. 37.

15. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

16. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

17. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

18. Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.

19. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М. - 2003. - 119 с.

20. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

21. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

22. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11.

23. Лейст О.Э Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1997. №3.

24. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1994. - № 1.

25. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М. - Изд-во Московского унив-та, - 1981. - 239 с.

26. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., МГУ, 1981.

27. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность за и против! // Право и политика. - 2005 - № 12. С. 28.

28. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петебрург. - Изд-во "Юридический центр Пресс". - 2004. - 409 с.

29. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

30. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту, 1989.

31. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,.1985.

32. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

33. Недбайло П.Е. Система юридический гарантий советских правовых норм. Правоведение. - 1971, № 3.

34. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

35. Соломенник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности. // Право и политика. - 2007. - № 3. С. 20.