Курсовая работа на тему: Теоретико-методологические предпосылки исследования идеалов в политической сфере

Введение

Актуальность, цели и задачи настоящей курсовой работы будут обусловлены следующими положениями. Познавательные и объяснительные модели, которые не сознаются человеком, но тем не менее оформляют его мысли, побуждения, чувства определенным образом.

В литературе существует устойчивая мысль, что русский человек, Россия заданы в порыве, в движении к чему-то нездешнему, к иному миру. Но если мы начнем выяснять, что необходимо России для реализации своих идеалов, то оказывается, что необходимо быть сильной, мощной империей. Некий идеал, который переживается и культивируется, и те конкретные цели, которые ставятся для его достижения, принципиально между собой не совпадают. Ибо если мы говорим о том, что Россия движется к духовности, к нездешнему миру, то она должна упражняться в аскезе, быть страной с большим количеством монастырей, с теократическим правительством. На самом же деле она ставит совершенно другие цели. Имеет место неосознаваемый, но сущностной, важный конфликт, который, описывается через категории должного и сущего.

Должное и сущное - особая ценностная структура, с помощью которой переживается мир. Должное человек осваивает с детства, оно воспринимается как спущенная сверху, богоданная природа. Должное не поверяется реальностью и оно априорно. (Априорно не то, что оно прекрасно, а то, что оно долженствует.) Для традиционного человека не встает вопрос, насколько оно хорошо, насколько воплотимо.

Сущее - это некоторая эмпирическая реальность, в которой существует человек. Оно не тождественно объективной реальности, которая существует для человека Нового времени, европейского, буржуазного человека. Объективная реальность ценностно нейтральна, она есть поле для нашей жизни, для совершенствования, развития общества. Сущее же переживается между смысловыми полюсами: с одной стороны это неподлинное, сниженное грехами и несовершенством версия должного, а с другой - неподлинная реальность, которая и в онтологическом, и в ценностном отношении второсортна по отношению к должному. Априорное должное - некий идеал, который переживается как безусловный. Идеал объявляется нормативом. Он - естественная для человека и общества категория. Но можно его воспринимать как некую конечную цель, к которой общество и человек стремятся, но которая недостижима. В средневековой ситуации идеал, то есть должное, объявляется нормой. В каждый момент жизнь каждого человека оказывается в конфликте с идеалом. Конфликт убирается в подсознание. Вокруг этого возникает множество психологических коллизий. Что делать с этим конфликтом? Замечать его, не замечать, проецировать его на своих врагов, противников?

Подлинно истинным является то, что укладывается в должное. То, что его разрушает, не является истинным в некоем высшем смысле. В книге Касьяновой "Русский национальный характер" говорится, что должное на Руси соответствует понятию правды, справедливости. Должное более истинно, чем эмпирическая реальность. Если человек признаёт существование реальности, не соответствующей должному, то он попустительствует злу, пускает его в мир. Если он находит в себе силы не признавать каких-то недолжных моментов, то тем самым не пускает зло в себя, противостоит ему. Человек должен постоянно помнить, что есть нечто, что он не признает. И поскольку сама концепция "должного-сущного" находится в постоянном сложном, драматическом отношении с реальностью, возникает комплекс вины из-за невыполнения должного, из-за того, что человек видит в мире процессы, которые не соответствуют должному.

Традиционное мышление в советский период исходило из морального кодекса строителя коммунизма. Практика, однако, не ответственна и не соотносится с идеалами. Идеал правильный. И если что-то с этим не совпадает, то есть греховность мира сущего. Идеал за реальность не ответственен. Это относится и к советскому, и к дореволюционному периоду. Сущее в его характеристиках не является критерием и способом верификации идеалов. Если при попытках воплощения идеалов в реальной жизни что-то не получается, то это само по себе ни о чем не говорит.

Должное, таким образом, отменяет природу человека и навязывает ему некую высшую природу. Один из компонентов, из которого вырастает должное, на мой взгляд, - монофизитская природа традиционного сознания.1 Когда происходит манихейское расчленение человека, то одна часть объявляется негативной и ее человек отчуждает, по возможности проецирует на своих врагов. Другая часть, положительная, объявляется подлинной человеческой сущностью. Мир расчленяется на две части, предполагается, что есть на земле должное и есть недолжное, "свет" и "тьма". Свет - это всегда "мы". Никогда не было так, чтобы наш народ, наше общество оказалось бы средоточием тьмы. По понятию "наш человек" соответствует должному. Отсюда хилиастическая тенденция в культуре: раз человек соответствует должному по понятию, то однажды должное воплотится на земле во всей своей полноте. Почему сегодня должное не полностью воплотилось? Враги мешают! Врагами могут быть инородцы, агенты империализма и т.д. и т.п. И если мы всегда по понятию соответствуем должному, то враг по понятию соответствует антидолжному. Сегодняшний пример - как у нас рисуют чеченцев. Первая мифология - чистые герои, вторая - звери, исчадия ада. И первая мифология, и вторая не имеют ничего общего с реальностью. 2

При анализе традиционного сознания можно увидеть, что должное оказывается смысловым ядром разворачивания универсума, модели космоса. Эти люди выстраивают мир через соотношение должного и сущего. Для человека традиционного знание и оценка нерасчленимы.

Есть закон должного, который и являет собой природу сущего. Но в силу определенных причин сущее пока уклоняется от должного, ибо сущее не имеет своей онтологии. Должное являет собой систему, вбирающую в себя всю онтологию, присутствующую в мире. Только в должном есть онтология, только оно бытийствует в мире. Только приобщаясь к должному, входя в него, мечтая о нем, я обретаю статус истинного. Сущее лишено онтологии, онтология сущего лежит в должном. Мир сущего - не подлинен, подлинный мир - мир нашей мечты, идеалов. Почему пожилых людей так привлекают мексиканские сериалы, в чем была прелесть идеальных фильмов сталинской эпохи, где были бесконечно правильные герои и абсолютно законченные злодеи? В реальной жизни человек ведет себя совершенно по другому: он лукав, он делает карьеру. Но у него есть небесный двойник, который ведет себя так, как герои этих фильмов. Когда пожилые люди смотрят эту назидательную кинопродукцию, они чувствуют себя счастливыми, ибо они приобщаются к идеалу. Пусть этот идеал не реализуется сегодня рядом с ними, в этой точке пространства, но где-то он, несомненно, существует и ведет себя именно так.

В этой типологии сознания есть очень важная категория - уклонения от должного, оценка меры, в какой сущее уклоняется от должного. Когда сущее слишком уклоняется от должного, традиционное общество начинает переживать стресс, подавленность, растут фобии, страхи. Инверсии возникают, когда это уклонение от должного переходит некоторый порог.

Мир сущего нельзя переделать в мир должного. Мир сущего может пресуществиться, преобразиться чудесным образом в мир идеальный только через революцию, через какие-то чрезвычайные усилия. А просто идя путем европейским, путем благоустройства - приводя в порядок свою квартиру, чиня забор, - нельзя построить мир должного. Поэтому русский человек только мечтает о светлом царстве, а живет в том, в каком мы все с вами.

Каковы истоки идеи должного? Это архаический изначальный ритуал. А сущее - отпадение от ритуала. Если поговорить с носителями идеи должного, то о нормативности должного они могут рассказать, а о контурах должного - нет. Оно не имеет имманентных характеристик. Так же как и мир сказочного будущего, мир Опонского царства, мир коммунизма - его нельзя пощупать.

Каждый традиционный человек живет в реальном мире, который существует по принципиально другим законам нежели те законы, которые он называет своими собственными. Должное упорядочивает автомодель (то, каким образом культура осознает себя самое), но совсем не упорядочивает реальный мир. В реальности люди живут по совсем другим законам, которые осознаются как некоторое уклонение.

Если все люди обречены постоянно нарушать должное, то они, во-первых, переживают перманентное чувство греховности, во-вторых, постоянно нарушают законы - мельчайшие, средние, большие. Из этого вытекает возможность ими манипулировать. Из этого вытекают элементарные блага любого начальника самого разного уровня - идеологического начальника, политического, административного. Все мы нарушаем законы должного, мы греховны, но нам эти грехи разрешаются. И эти разрешения несут преимущества тому, кто их дает. Таким образом в сохранении конструкции "должного - сущего" заинтересованы широчайшие пласты людей, которые включены в эту систему, привыкли извлекать из нее свои преимущества. Церковь заинтересована в осознании человеком своих грехов, поскольку она являет себя посредником между человеком и богом. Греховность оказывается фундаментальным обстоятельством, благодаря которому церковь существует. Должное постоянно создается, всем нам известный пример - советская мифология. Это делалось и раньше. Святополк Окаянный, согласно версии, убил своих братьев Бориса и Глеба. Они спокойно приняли это убийство, эту кару, так как он был старший брат. На взгляд человека нового времени это дикое поведение, а для религиозных мыслителей это пример высшего идеала кротости. Братья, идя на заклание, оказывались соучастниками неправедного дела. Их брат совершал преступление против Бога. Но здесь работает иерархический принцип - те, кто выше, не подлежат суду тех, кто ниже. Есть сказание о Эдмунде Ринговиче, которое дает другую версию события. То есть должное всегда формируется либо из чисто мифологической ситуации, либо из реальности, но при этом реальность фундаментально трансформируется, какие-то компоненты из нее убираются. Получается воплощение чистого идеала, и оно и объявляется должным.

Попущение - это те моменты жизни, которые попускаются в силу несовершенства мира. В советскую эпоху попускались такие вещи как приусадебные участки, церковь, рынки. При этом то, что сегодня попускается, завтра может отменяться, запрещаться. Все, кто участвует в этой попущенной части жизни - второсортны ибо не соответствуют должному.

Существуют некие топосы, в которых традиционный человек излагает должное. Представления о национальном характере, народном русском духе - воплощение должного. При этом происходит приобщение к должному. В этих беседах невозможно поставить проблему верификации. Должное как бы спускается с неба и воплощается в нации, народе.

Поскольку должное не выполнимо (и обществом в целом, и каждым субъектом), рождается изъязвленность, чувство вины, неполноценности, метания, неудовлетворенность, комплекс неподлинности своей жизни. Это запускает и механизмы расселения. Идут поиски нового мира, который соответствовал бы должному.

Весь семидесятилетний советский эксперимент был выражением тяги людей к должному.

В концесоветской эпохи наступило разочарование.Модель "должного - сущего" восходит к эпохе осевого времени, к появлению идеи абсолюта. Когда формируется какой-то идеал, выясняется, что наличная реальность с ним не совпадает. С этого момента происходит разделение должного и сущего. Это категория каждой монотеистической религии. Россия обрела, восприняла парадигму "должного - сущего" вместе с православием. С какого-то этапа она пронизала сознание всего общество - не только верхнюю культуру, но и сознание общества как целого, стала сущностной, системной характеристикой традиционной культуры.

Понимание мира в категориях "должного - сущего" принципиально противостоит секулярно-рационалистическому пониманию, в котором есть понятие идеала и есть объективная реальность как поле разворачивания человеческой жизни. Есть концепция человека - принципиально и неустранимо несовершенного. Эта модель, это видение мира приходит на смену идеям должного и сущего. События, происходившие в России после реформ Александра II и особенно после революции 1905 года, размывали парадигматику "должного - сущего".

Идеал должного последовательно изживается где-то с 1956 года. Закончилась героическая советская эпоха. Постепенно быт оказывался всё более и более значимой сферой жизни. Сегодня целостные носители концепции "должного - сущего" - ветераны отечественной войны, это поколение. Мы наблюдаем ряд паллиаций, ряд поколений, у которых элементы должного присутствуют, но уже по-другому переживается сущее - не как сниженная, а как какая-то объективная реальность. Сегодня тридцатилетними людьми и теми, кто моложе, антиномия "должное - сущее" уже просто не воспринимается.

Конструкция "должное - сущее" - это сегодня доживающая структура, но она растворена в очень мощном слое общества. И это вещь глубоко значимая. Электоральное поведение зрелой части общества, ее отношение к экономике, к культуре задается пониманием мира в категориях должного и сущего. При разработке социологических опросов это необходимо учитывать.3

Когда мы исследуем такие явления как хилиастические ереси, коммунистическая и фашистская идеология и т.п., то для адекватного понимания этих теорий нужно использовать не категории социализма, коммунизма, фашизма, а категории должного и сущего. Глубинным основанием этих идеологических конструктов является потребность воплотить должное.

Оглавление

- 1. Введение. 3

- Основные понятия, необходимые для исследования идеалов в политической сфере

- Историческое развитие теории и методологии балансирования идеала в политической сфере

- Правовое, социальное и культурное государство, как результат теоретико-методологического развития исследования идеалов в политической сфере

- Проблема азнообразия политических идеалов

- 6. Заключение. 48

- 7. Библиография 51

Заключение

В результате выполненной курсовой работы мы можем сделать следующие выводы и заключение.

Многообразие нравственных идеалов в России позволяет полагать, что каждому из них, точнее программам, сформированным на основе соответствующего идеала, присущ свой уровень и характер дезорганизации. Изменение реального влияния в обществе каждого из идеалов, их специфических программ борьбы с дезорганизацией должно рассматриваться как предпосылка для понимания ситуации в целом, для поисков возможностей повышения эффективности противостояния дезорганизации.

Власть на разных этапах использует разный язык: идеалы и ценности меняются (православно-монархические на коммунистические, либерально-демократические и т.д.), но не осознает постоянно ускользающую их природу. Ограниченность содержательных коммуникаций народа и власти означает, что с точки зрения народа в России власть через некоторое время после ее установления "не та", она плоха, так как оказывается неспособной сделать то, что мы сами делать не могли, не считали нужным. Одновременно с точки зрения власти народ всегда "не тот" - не соответствует великим идеалам власти: от идеала мировой революции до идеала рыночной экономики. Самое трагичное, однако, заключается в том, что в известном смысле правы и те и другие, так как видят общество, проблемы с противоположных позиций.

Отношения народа к власти и власти к народу не равнозначны, не симметричны. Массовый энергетический ресурс социального действия всегда на стороне народа. Ситуация в обществе постоянно колеблется между попытками склониться к ценностям власти, которые конструктивны уже тем, что несут в себе стремление воспроизводить всеобщее (хотя, возможно, и в утопической, неконструктивной форме), и попытками использовать массовый энергетический потенциал для "критики власти" (возможно, ее уничтожающей). Разрушительный характер этого маятника имеет тенденцию усиливаться в результате усложнения общества, хотя существуют и смягчающие процессы. Попытка установить в России либерально-демократический порядок в принципе может привести к изменению ситуации и обеспечить постоянную корректировку властью своих попыток разговаривать с народом в соответствии с изменениями массовых ценностей.

Исторически сложившаяся слабость хозяйственной инициативы (что можно рассматривать как неопределенность синкретизма) стимулировала попытки сохранить, усилить государственное управление развитием производства на дорыночном натуральном основании. В советский период такая попытка была доведена до крайних форм, что, по мнению специалистов, превратило хозяйственную систему в самую сложную в истории человечества. Это требовало соответствующего усложнения управления, сталкивалось с естественными пределами такой возможности, с ограниченной пропускной способностью управления как канала информации, с сильным влиянием ценностей синкретизма, противостоящим усложнению государственного управления. Практически, чем больше был разрыв между сложностью управляемой системы и способностью государства этой системой управлять, тем больше снижалась эффективность государства, тем меньше оно оправдывало свое существование. Другие государства также стояли перед аналогичными проблемами. Однако на Западе положение облегчалось тем, что общество брало на себя существенные функции. Прежде всего рыночные механизмы, освобождающие государство от управления хозяйством. Развивались механизмы демократии, постоянно принимающие на себя функции управления обществом, в той или иной степени размывающие попытки государства расширить границы своей компетенции, меняющие саму природу государства. Теоретически в обществе на каждый момент времени должна быть установлена граница между функциями общества и государства, отвечающая потребностям общества и функциональным возможностям государства. Однако на пути решения этой проблемы всегда возникали серьезные преграды, в основе которых лежал возрастающий разрыв между сложностью общества, нарастающими проблемами опасностей, с одной стороны, и массовыми идеалами, содержание которых не отвечало сложности современного мира, - с другой. Они не стимулировали преодоление синкретизма в культурных программах.

Путь преодоления синкретизма лежит через изменения соотношений массовых идеалов. Каждый из них обладает изменяющимся энергетическим потенциалом, изменяющимся количеством людей, программа деятельности которых вытекает из соответствующего идеала. Исторически сложившаяся комбинация идеалов в обществе не характеризуется ни полным отрицанием государственности, ни достаточным развитием ценностей государства. Реальная картина может быть описана через дуаль-ную оппозицию, полюса которой составляют "ценности догосударственной жизни - ценности государства". В любой момент времени влияние государства в обществе занимает некоторую точку между этими полюсами, некоторую меру преодоления различий этих полюсов. Трагедия России в том, что эта точка периодически совершает инверсионные скачки, максимально приближаясь то к одному полюсу, то к другому. А это противостоит наращиванию позитивного потенциала государственности, наращиванию способности разрешать все более сложные проблемы. Но одновременно это означает, что в стране существует, хотя и в неадекватных формах, динамичный потенциал государственности.26

Список литературы

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

2. Авторханов А. Г. Технология власти // Вопросы истории. 1991. № 1,2,3.

3. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

4. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

5. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

6. Бутенко А.П. Два вопроса //Социологические исследования. 1992. № 5. С. 3-14.

7. Бюрократия и общество. М., 1991.

8. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Избранные произведения. М., 1990.

9. Власть, демократия, привилегии: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1991. № 7.

10. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей // Социологические исследования. 1992. № 4.

11. Гульбинский Н. Феномен "демократической власти" // Народный депутат. 1992. № 2.

12. Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция. М., 1993.

13. Курс практической психологии / Для высшего управленческого персонала. Ижевск, 1995.

14. Многообразие интересов и институты власти. М., 1994.

15. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. II. М.,1991.

16. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

17. Охотский Е.В. Партийные кадры и демократизация стиля их политической деятельности в современных условиях: В 2-х ч. М., 1990.

18. Романов М.В. Правящий слой России, генезис, роль в общественных изменениях. (Автореферат канд. диссертации). М., 1995.

19. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

20. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

21. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

22. Шварценберг Р. Политическая социология: В 3-х ч. М., 1993.

23. Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия: Перестройка: надежды и реальность. М., 1991.

24. Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. М., 1986.