Реферат на тему: Корпоративность и оппортунизм в работе секретных служб в XX веке

Введение

Специальные службы являются неотъемлемой функцией государства. Их деятельность исторически представляет собой часть традиционных функций государства, включающих государственное управление, обеспечение внутренней и внешней безопасности, содержание аппарата, полиции и армии. Под спецслужбами, как правило, понимаются разведывательные и контрразведывательные органы, а также некоторые специализированные подразделения в системе исполнительной власти, легитимно наделенные исключительными (по отношению к другим органам), полномочиями, силами и средствами для осуществления специфической деятельности по обеспечению безопасности государства, общества и личности. С полным правом к специальным службам государства следует относить спецподразделения, предназначенные для силового противодействия терроризму, освобождения заложников, разведывательно-диверсионной деятельности в тылу противника.

Актуальность работы заключается в том, что оппортунистическое поведение в последние годы достаточно часто проявляется в своих явных формах, таких как ложь, мошенничество и воровство и других, более изощренных формах.

Характеристика источников. Нами были проанализированы такие официальные документы, как

- Договор о партнерских отношениях между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией (Москва, 22 июня 2000 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 18 февраля 2002 г., N 7, ст. 633;

- Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Минск, 30 ноября 2000 г.) // Бюллетень международных договоров, июль 2002 г., N 7 ст. 5;

- Положение об Антитеррористическом центре государств - участников СНГ (утв. Решением Совета глав государств СНГ об Антитеррористическом центре государств - участников СНГ от 1 декабря 2000 г.) // СПС "Гарант" по состоянию не 1 марта 2004 г.

Степень изученности проблемы. В экономической теории понятие "оппортунизм" появилось в последней трети ХХ века и связано в первую очередь с развитием теории трансакционных издержек.

Первым в экономическую науку понятие оппортунистического поведения ввел О. Уильямсон, американский экономист, представитель неоинституционализма. В своей работе "Экономические институты капитализма. Формы, рынки, "отношенческая" контрактация" 1996 года он определяет оппортунизм как форму "поведения экономического агента, когда им/ею предоставляется неполная или искаженная информация (в том числе обман, введение в заблуждение и сокрытие истины или другие типы запутывания партнера)"I.

Исследователь экономики А.Е. Шаститко в работе "Новая теория фирмы" 1996 года дает такое определение оппортунизма: это способ действия экономического агента в соответствии с собственными интересами, который не ограничен соображениями морали и противоречит интересам других агентов Несовпадение интересов контрагентов; ущерб контрагентаII.

Другой экономист, Л.И. Абалкин, в редакции "Экономической энциклопедии" 1999 года замечает, что экономический интерес представляет собой объективные побудительные мотивы к экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению материальных и духовных потребностейIII.

Под воздействием экономических интересов возникают экономические отношения между людьми, опосредованные формой обмена. В этом смысле обмен обладает свойством продуктивности, поскольку его результатом является увеличение полезности экономических агентов по сравнению с той, которой они располагали. Однако даже взаимовыгодный обмен может сохранять момент противоположности экономических интересов. Данное противоречие интересов и создает основу для возможного оппортунизма, излагает В.Л. Симонова в своей диссертации "Институты управления эндогенным оппортунизмом в системе принципал-агент" 2006 годаIV.

Почти одновременно, в 2007-м, выходит работа А.И. Королева "Тенденции оппортунистического поведения в условиях экономики неравновесности", в которой исследователь пишет: оппортунистическое поведение отражает стремление индивида реализовать эгоистический институциональный интерес к трансакционной деятельности, не ограниченной моральными устоями, по отчуждению и присвоению прав собственности при помощи искажения информации, с нанесением материального и морального ущерба другим лицам Асимметричная информация; ущерб контрагента; преднамеренность действийV.

В 2010 году в статье Ю.В. Безобразовой "Сущность оппортунизма работников и его причины" отражается позиция: первым условием возникновения оппортунизма в системе трудовых отношений является противоречие интересов взаимодействующих экономических агентов - работодателя и наемного работника. Работодатель стремится максимизировать свою прибыль и снизить издержки, а работник заинтересован в повышении заработной платы и минимизации затраченных усилийVI.

Спустя 4 года, в 2011-м, ученый Е.В. Попов в труде под названием "Трансакции" замечает: оппортунизм в системе экономических отношений представляет собой преднамеренное действие экономического агента, направленное на достижение личных интересов и нарушающее условие соглашения. Важными условиями являются преднамеренность действий; ущерб контрагентаVII.

В том же году выходит работа А.С. Ольшанского "Асимметрия информации на рынке труда", в которой исследователь пишет: для рынка труда характерна обоюдная асимметрия информации. Суть обоюдной асимметрии информации заключается в том, что о некоторых параметрах и характеристиках сделки большей информацией обладает одна сторона, а об иных - другая. Например, наемный работник больше информирован о характеристиках своей рабочей силы, а работодатель об условиях работы, предлагаемой соискателю вакансии. Таким образом, неблагоприятные последствия асимметрии информации могут возникать как для одной, так и для другой стороны трудовых отношенийVIII.

Реферат состоит из введения, основной части, заключения и списка источников и литературы.

Оглавление

- Введение 3

- Основная часть

- Заключение 31

- Источники 33

Заключение

В связи со всем вышеизложенным, в последние годы в сфере организации разведывательных и контрразведывательных операций большинства западных спецслужб сделан резкий поворот в сторону усиления акцентов на совместное применение всех видов оперативной деятельности и объединенное использование этих вероятностей, особенно при возникновении кризисных ситуаций.

Государства и их спецслужбы остаются и будут оставаться важнейшим действующим лицом в вопросах политики, безопасности и экономики, хотя они и столкнутся с серьезными проблемами эффективности управления. Решения, которые примут правительства разных стран, будут иметь решающее значение и определят, получат ли развитие негативные тенденции мировой политики или они будут направлены в позитивное русло, и в какой-то мере будет реализована полученная от этого польза (например, в воюющих странах).

Межгосударственное противостояние все чаще перетекает из политической площади в экономическую. Сфера информационных технологий страдает от борьбы спецслужб за информацию. Вчерашние союзники по военно-политическим базам нередко становятся соперниками, невзирая на глобализацию. В борьбе за технологические преимущества для удовлетворения корпоративных интересов спецслужбы используют всевозможные методы с целью получения информации о положении дел конкурентов, их успехах и поражениях. Ежегодные убытки от оппорутионизма и промышленного шпионажа только для одного государства оцениваются от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларовXXVII.

Процессы гло6ализации усложнят выработку решений для каждого отдельного правительства и создадут потребность в более тесном международном сотрудничестве. Отдельно взятая страна все больше будет терять контроль над свободой перемещения через границы информации, капиталов, людей, товаров, услуг, технологий и болезней. Негосударственные структуры, включая разные фирмы, некоммерческие организации и объединения, даже криминальные сообщества, все больше будут участвовать в перераспределении власти в свою пользу. Региональное и международное сотрудничество среди правоохранительных и разведывательных органов возрастет, но наиболее щекотливые операции и обмен информацией будут происходить на двусторонней основе.

Определенную проблему для государств будут представлять транснациональные преступные организации. Они все больше станут использовать сложные информационные технологии и финансовые и транспортные глобальные сети. Преступные сообщества, находящиеся в Северной Америке, Израиле, Китае, Западной Европе, Колумбии, Японии, Мексике, Нигерии и России, будут расширять масштаб и сферы своей деятельности. Они будут подкупать руководство в нестабильных странах, брать под контроль проблемные банки и сферы бизнеса и даже сотрудничать с мятежными политическими движениями, чтобы контролировать целые регионы в отдельных странах.

Многие затронутые проблемы нуждаются в расширении источниковой базы, хронологических рамок, требуют более основательных обобщений на уровне монографических исследований. В этой связи актуальность сохраняют методологические и историографические аспекты изучения темы. Нуждаются в дальнейших исторических исследованиях неоднозначные и противоречивые отношения органов безопасности и общества, ждет дальнейшего пополнения портретная галерея замечательных представителей "спецслужб" и т. дXXVIII.

Таким образом, корпоративность в деятельности спецслужб не только не ослабнет в ближайшее время, но является необходимостью для успешного выполнения своих задач. Вместе с тем, специфические интересы в деятельности спецслужб каждого отдельного государства приводят к проявлению элементов оппортунизма. Это проявляется как в виде откровенного предательства отдельных работников спецслужб, так и в виде неравноправного сотрудничества спецслужб отдельных государств.

Список литературы

2. Carlisle R.Р. World War I. New-York, 2007.

4. Trends in Proprietary Information Loss. Survey Report. August 2007. Sponsored by National Counterintelligence Executive & ASIS Foundation. - URL: http://www.asisonline.org/newsroom/surveys/spi2.pdf (дата обращения: 9.11.2020).

5. Бархатов В.И., Плетнев Д.А. Особенности проявления оппортунизма в российских машиностроительных корпорациях // Организатор производства. 2013. № 2. С. 15-20.

6. Безобразова Ю.В. Сущность оппортунизма работников и его причины // Челябинский гуманитарий. 2010. № 10. С. 10-14.

7. Беляев В.И., Кузнецова О.В., Пяткова О.Н., Шихалева О.Н. Институционализация трудовых отношений и преодоление оппортунизма персонала на промышленных предприятиях // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 3. С. 61-70.

8. Дайчман И. Интерпол. Всемирная система борьбы с преступностью. - М.: 2003.

9. Ерохин В. Передача осужденных иностранцев на родину для дальнейшего отбывания наказания // "Российская юстиция", 1999, N 8.

10. Иванов А.А. Иностранные спецслужбы как фактор советско-британского военно-политического противостояния на русском севере в период интервенции 1918-1919 гг.: дисс. … докт. истор. наук. - Изд-во санкт-петербургской государственной Академии ветеринарной медицины. - СПб., 2019. - 471 с.

11. Королев А.И. Тенденции оппортунистического поведения в условиях экономики неравновесности: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2007.

12. Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 1. М.: Директ-Медиа, 2014.

а. Минакова Н.В., Семин Н.Л. Американские спецслужбы и крупный бизнес // США и Канада: экономика, политика, культура, 2010. - №2(482) с. 45-63.

13. Ольшанский А.С. Асимметрия информации на рынке труда // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. № 2. С. 43-46.

14. Подберезкин А.И., Алаев Е.И. Белая книга российских спецслужб М. 1996.

15. Попов Е.В. Трансакции. Екатеринбург: УрО РАН, 2011.

16. Семенова О.В., Наумчев Д.В. Участие России в борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при заключении сделок // "Российский налоговый курьер" N 6, июнь 1999 г.

17. Семин Н.Л.О некоторых проблемах взаимодействия спецслужб США и крупного бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование. - №, 2012 (2). - С. 91-157.

18. Симонова В.Л. Институты управления эндогенным оппортунизмом в системе принципал-агент: дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2006.

19. Сперанский А.В. Спецслужбы России в обеспечении национальной безопасности // Уральский исторический вестник. - №1(62). - 2019. С. 145-146.

20. Талер Р., Састейн К. Nudge: Архитектура выбора. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

21. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Формы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

22. Устинов В.В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты и национальная законодательная практика // "Законодательство", N 8, 9, август, сентябрь 2002 г.

23. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // "Московский журнал международного права", 2003 г., N 1.

24. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЭИС, 1996.

25. Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999.

Источники

1. Договор о партнерских отношениях между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией (Москва, 22 июня 2000 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 18 февраля 2002 г., N 7, ст. 633.

2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Париж, 17 декабря 1997 года), редакция 1 февраля 2012 года N 3-ФЗ.

3. Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Минск, 30 ноября 2000 г.) // Бюллетень международных договоров, июль 2002 г., N 7 ст. 5.

4. Положение об Антитеррористическом центре государств - участников СНГ (утв. Решением Совета глав государств СНГ об Антитеррористическом центре государств - участников СНГ от 1 декабря 2000 г.) // СПС "Гарант" по состоянию не 1 марта 2004 г.