Реферат на тему: Российско-словацкие отношения современном этапе

Введение

После революционных потрясений конца 80-ых годов в центральной и восточной Европе не прошло и пятилетки, а с карты Европы исчезли три консолидированных государственных объединения: Советский союз, Югославия и Чехословакия. Конкретные обстоятельства распада этих государств, правда, резко отличались, каждый из них имел свою специфику.

Распад ЧСФР сопровождался напрасными поисками словацкой и чешской сторон обоюдно акцептируемой модели пост-коммунистической Чехословакии, но о разлуке, как о возможном решении данного вопроса, на начальных этапах не было и речи. Целью переговоров было найти такую форму федеративного сосуществования данных народов, которая могла бы удовлетворить национальные аспирации словацкой стороны, также как и главное условие чешской стороны о том, что выбранная форма федерации должна быть в первую очередь функциональной. Однако участники переговоров попали в замкнутый круг, выпутаться из которого стало нереально.

Несмотря на усилия чешского лидера Вацлава Гавела сохранить чехословацкую государственность, он был первым, из уст которого взошло предложение о разделении Чехословакии на два самостоятельных субъекта, так как разумней иметь две республики, чем одну нефункционирующую федерацию. В конце июля 1992 года участники переговоров пришли к договоренности о том, что Чехословацкая федерация будет разделена на два суверенных государства - Чешскую республику и Словацкую республику - которые заключат между собой ряд международных договоров, устанавливающих порядок их взаимоотношений и сотрудничества.

Данное решение вступило в силу в форме конституционного закона "О роспуске Чешской и Словацкой федеративной республики", принятого Федеральным Собранием 25 ноября 1992 года, непосредственно перед его роспуском. Данный закон установил, что в полночь 31-ого декабря 1992 года Чехословакия прекратит свое существование и все ее полномочия передут к Чешской республике и к Словацкой республике.

"Бархатный развод", как разделение этих двух республик принято называть, был осуществлен без какого бы то ни было насилия. Все прошло строго в соответствии с достигнутыми договоренностями. Эрик Стейн - профессор Мичиганского университета - в своем труде "Чехословакия - этнический конфликт, конституционный разрыв, обговоренный распад" задумался над тем, почему это произошло именно так. Почему же разделение Чехословакии так резко отличалось от аналогичных процессов, имевших место в истории Советского союза и Югославии. По его мнению, главной причиной является тот факт, что словацкий и чешский народы ни разу на протяжении всей их совместной истории не поднимали оружие друг против друга. Между ними никогда не было значительных территориальных споров, а решение всех остальных споров всегда проходило за столом переговоров. К числу причин еще можно добавить тот факт, что различия их интересов никогда не достигали интенсивности различий интересов народов Югославии и Советского союза."

Итак, Словацкая и Чешская республики стали правопреемниками бывшей ЧСФР. Исходя из этого статуса, обеим этим республикам было необходимо восстановить подписанные единой Чехословакией договоры и возобновить переговорный процесс по поводу подписания аналогичных договоров с каждой из них в отдельности.

К числу подобных договоров относится и подписанный в апреле 1992 года договор между Российской федерацией с одной стороны и Чехословацкой федеративной республикой со стороны другой. В данном договоре стороны выразили надежду на развитие двусторонних отношений и взаимовыгодного сотрудничества.

После 1 января 1993 года настала необходимость заменить этот договор двумя: с ЧР и СР. Оба они были подписаны в августе 1993 года. Перед их подписанием настала принципиально новая ситуация, нетипичная для стран Вишеградской четверки - Словацкая и Чешская республики не координировали друг с другом свои действия по отношению к Российской федерации.

В Словакии после подписания данного договора возникла острая дискуссия. Директор Словацкого института международных исследований Светослав Бомбик тогда писал: "После подписания данного договора словацкая сторона должна в области внешнеполитической и оборонной акцептировать российские представления о европейской политической архитектуре и архитектуре безопасности. Данная концепция усложняет процесс нашей интеграции в европейские и трансатлантические структуры."

Первый Президент Словацкой республики Михал Ковач интерпретировал договор по-другому: "Договор не противоречит намерениям словацкой стороны интегрироваться в западные структуры. Договор декларирует желание обеих сторон участвовать в формировании общеевропейских экономических и политических структур. Стороны хотят сообща бороться против разделения Европы на два лагеря в экономической, также как и в социальной областях.

Итак, отношения между этими двумя молодыми государствами начались со столь обсуждаемого договора, который только проявил дипломатическую неопытность словацкой стороны. Словакия стала самой подвластной из всех бывших социалистических государств косвенному влиянию России в центрально европейском регионе.

В дальнейшем российская сторона продемонстрировала свою интерпретацию данного договора, которая резко отличалась от интерпретации словацкого Президента. Во время своего визита Председатель комитета по международным делам Государственной Думы РФ Е. Амбарцумов реагировал на заявление пресс - секретаря Министра иностранных дел СР о том, что приоритетом словацкой внешней политики является членство в Евросоюзе, а также в НАТО, следующим высказыванием: "По-моему, договор исключает какую-либо возможность, чтобы Словакия стала членом какого бы то ни было регионального пакта, к числу которых мы относим и НАТО." "

И так, в двусторонних отношениях между Российской федерацией и Словацкой республикой наступил момент, когда стало необходимо разъяснить определенные позиции.

В марте 1993 года в Россию прибыл с официальным визитом Премьер-Министр Словакии В. Мечьяр. Он приехал для того, чтобы предложить свои варианты решения многочисленных проблем региона, прежде всего сырьевых (которые можно отнести к числу стратегических), путем трехстороннего соглашения России, Украины и Словакии. Подчеркивалось, что Словакия видит свою роль в Европе как "транзитное государство,, и связывает с этим определенные надежды. Данная концепция была поддержана В.Черномырдиным, который также стоял у истоков создания совместного словацко-российского предприятия "СЛОВРУСГАЗ". По первоначальным планам В. Мечьяра и В.Черномырдина, данное предприятие должно было стать "перекрестком всех газопроводов Европы" и сохранить словацкую монополию транзита российских энергетических ресурсов в западную Европу. Вопросы транзита сырья выпукло высветили противоречия между Словацкой и Чешской республиками и одновременно показали различия в ориентации новых суверенных государств: первое - в существенной степени на Восток, второе - преимущественно на Запад.

Опасность доминирующей переориентации Словакии на восточное направление почувствовали на Западе : "Настало время привязать Словакию к западному лагерю... Запад не может позволить, чтобы Словакия оставалась заряженной, но оставленной без присмотра пушкой в центральной Европе. Если Словакия качнется в сторону Востока, то она выпадет как звено из линии обороны реформистских режимов центральной Европы, которые защищают Запад от потенциальной нестабильности в бывшем СССР.

Несмотря на существенную заинтересованность в укреплении связей с Россией, Словакия - единственная вишеградская страна, внешняя политика которой так и оставалась "неоднозначной". Вызвано это было несколькими причинами, главной из которых была следующая. В Словакии царил несколько иной по сравнению с другими вишеградскими странами характер политического режима. Основной претензией Запада к Словакии являлась недостаточная демократизация. Этот фактор предопределил и резкое снижение шансов вступления СССР в НАТО и в ЕС в первой волне расширения.

Данное отношение западных структур было четко и ясно продемонстрировано в многочисленных демаршах в 1994-1995 годах. Словацкая политическая элита, во главе с политической партией Премьер-министра В. Мечьяра - Движением за демократическую Словакию -оказалась перед дилеммой. С одной стороны, смена курса развития внутренней и внешней политики обозначала бы признание собственного политического краха. Но, с другой стороны, отсутствие каких-либо перемен в программе СССР означало бы, что в отличие от своих ближайших соседей, Словакия останется не интегрированной, нестабильной страной с гораздо более невыгодным международным положением.

Движение за демократическую Словакию (ДЗДС) отдало предпочтение своим внутренним интересам и амбициям перед долгосрочными интересами Словацкой республики. Ее представители взялись убеждать себя, свое политическое окружение, и главным образом, своих избирателей в том, что Словакия по сути дела в европейской интеграции вовсе не нуждается и, что западная модель трансформации не соответствует словацким потребностям.

Во время своего визита в Москву в октябре 1995 года Премьер-Министр Мечьяр заявил представителям информационного агентства ИТАР-ТАСС: "Членство в НАТО является неотъемлемой частью нашей политической программы и Правительство нашей страны пока (необходимо упомянуть, что слово "пока,, отсутствовало в данном контексте, когда В. Мечьяр общался со словацкими журналистами после возвращения на родину) данную программу менять не собирается.

Словацкая газета "Правда" в апреле 1996 года опубликовала обширное интервью тогдашнего Посла Российской федерации в Словацкой республике Его Превосходительства С.Ястржембского, в котором он заявил: "Западу не понятна специфика молодого государства, они не учитывают историю словацкого народа, словацкого мышления, менталитета. Словакам они говорят: смотрите на своих чешских, польских, венгерских соседей. Почему вы не поступаете так же, как и они?" И господин Ястржембский сам ответил на этот вопрос: "Потому что это другое государство и словаки все хотят делать по-своему"".

И Словакия действительно продолжала делать все по-своему. Особенно этим отличился 1997год.

Еще в 1995 году стали появляться упоминания о том, что словацкая и российская стороны намереваются создать между своими республиками зону свободной торговли. В 1997 году уже появилась более подробная информация об этих планах. Словацкое правительство было настолько занято торговыми отношениями с российской стороной, что не стало уделять никакого внимания своим международным обязательствам. Необходимо упомянуть, что СР к этому времени уже подписала Ассоциативный договор с Европейским союзом. Договор о таможенном союзе с Чешской республикой и, что важнее всего. Словацкая республика являлась членом Международной торговой организации (РФ таковой не являлась). Став членом МТО Словакия взяла на себя обязательство, что либерализация торговли может касаться только членских государств данной организации. Некоторое время словацкая сторона медлила с решением и только после обвала критики со стороны международных органов, словацких СМИ и широкой общественности Министр иностранных дел СР П. Гамжик официально заявил: "Словакия осознает свои международные обязательства и поэтому зона свободной торговли между Российской федерацией и Словацкой республикой должна остаться только на бумаге".

Несмотря на крах идеи с созданием зоны свободной торговли, 1997 год стал в двусторонних отношениях необычайно успешным. В этот год состоялось несколько визитов наивысших представителей власти СССР в РФ и представителей России в Словакии. Самым важным из них стал визит Премьер-министра В.Черномырдина в апреле 1997 года, который вошел в историю двусторонних отношений СР и РФ беспрецедентным количеством подписанных договоров. К их числу относятся такие как

- Договор о военно-техническом сотрудничестве

- Договор о сотрудничестве таможенных органов

- Договор о сотрудничестве между Министерством экономики СССР и Министерством торговли РФ

- Договор о долгосрочном транзите газа через территорию СССР

- Договор о долгосрочных поставках газа в СССР до 2008

- Договор о сотрудничестве между Центральным банком РФ и Народным банком СССР

К числу самых важных результатов данного визита можно также отнести межправительственный договор о сотрудничестве между регионами РФ и СР. Для каждого региона Словакии был назначен уполномоченный представитель правительства СССР, обязанностью которого было способствовать сотрудничеству с регионом РФ, с которым подписан соответствующий договор. Подобных договоров было подписано 15.

Но необходимо упомянуть и тенденцию обратного характера. Российские средства массовой информации стали в 1997 году относиться к Словацкой республике гораздо более критически, чем это было раньше.

Бурную реакцию вызвал репортаж Е.Киселева в программе "Итоги" на телеканале НТВ. Автор в репортаже заявил: "Словакия остается единственным пост-комунистическим государством в Европе, где местный режим отличается особой любовью к России... Мечьяр сделал все возможное для того, чтобы не состоялся референдум о членстве в НАТО и чтобы ответом на этот вопрос не стало слово "ДА". И с этим можно поздравить только Россию....Зависимость Словакии от России растет прямо пропорционально росту независимости Словакии от Запада.. ...Словакия стала единственным государством в центральной Европе, которое так и не сформулировало свое отношение к НАТО и которое не скрывает свои особые отношения с Москвой. И это больше чем просто политика." '"

Конечно же, подобные высказывания не остались без ответной реакции. Российское посольство в Словакии выразило сожаление над необъективностью журналиста и надежду на то, что попытка частного телеканала НТВ бросить тень на российско-словацкие отношения не остановит развитие двусторонних отношений СССР и РФ." Словацкое посольство в Москве направило дирекции НТВ протестное письмо.

Данные факты свидетельствуют о том, что российские СМИ и мнение широкой общественности (как показал опрос общественного мнения на тему "Расширение НАТО на восток" Института международных социологических исследований, проводимый с З февраля по 20 марта) резко отличаются от позиции, занимаемой официальными представителями российской политики.

Но представители власти в СССР игнорировали критику и пытались все свои шаги оправдывать с помощью как раз в этот период зародившегося мифа о "словацкой дороге". Премьер-Министр В. Мечьяр охарактеризовал его следующим образом : "Каждое государство имеет право искать свою собственную дорогу.... Трансформационный процесс можно из вне поддержать, но его нельзя диктовать, ведь все, что происходит в нашей стране - это не то чтобы плохо, это просто что-то новое, отличное от остального. " "

Премьер словацкого правительства был, судя по его высказываниям, уверен в том, что изъятие мандата члена парламента против его воли, атаки на Президента, похищение его сына и переброска его на территорию соседней Австрии с целью последующей компрометации, абсолютная концентрация власти в руках его политического движения, маргинализация политической и контрольной функции оппозиции, политическое использование приватизации, а также использование разведки и контрразведки для реализации своих планов - "это не то чтобы плохо, это просто что-то новое, отличное от остального".

Движение Владимира Мечьяра властвовало в Словакии в общей сложности свыше семи лет и стало за рубежом нарицательным обозначением национализма и авторитаризма, а сам В. Мечьяр - это тот самый многолетний Премьер, из-за авторитарных замашек и непредсказуемых методов, руководства которого Словакия получила на Западе весьма нелестный эпитет "черная дыра Европы".

Оглавление

- Введение

- Корни современных российско-словацких отношений отношения между Советским союзом и Чехословацкой социалистической республикой

- Изменение международно-политической обстановки в странах ЦВЕ и в СССР в конце 80-ых начале 90-ых годов. Его влияние на отношения между Советским союзом и ЧССР Россией и ЧСФР

- Российско-словацкие отношения после распада ЧСФР 1993 год

- Отношения между Российской федерацией и Словацкой республикой после изменения внутриполитической ситуации в СССР в конце 1998 года и его влияние на дальнейшее развитие этих отношений Заключение

- Список источников и литературы

Список литературы

1. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). Институт национальной безопасности и стратегических исследований., Москва 1997

2. Хайдеризм по-словацки. Сегодня. 22.03.200^

3. Словацкое референдум и "рука" Москвы. Итоги 3.06.1997

4. Вяткин К.: Россия и Германия: потенциал сотрудничества. Мировая економика и международные отношения № 4, Наука, Москва 1994,