Решение задач на тему: Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса 1. Понятие, значение и

Введение

Актуальность темы исследования. В теории уголовного процесса в последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве его первоначального этапа - стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее радикальные предложения состоят в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии1, в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении, и в регламентации их не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации2 (далее - УПК РФ), а каким либо общеправовым нормативным актом.

Однако упразднение того или иного института - самый простой способ решить проблемы, имеющиеся в практике его применения. Отказываться от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в котором она существует почти полвека, вряд ли целесообразно. Роль этого этапа в уголовном судопроизводстве велика, поскольку возбуждение уголовного дела призвано выступать фильтром, отсеивающим заявления о событиях, которые не содержат признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить силы и время дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство.

В связи с этим мы поддерживаем позицию законодателя, сохранившего в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела.

возбуждение уголовное дело преступление

Вместе с тем, УПК РФ даже в обновленной Федеральными законами1 редакции не урегулировал с достаточной для правоприменительной практики полнотой все вопросы, которые касаются оснований, порядка, сроков возбуждения уголовного дела. Кроме того, сняв некоторые проблемы, возникающие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, связанные с необходимостью получения на это согласия прокурора законодатель заложил новые. Причем, по нашему мнению, вопросы такого характера могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Так, например механизм дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. Сейчас эти положения нормы из УПК РФ исключены, и остался, до конца не урегулирован, а на практике вызвал дискуссии и различный подход правоприменителей, порядок законодательного рассмотрения вопрос о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Обозначенные пробелы законодательства и сложившейся правоприменительной практики влекут как нарушение прав участников уголовного судопроизводства и ненадлежащую защиту их интересов, так и излишне усложняют деятельность властных субъектов уголовного процесса.

Указанные обстоятельства, а также то, что с вступлением УПК РФ в силу отдельные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся возбуждения уголовного дела, не позволили разрешить все вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности, свидетельствуют об актуальности темы дипломной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела или отказом в таковом, рассматривали в своих работах Н.И. Гапанович, В.Н. Григорьев, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.И. Казаков, Ф.Н. Фаткуллин, и другие.

Вместе с тем почти все исследования, затрагивающие данные вопросы, выполнены до внесения Федеральными законами РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ изменений и дополнений в УПК РФ. Так, на основе ретроспективного законодательства Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.1 (далее - УПК РСФСР) Р.Г. Усковым подготовлена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в которой рассматривались теория и практика проверки законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела.

После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу В.В. Артемовой в 2006 г. была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященная вопросам возбуждения уголовного дела как уголовно-процессуального института.

Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку практически не подвергались исследованию вопросы процессуального статуса лиц, которые могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела. В юридической литературе внимание, как правило, обращается в основном на участников предварительного расследования и судебного разбирательства, а к лицам, участвующим в иных стадиях и, в частности, в стадии возбуждения уголовного дела проявляется меньший интерес. По отдельным аспектам темы в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих важных теоретических и практических вопросов.

Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования - разработать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

) дать понятие стадии возбуждения уголовного дела, раскрыть ее значение и задачи;

) рассмотреть субъектов стадии возбуждения уголовного дела;

) исследовать поводы и основания к возбуждению уголовного дела;

) выявить и проанализировать особенности приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел;

) исследовать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;

) проанализировать основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела;

) выявить проблемы, препятствующие надлежащей защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также излишне усложняющие деятельность субъектов, ведущих уголовное судопроизводство;

) сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, направленные на устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании данного института.

Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования являются правоотношения, возникающие при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

Предметом исследования выступают нормы процессуального и материального права, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования и судом.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами).

Теоретической базой исследования послужили современные достижения науки в области общей теории права, уголовно-процессуального права, криминологии.

Работа выполнена на основе международных правовых актов, Конституции РФ, отечественного уголовно-процессуального законодательства, нормативных актов соответствующих министерств и ведомств, постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и решений Конституционного Суда РФ, относящихся к рассматриваемым вопросам.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные, предоставленные Штабом УВД по г. Тюмени; аналитические материалы Министерства внутренних дел России; результаты изучения автором 56 уголовных дел и 18 отказных материалов; интервьюирование 24 сотрудников органов внутренних дел.

При решении ряда вопросов использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.

Научная новизна исследования определяется комплексным исследованием правоотношений, возникающих при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом, в результате чего были выявлены значимые для науки и правоприменительной практики проблемы и предложены пути их решения.

Основные положения, выносимые на защиту:

. Предлагаем скорректировать ч.1 ст.142 УПК РФ, следующим образом:

"Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном на момент его подачи правоохранительным органам, при этом в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления".

. Считаем необходимым, дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей единый порядок регистрации сообщений о преступлениях, которую целесообразно поместить в ст.144 УПК РФ "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении".

. Предлагаем закрепить в УПК РФ обязанность должностного лица, возбудившего уголовное дело, представлять надзирающему прокурору не копию постановления о возбуждении уголовного дела, а собранный по сообщению о преступлении материал.

. Ст.146 УПК РФ необходимо дополнить частью 5, изложив ее в следующей редакции:

"5. Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела о преступлениях, указанных в ч.2, ч.3 ст.20 УПК РФ, незамедлительно направляется прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление дознавателя, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора дознаватель уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".

. Право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей. Момент принятия мировым судьей заявления к своему производству и вынесение соответствующего постановления будет моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения.

6. В целях упорядочения терминологии уголовно-процессуального законодательства необходимо исключить из ч.6 ст.144 УПК РФ и ч.1 ст.318 УПК РФ указание на "потерпевшего" и заменить его термином "пострадавший".

7. В УПК РФ необходимо внести указание на то, что заявитель имеет право на ознакомление со всеми материалами, которые были собраны должностным лицом, принявшим решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Оглавление

- Введение

- Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса 1. Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

- Субъекты стадии возбуждения уголовного дела Глава 2. Порядок возбуждения уголовного дела

- Поводы, основания возбуждения уголовного дела

- Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел

- Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела Глава 3. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

- Заключение

- Список используемой литературы

Заключение

1. Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия уголовного процесса, в которой компетентное должностное лицо (государственный орган) в установленном законом порядке, принимает и проверяет информацию о деянии, содержащем признаки преступления, и выносит решение о начале производства по уголовному делу или отказе в таковом.

2. Основной задачей первой стадии досудебного производства является установление уполномоченными на то органами наличия или отсутствия условий, необходимых для возбуждения уголовного дела.

. С точки зрения законодательной техники недопустимо и не оправдано ст.140 УПК РФ обозначить также как и главу 19 УПК РФ - "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела".

. Представляется неоправданным включение в главу 19 УПК РФ "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела элементов не входящих в понятие "поводы для возбуждения уголовного дела" (ч.3-6 ст.141 УПК РФ, ч.2 ст.142 УПК РФ, ст.143 УПК РФ, ст.144 УПК РФ, ст.145 УПК РФ). Логичнее изначально урегулировать поводы для возбуждения уголовного дела, а затем порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

. Положения ст.148 УПК РФ "Отказ в возбуждении уголовного дела" целесообразно выделить и сосредоточить в отдельной главе, иначе создается неверное представление о "возбуждении уголовного дела" в значении, используемом в главе 20 УПК РФ.

6. Нелогичным видится название главы 20 УПК РФ "Порядок возбуждения уголовного дела", поскольку она содержит положения, не относящиеся к возбуждению уголовного дела (ст.148 УПК РФ, ст.149 УПК РФ, ч.5-7 ст.148 УПК РФ).

. Субъектов уголовно-процессуальных правоотношений стадии возбуждения уголовного дела составляют две группы:

лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении;

государственные органы и должностные лица, уполномоченные на принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

. В целях упорядочения терминологии уголовно-процессуального законодательства необходимо исключить из ч.6 ст.144 УПК РФ указание на "потерпевшего" и заменить его термином "пострадавший".

. Целесообразно исключить из ч.1 ст.318 УПК РФ указание на "потерпевшего" и заменить его термином "пострадавший".

10. Поводы к возбуждению уголовного дела - юридически значимые действия, с которыми закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений.

. Считаем целесообразным, дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 12.1 следующего содержания:

"Заявитель - физическое лицо, обратившееся в установленном УПК РФ порядке в орган уголовного преследования, и сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении".

. Предлагаем скорректировать ч.1 ст.142 УПК РФ, следующим образом:

"Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном на момент его подачи правоохранительным органам, при этом в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления".

. Необходимо ч.3 ст.142 УПК РФ, сформулировать следующим образом:

"При добровольном сообщении лица о совершенном или готовящемся преступлении участие адвоката является обязательным".

. Предлагаем изложить п.43 ст.5 УПК РФ в следующей редакции:

"Сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления".

. Достаточные данные - совокупность материалов, порождающих достоверное знание о наличии совокупности процессуально значимых признаков преступления, появившаяся в распоряжении органа компетентного возбудить уголовное дело.

. Предлагаем дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания:

"Анонимное заявление о преступлении - обращение, не содержащее фамилию, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, личную подпись".

. Считаем необходимым, дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей единый порядок регистрации сообщений о преступлениях, которую целесообразно поместить в ст.144 УПК РФ "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении".

. Предлагаем из п.22 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 исключить указание на то, что талон-уведомление выдается заявителю при его личном обращении с заявлением, а сформулировать указанный пункт в соответствии с ч.4 ст.144 УПК РФ:

"… заявителю выдается талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении с указанием…".

. Право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей. Момент принятия мировым судьей заявления к своему производству и вынесение соответствующего постановления будет моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения.

. Ст.146 УПК РФ необходимо дополнить частью 5, изложив ее в следующей редакции:

"5. Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела о преступлениях, указанных в ч.2, ч.3 ст.20 УПК РФ, незамедлительно направляется прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление дознавателя, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора дознаватель уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".

. С целью устранения возможных противоречий целесообразно внести изменения в ч.3 ст.20 УПК РФ предписывающие возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения не иначе как по заявлению потерпевшего, а по заявлению законного представителя потерпевшего только в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

. Предлагаем закрепить в УПК РФ обязанность должностного лица, возбудившего уголовное дело, представлять надзирающему прокурору не копию постановления о возбуждении уголовного дела, а собранный по сообщению о преступлении материал.

. Целесообразно уточнить формулировку ч.1 ст.148 УПК РФ, исключив из нее упоминание об отсутствии основания к возбуждению уголовного дела и дополнив указанием на необходимость отказа в возбуждении уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ.

. При наличии уголовно наказуемого деяния, совершенного лицом, в отношении которого есть основания полагать, что оно страдает психическим расстройством, должно возбуждаться уголовное дело и должно проводиться предварительное расследование.

. Предлагаем внести изменения в ряд статей УПК РФ:

ч.2 ст.125 УПК РФ - "Жалоба может быть подана в суд заявителем, а также пострадавшем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно, либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора";

ч.4 ст.148 УПК РФ - "…При этом заявителю, а также пострадавшему разъясняются их право обжаловать данное постановление и порядок обжалования";

ч.7 ст.148 УПК РФ - "Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя, а также пострадавшего".

. В УПК РФ необходимо внести указание на то, что заявитель имеет право на ознакомление со всеми материалами, которые были собраны должностным лицом, принявшим решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Список литературы

Нормативные акты:

.1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

.2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст.4921.

.3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 76. - Ст.784.

.4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст.106.

.5 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592.

.6. О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 12. - Ст.1488.

.7 О проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 5. - Ст.611.

.8 О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 8. - С.3.

.9 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст.3067.

.10 О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст.346.

.11 О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный Закон от 29 мая 2006 г. № 59 [Электронный ресурс] // Гарант: справочная правовая система.

.12 О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: Федеральный закон РФ от 3 марта 2010 г. № 92-ФЗ // Российская газета. - 2010. - 9 марта.

.13. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях: приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН Российской Федерации "О едином учете преступлений" от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 5.

.14. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. - 2005. - № 52.

.15. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях: приказ МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 [Электронный ресурс] // Гарант: справочная правовая система.

Научная и учебная литература:

.16. Аргунова Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела в контексте латентности изнасилований // Уголовное право. - М., 2005. - № 1. - С.115-116.

.17. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006.

.18. Безлепкин Б.Н. Уголовный процесс России. - М., 2003.

.19. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970.

.20. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч.1 ст.140 УПК РФ по делу // Российская юстиция. - М., 2009. - № 2. - С.61.

.21. Верещагина А.В. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - М., 2003. - № 8. - С.34.

.22. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень, 1999.

.23. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - М., 2007. - № 20. - С.12.

.24. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признанных невменяемыми. - Киев, 1986.

.25. Гапанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск, 1967.

.26. Глушков А.И. Уголовный процесс. - М., 2000.

.27. Гордеев А.Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - Белгород, 2007. - № 1. - С.101.

.28. Грачев С.А., Частнов К.С. О "разумных сроках" предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении // Следователь. - 2008. - № 4. - С.30-31.

.29. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.

. Григорьев Н.В., Прохоров Е.А. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / под ред. Гриненко А.В. и Ендольцевой А.В. - М., - 2006.

.30. Дергай Б.И. Особенности расследования по делам невменяемых. - Волгоград, 1976.

.31. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. - М., 2003. - № 8. - С.34.

.32. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961.

.34. Зажицкий И.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб., 2006.

.35. Ильин А.Н. Проблемные вопросы предварительной проверки сообщений о преступлении // Труды управления академии МВД России. - М., 2008.

.36. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М., 1984.

.37. Казаков В.И. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства: учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, - 2007.

.38. Козилов Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования // Уголовное судопроизводство. - М., 2007. - № 2. - С.35.

.39. Комплексный анализ оперативной обстановки на территории обслуживания УВД по г. Тюмени за 1 полугодие 2009 года и прогноз ее развития на 2010 год // Штаб УВД по г. Тюмени.

.40. Косых В.Г. Расширение перечня оснований для продления срока проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. - 2007. - № 4. - С.18-22.

.41. Кравчук Л.А. Правовая обусловленность стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе // Теория и практика раскрытия и расследования преступлений. - М., 2007. - № 1. - С.39.

.42. Кухар О.Б. Содержание и формы процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Научный портал МВД России. - М., - 2009. - С.42.

.43. Куценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс зарубежных государств. - М., 2001.

.44. Манова С.Л., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. - М., 2003. - № 5. - С.21.

.45. Марфицин П.Г. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сборник статей адъюнктов и соискателей. - М., 1992. - № 3. - С.21.

.46. Масленникова Л.Н. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения ("круглый стол") // Государство и право. - М., 2002. - № 7. - С.119.

.47. Мисник И.В. Процессуальный статус пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Международные юридические чтения: Материалы ежегодной международной научно практической конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2005. - С.84-85.

.48. Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. - М., 1987.

.49. Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.

.50. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: учеб. пособие. - Омск: Высш. шк. милиции МВД СССР, 1990.

.51. Овсянников И.В. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. - 2008. - № 1. - С.27.

.52. Ожегов С.И. Словарь русского языка / ред. Ю.Н. Шведова - М., 1989.

.54. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения // Юридический мир. - М., 2003. - № 7. - С.35.

.55. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. - Воронеж, 1995.

.56. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: учеб. пособие. - Волгоград, - 1979. - С.22.

.57. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. - М., 2008. - № 15. - С.13.

.58. Петров А. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2009. - № 8. - С.44.

.59. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / под ред. Мешкова М.В. - М., - 2009.

.60. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник. - М., - 2002.

.61. Рылков Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела уголовного дела // Уголовное судопроизводство. - М., 2009. - № 3. - С.22.

.62. Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу // Российский следователь. - М., 2009. - № 17. - С.7.

.63. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. - М., 2002. - № 9. - С.17.

.64. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. - Н. Новгород, 1997.

.65. Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела: лекция. - Барнаул, 2004.

.66. Словарь понятий и определений Общей и Особенной частей уголовного процесса / сост. Пустовая И.Н. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, - 2004.

.67. Стенограмма заседания Совета по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека 23.11.2009 г. // www.kremlin.ru // home. asp? gearch frm auto=1&dept id=1.

.68. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред.В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2002.

.69. Теория государства и права: учебник / под ред.В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2005.

.70. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом // Следователь. - М., 1997. - № 4. - С.12.

.71. Уголовно-процессуальное право: Терминологический словарь. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2009.

.72. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. Петрухина Л.И. - М., - 2006.

.73. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. Лебедева В.М. - М., - 2003.

.74. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. - М., 2002.

.75. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003.

.76. Усков Р.Г. Теория и практика проверки законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000.

.77. Философский словарь. - М., 1986.

.78. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. … докт. юрид. наук. - М., 2003.

.79. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: монография. - М., - 1997.

.80. Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения // Следователь. - 2007. - № 7. - С.32.

Материалы судебной практики:

.81. Отказной материал № 6144 СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени // зарегистрирован в КУП-2 № 339 от 30.01.2003 г.

.82. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (зарегистрировано в КУС № 4205) // Архив УВД Ленинского АО г. Тюмени.

.83. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (зарегистрировано в КУСП № 6793 от 07.04.2010 г.) // ОМ-4 УВД по г. Тюмени.

.84. Статистика МВД РФ // http://www.mvd.ru/stats/10000231/100000447/ 7492).

.85. Уголовное дело 200903315/71 // Расследовалось СО ОМ-1 СУ при УВД по г. Тюмени.

.86. Уголовное дело 200811725/73 // Расследовалось СО ОМ-3 при УВД по г. Тюмени.

.87. Уголовное дело 200504500/01 // Расследовалось СУ при УВД Ленинского АО г. Тюмени.

.88. Уголовное дело 200504202/34 // Расследовалось дознанием УВД Калининского АО г. Тюмени.

.89. Уголовное дело № 200813104/01 // Расследовалось ГОМ-1 УВД Ленинского АО г. Тюмени.

.90. Уголовное дело № 200905149/74 // Расследовалось ОМ-4 УВД по г. Тюмени.