Реферат на тему: Император, правительство и Дума кануне и в чальный период Первой мировой войны

Введение

В кризисные для страны периоды взаимоотношения различных ветвей власти проходят нелегкое испытание на прочность. От их взаимодействия зависит судьба страны. Недаром Д. Шаховской, характеризуя роль царского правительства в годы Первой мировой войны, говорил: "Начиная войну, Вильгельм мечтал о революции в России. Вильгельм жестоко обманулся, но ему поспешили на помощь господа Горемыкины, Хвостовы, Штюрмеры".

В годы Первой мировой России пришлось выдержать тяжелые испытания. Две революции, падение монархии, "министерская чехарда" и двоевластие - этот период поистине стал временем тяжелых потрясений. И, кто знает, если бы в эти годы взаимоотношения между Думой, правительством и императором строились на основе взаимного сотрудничества, развитие страны пошло совсем бы по другому сценарию.

Но, увы, Дума и царская власть в эти годы так и не смогли прийти к компромиссу, а правительство стало заложником выяснения отношений между царем и оппозицией: "министерская чехарда" и, как следствие, крайне дурное управление огромной империей в кризисный период были прямым следствием претензий одной стороны, нежелания пойти на уступки - другой и неумения договориться - обеих.

Стоит ли говорить, насколько важно изучение этой ситуации для того, чтобы не повторять ее снова и снова? Россия, как показывает практика, плохо учится на своих ошибках. Пять лет назад мы стали свидетелями похожего "выяснения отношений", которое едва не закончилось импичментом Президента, причем вместо конструктивной логики отстранения от власти Б. Ельцина страна столкнулась с очередным всплеском амбиций с обеих сторон, причем срыву импичмента мы обязаны тому, что думцы в очередной раз не смогли договориться. Так что политическая актуальность изучения вопроса взаимоотношений ветвей власти в кризисные эпохи в настоящий момент крайне актуальна.

Цель данной работы - охарактеризовать взаимоотношения Император, правительство и Дума в годы первой мировой войны.

Задачи:

1) определить причины, приведшие к кризису власти в 1915 г.;

2) охарактеризовать причины и последствия "министерской чехарды" как одного из признаков все углубляющегося кризиса власти;

3) попытаться проследить, как Николай II упустил власть и ответить, было ли это мгновенным актом или постепенным процессом "сдачи позиций".

Хронологические рамки работы - 1914 - 3 марта 1917 г. Работу завершает не Брестский мир, а Февральская революция, когда, по словам Милюкова, "в столице России не было ни царя, ни Думы, ни Совета министров".1 По сути, начало марта 1917 г. - это время формирования совсем иной политической системы, нежели триада "император, правительство, Дума".

Среди источников, которые открывают перед нами возможности познания движущих сил этого времени, следует назвать "Воспоминания" П. Н. Милюкова,2 который сыграл не последнюю роль в формировании стиля взаимоотношений между Думой и царской властью.

Основу работы составили сочинения А. Я. Авреха "Царизм накануне свержения",3 "Кризис самодержавия в России: 1895 - 1917",4 "Политические партии России: история и современность",5 С. В. Леонова "Партийная система России (конец XIX в. - 1917 год)",6 В. В. Леонтовича "История либерализма в России".7

Оглавление

- Ведение .. 3

- Император, правительство и Дума накануне и в начальный период Первой мировой войны

- Кризис власти летом - осенью 1915 г

- Внутриполитическая обстановка в 1916 - 1917 гг

- Заключение .. 23

- Список источников и литературы . 25

- Примечания

Заключение

Накануне и в начальный период войны уже было заметно, что император с правительством и думская общественность идут разными курсами, но в условиях относительной стабильности это не вызывало особого беспокойства. Но тяжелые поражения на фронте уход из Галиции и Польши, сдача части Прибалтики и Белоруссии привели к явному внутриполитическому кризису. Верховная власть пошла на замену ряда ключевых министров, скомпрометировавших себя в глазах общественности.

Взаимоотношения царской власти с Думой строились на требовании ответственного перед Думой министерства. Эта идея трансформировалась в "министерства общественного доверия". Идея межпартийного компромисса в борьбе с царизмом стала определять тактику не только либеральных партий, вошедших в блок, но и их партнеров слева - меньшевиков и трудовиков.

Что касается императора, то в этот трудный период он попытался укрепить авторитет царской власти путем принятия обязанностей Верховного главнокомандующего, однако это решение вызвало противодействие и в оппозиции, и даже в ближайшем окружении царя. Со стороны нового кабинета министров, склонного к компромиссу с Думой, последовал ряд демаршей. Но царь отправил в отставку фрондирующих министров и издал высочайший указ о перерыве заседаний Думы, продемонстрировав тем самым нежелание идти на какие-либо компромиссы.

Так называемая "министерская чехарда" явилась одним из признаков все углубляющегося кризиса власти. Отсутствие стабильности кадров в результате придворных интриг и закулисной борьбы отрицательным образом сказывалось на управлении страной в период, требовавший величайшего напряжения и ответственности.

Что касается царя, то чем больше в 1916 - 1917 г. он пытался уйти от компромисса с оппозицией, постепенно у него становилось все меньше реальных возможностей непосредственно влиять на государственные дела у него не было. Власть уходила из его рук. Последние месяцы царствования прошли для Николая II в удручающем одиночестве. Стена отчуждения между Романовыми и обществом становилась все более неодолимой, пока не привела к династическому кризису и падению монархии.

Список литературы

Источники

1. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990.

Литература

1. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

2. Кризис самодержавия в России: 1895 - 1917. Л., 1984.

3. Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. - 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 - 12. С. 29 - 49.

4. Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.

5. Политические партии России: история и современность. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000.