Реферат на тему: Данилевский. Страницы биографии. Культурно-исторические типы

Введение

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) родился 27 ноября 1822 г. в селе Оберец Орловской губернии в дворянской семье. С 1837 по 1842 он обучался в Царскосельском лицее, затем стал вольнослушателем Петербургского университета. В 1847 г. он получил степень кандидата, а в 1849 г. - магистра ботаники. В 1849 г. за связи с петрашевцами был выслан в Вологду, где работал в канцелярии вологодского губернатора. В 1853 г. участвовал в научных экспедициях под руководством К. Бэра, перед которым стояла задача исследования озер и морей России для определения перспектив рыболовства. Данилевским в этот период был собран богатый естественнонаучный материал, использованный им позже, при написании книги "Дарвинизм. Критическое исследование" (1879-1885). Однако как естествоиспытатель он не оказал большого влияния на науку своего времени. Теоретически его больше интересовали философско-исторические и культурологические проблемы. Осенью 1865 г. он начал писать труд, принесший ему впоследствии известность, - "Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому". В 1868 г. работа над книгой была закончена, и она была опубликована в журнале "Заря" за 1869-1871 гг. В 1871 г. было осуществлено первое издание "России и Европы", встреченное публикой весьма прохладно. Однако, последующие ее издания разошлись почти сразу, что было обусловлено изменившейся социально-политической атмосферой России 80-х гг.. Книга Данилевского с ее попыткой дать ответ на возникшие в русском обществе вопросы о дальнейших судьбах России, ее взаимоотношений с европейским миром, с оригинальной концепцией всемирной истории, перевертывавшей традиционные представления, обрела популярность. Данилевский тем временем продолжал исследование вод европейской части России, а в 1879-1880 гг. был директором Никитского ботанического сада в Крыму.

В 1890 г. вышел "Сборник политических и экономических статей", которые были написаны Данилевским в разные годы и свидетельствовали о консервативно-монархической настроенности автора, о чем свидетельствуют сами названия статей: "Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей "либеральной прессы", "Происхождение нашего нигилизма", "Г. Соловьев о православии и католицизме". "Нигилизм не есть наше русское самобытное явление, происшедшее как результат частных зол и неустройства нашей жизни", "конституция в России совершенно и абсолютно невозможна, т. е. нет власти и могущества на земле, которые могли бы ей даровать ее" - эти и подобные им идеи были восприняты как антипрогрессистские и антизападнические, порожденные активизацией внутриполитической реакции 80-х гг. "Сборник" успеха у читающей публики не имел, и Данилевский остался в памяти современников как автор сформулированной в "России и Европе" теории культурно-исторических типов. Она вызвала спектр противоречивых откликов - от пространной аргументированной отповеди Вл. Соловьева до восторженного превознесения эпигонами славянофильства, - в которых Данилевский то обвинялся в "национальном обольщении", то превращался в создателя "катехизиса славянофильства". "Задача наша не в том, чтобы вырастить искреннюю "самобытную" цивилизацию из собственных национальных недр, но и не в том, чтобы перенести на себя западную цивилизацию целиком со всеми раздирающими ее противоречиями: надо брать хорошее отовсюду, откуда можно" - писал Н. К. Михайловский, пытаясь найти "золотую середину" в спорах ниспровергателей Данилевского с его защитниками. Теория существования исторических "циклов", с обоснованием которой выступил Данилевский, не была абсолютным новшеством в истории философии, подобные идеи высказывались Д. Вико, И. Г. Гердером, Р. Ю. Виппером, Г. Лампрехтом. Но никогда, пожалуй, она не оспаривалась и не защищалась с такой страстью, как в России последней трети XIX столетия, ибо здесь она перестала быть отвлеченным созданием "кабинетного затворника" и шагнула в мир политических треволнений. Этому способствовала накаленная, взрывоопасная атмосфера Российской империи, сжимаемой тисками десятилетиями не разрешаемых противоречий, отчаянно политизирующейся после многовекового крепостного сна, не желающей смириться с обнаружившейся безысходной отсталостью. В не меньшей мере эта ситуация была обусловлена и тем, что сам Данилевский вошел в мир истории, философии и публицистики как мыслитель классического типа, претендующий на освоение и обобщение исследований предшественников, а как человек, которому впервые открылась истина и который вправе защищать и отстаивать ее невзирая на общепризнанные авторитеты.

Оглавление

- Н.Я. Данилевский. Страницы биографии

- Культурно-исторические типы

- Законы культурно-исторического движения

- Разряды культурной деятельности Заключение

- Литература

Заключение

Основные выводы, вытекающие из книги Данилевского:

Не существует понятия "общечеловеческой цивилизации". Развитие человечества происходит посредством самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории - проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений. Славянство - тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

Список литературы

1. Л.Р. Авдеева. "Русские мыслители: Ап. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н. Н. Страхов", Москва, 1992 г.

2. Н.Я. Данилевский. "Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому", Москва, 1991 г.

3. А.П. Садохин, Т.Г. Грушевская. "Культурология. Теория культуры", Москва, 2004г.

4. Н.В. Шишова, Т.В. Акулич. "История и культурология", Москва, 2004г.