Реферат на тему: Становление Г.К. Жукова в военном деле. К. Жуков в годы Великой Отечественной войны

Введение

Военная история знает тысячи разных полководцев, но, видимо, не больше десяти из них попали в разряд великих. Для того чтобы попасть в эту элиту, надо было не только одержать победы, но и проявить оригинальность, блистательность полководческого почерка, гениальность решений и избранных способов действий и в целом высокий уровень военного искусства.

Если посмотреть энциклопедии, учебники по военной истории, то относительно полководцев прошлого все сводится к тем или иным формам построения боевых порядков и новым способам ведения боевых действий. Однако в более поздние времена - особенно в первую и вторую мировые войны - воюющие стороны действовали, как правило, в примерно одинаковом боевом построении. В минувшую войну обе стороны - и гитлеровские генералы Бок, Манштейн, Рундштед, и наши - Жуков, Рокоссовский, Черняховский, Малиновский и другие - придерживались одного и того же принципа активных и решительных действий. Но одни потерпели поражение, а другие - победили. В чем тогда главная причина, в чем секреты, основной закон военного искусства, определяющий победы и поражения, что делало полководцев поистине великими? Ответ на этот вопрос особенно важен для воинского воспитания кадров.

Для объяснения этого феномена военной истории назывались разные факторы: экономическая мощь государства, численное и военно-техническое превосходство, чаще всего говорилось о политических целях войны, имея в виду, что армии, ведущие справедливую войну, обычно должны побеждать. Все это, разумеется, имело и имеет определенное значение. Но нередко случалось и наоборот. Например, польская армия Костюшко численностью 100 тыс. человек, которая вела освободительную войну, потерпела поражение от 25-тыс. войска Суворова, которое, как говорили позже, вело не очень справедливую войну.

Изучение опыта Великой Отечественной войны, полководческого искусства Жукова наиболее близко подводит нас к пониманию этой проблемы. Напрашивается вывод, что главное здесь состоит в соответствии стратегических целей, решений командования и действий войск конкретным условиям обстановки, обеспечивающим успешное выполнение военных задач. Причем речь не идет о формальном учете стихийно складывающейся обстановки, а об активном воздействии на нее с целью извлечения выгоды для себя, навязывания воли противнику.

Жуков перед каждой операцией изыскивал новое построение артиллерийской подготовки, новые приемы разведки боем и атаки главных сил, уделяя особое внимание проявлению хитрости и дезинформации противника. Он считал, что каждый бой, операция уникальны и неповторимы по своим условиям, и такими же уникальными и неповторимыми были его решения и способы действий.

Жуков, как и Рокоссовский, считал самым опасным в военном деле и в подготовке военных кадров, когда сложнейший процесс выработки решений подменяется поверхностным, отвлеченным приложением теории к практике, когда решения не вытекают из анализа конкретных условий обстановки, а извлекаются из теории. Хорошие теоретические знания должны сочетаться с умением творчески их применять в конкретных условиях.

Таким образом, первая отличительная черта полководческого искусства Жукова - это неиссякаемое творчество и новаторство, которому он завешал офицерам учиться всю жизнь.

Вторая примечательная его черта - это глубокий, гибкий ум и проницательность. По словам Макиавелли, "ничто так не делает полководца великим, как умение проникать в замысел противника". Жуков в совершенстве владел этим искусством. Умение Жукова читать мысленно самую сложную, запутанную обстановку, как открытую книгу, не только проникнуть в замысел противника, но и как бы в живом виде воссоздать в своем сознании возможный ход развития событий давали ему возможность предвидеть их и принимать заблаговременные меры. Эта его способность особую роль сыграла при обороне Ленинграда и Москвы, когда при крайне ограниченных силах только за счет хорошей разведки, предвидения возможных направлений ударов противника Жукову удавалось заблаговременно собирать на эти направления не основные, как это положено по науке, а практически все имеющиеся средства.

Оглавление

- Введение

- Становление Г.К. Жукова в военном деле

- Г.К. Жуков в годы Великой Отечественной войны

- Принципы, тактика ведения боя и стратегия военных действий Г.К. Жукова

- Жизнь Г.К. Жукова после войны Заключение

- Список литературы

Заключение

Главная характеристика полководческого искусства - величие одержанных побед и свершенных ратных подвигов. Жуков, будучи членом Ставки и заместителем Верховного Главнокомандующего, командуя около двух лет различными фронтами, был участником всех важнейших событий и операций Великой Отечественной войны.

Наиболее важными этапами становления его полководческого искусства были Ельня, оборона Ленинграда и Москвы, Сталинград, Курская битва. Киевская, Корсунь-Шевченковская, Белорусская, Висло-Одерская и Берлинская операции.

В тяжелейших условиях, когда советские войска на всех направлениях отступали, в результате первой с начала войны успешной наступательной операции была буквально вырвана победа под Ельней.

Список литературы

1. Вторая мировая и Великая Отечественная война: актуальные проблемы социальной истории.: Материалы международной научной конференции 28 - 31 мая 2002/ под ред. Е.М. Малышевой.-Майкоп: АГУ, 2002. С.384.

2. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т.3. - 6-е изд. - М., 1985. - С. 351.

3. Г.К. Жуков. Сб. ст. / под ред.. В.И. Десятерик. - М., 1995. С.193.

4. Г.К. Жуков в битве под Москвой: Сб. док./под ред. А.С.Черняева- М.,1994. С.68.

5. ЛосикО.А. Маршал Жуков. Исследования жизни и деятельности/ О.А. Лосик .//Новая и новейшая история -2005- №5-С.151

6. Маршал Жуков. Полководец и человек./ под ред М.А. Гареева- . М.,1988. С.145.

7. Тлас М.Г.К. Жуков-полководец,стратег.-М.,1991. С.234.

8. Военные архивы России. М., 1993. С.244.

9. Конев И.С. "Записки командующего фронтом". - М.: Воениздат, 1991. С.594-599.

10. Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исслед./ Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков. - М.: Воениздат, 1993. С.174.