Курсовая работа на тему: Прецедент в России: позиция конституционного суда

Введение

В настоящее время отечественная юридическая наука переживает период переосмысления и обновления понятийного аппарата. Этот процесс тесным образом связан со стремительными изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой системах российского общества. При решении задач, связанных с формированием гражданского общества и правового государства в России, необходим новый взгляд на многие правовые понятия и предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении определения места судебного прецедента в системе источников российского права, ведь правоприменителям приходится сталкиваться с проблемами использования судебных решений разного уровня в делах о защите конституционных прав граждан, прав человека и даже зачастую использовать их как единственный источник, регулятор определенных общественных отношений. Данная проблема представляет теоретическую и практическую значимость.

В российской теории права продолжает господствовать доктрина, не признающая судебную практику российских и международных судов, судебный прецедент как таковой, источниками права, а соответственно, и действующими регуляторами общественных отношений. При этом правовая реальность, стремительные процессы преобразований в российской правовой системе свидетельствуют о том, что такое положение является не верным, тормозящим развитие важнейших механизмов в системе защиты прав человека и гражданина, надлежащего и эффективного регулирования всех возникающих в обществе правоотношений.

Цель работы - рассмотреть прецедент как источник права.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие судебного прецедента

- Прецедент в России позиция конституционного суда

- Заключение 20

- Список литературы 21

Заключение

Конституционный Суд РФ очень взвешенно и прогрессивно подошел к оценке процессуальных новаций. Классическое основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - открытие обстоятельства, которое не было и не могло быть известно в период рассмотрения дела. Таким обстоятельством может выступать сформированная правовая позиция высшей судебно-арбитражной инстанции. Придание обратной силы постановлению Пленума или Президиума ВАС РФ, в которых сформирована такая правовая позиция, - во благо как единообразию судебной практики, так и интересам участников уже состоявшихся судебных процессов.

Конституционный Суд РФ абсолютно верно акцентировал внимание на двух положениях. Во-первых, придание обратной силы правовой позиции ВАС РФ допустимо лишь при наличии специального указания на это в постановлении Президиума или Пленума ВАС РФ. Надо сказать, что и судебно-арбитражная практика, сложившаяся к настоящему моменту, исходила из такого же положения.

Во-вторых, недопустимо придание обратной силы постановлениям Пленума и Президиума ВАС РФ по толкованию правовых норм, если это ухудшает положение гражданина, привлекаемого к административной ответственности, а также налогоплательщика. Такой подход полностью отвечает духу административного и налогового права.

Список литературы

1. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент как категория общего права // Право и политика, 2012. № 7 (31).

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2: Теория права. - М., 2006. - Т.1.

3. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

4. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дисс…канд. юрид. наук. - Самара, 2010.

5. Храмов Д.В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2010.