Дипломная работа на тему: Заключение эксперта как источник доказательства, мой взгляд, является актуальной проблемой, т. к

Введение

Тема "Заключение эксперта как источник доказательства", на мой взгляд, является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности как со стороны отечественных, так и зарубежных исследователей.

Если в уголовном процессе РФ объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Поскольку лицо, вызвавшее эксперта, оплачивает все расходы, связанные с производством экспертизы, то эксперт находится в полной зависимости от него. Это, во-первых, ставит под сомнение объективность наемного эксперта, и, во-вторых, пригласить эксперта могут только лица, имеющие достаточные средства, для представителей неимущего класса экспертиза недосягаема.

В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства. Так, в уголовном процессе Англии и США эксперт считается "сведущим свидетелем".

Изьятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, служащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличения или оправдания лица, которому предьявляется обвинение в совершении преступления, необходимо соблюсти нормы Уголовно процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта.

Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.

Существует определенная последовательность составления заключения эксперта и его оценка. Все действия в отношении заключения эксперта регламентированы законодательством.

Мне бы хотелось более подробно раскрыть в своей работе вопросы, возникающие в процессе изучения этой темы.

Оглавление

- I. Введение . 2

- Заключение эксперта

- Заключение эксперта

- общие положения

- структура и содержание

- Оценка заключения эксперта

- Доказательственное значение

- заключение эксперта

- IV. Заключение . 21

- VI. Список используемой литературы ... 23

Список литературы

1. Арзуманян Т. М., Танасевич В. Г. "Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел", М., 1975.

2. Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. "Экспертиза на предварительном следствии", М., 1967.

3. Галкин В. М. "Средства доказывания в уголовном процессе", М., 1968.

4. Коллисон "Неправосудные суды", М., 1961.

5. Лупинская П. А. "Уголовно-процессуальное право", М., 1997.

6. Орлов Ю. К. "Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам", М., 1995.

7. Петрухин И. Л. "Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе", Госюриздат, 1964.

8. Селиванов Н. А. " Сорные вопросы судебной экспертизы",1978, №5, стр. 63, "Социалистическая законность".

9. Селиванов Н. А. "Справочник следователя" (выпуск III), М., 1992.

10. Палиашвили А. Я. "Экспертиза в суде по уголовным делам", М., 1973.

11. Шляхов А. Р. "Судебная экспертиза: организация и проведение", М., 1979.

12. Дулов А. В. "Права и обязанности участников судебной экспертизы", Минск, 1959.

13. Уголовно-процессуальный Кодекс (по состоянию на 15.10.1997), М., 1997.

14. "Бюллетень Верховного Суда СССР", 1971, №2, стр.10.

15. "Бюллетень Верховного Суда СССР", 1971, №1, стр. стр. 36-38.