Дипломная работа на тему: Практика логообложения. Логи в античном мире. Логи древней и средневековой руси

Введение

И всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу: это святыня Господня.

""Пятикнижие Моисея". Левит", 27, строфа 30.

Это ужасно взволнует его (Бисмарка). Вы же знаете, что он думает о налогах. И вообще, почему не отнестись с пониманием к такому человеку, как он. Кстати говоря, "наверху" согласны с таким подходом.

Хельмут фон Герлах, правительственный асессор, по долгу службы занимавшийся налоговыми декларациями Бисмарка. Ландрат дал ему указание не подвергать никакому сомнению налоговые декларации Бисмарка, как бы неверны они ни были.

Библейский бог на горе Синай не ограничился тем, что продиктовал Моисею свое исключительное право на монопольное религиозное представительство ("Да не будет у тебя других богов перед лицом моим"), но и проявил достаточную хозяйственную дальновидность, чтобы обеспечить торжественное соблюдение завета и в финансовом плане - в форме жертвоприношений. Сомнения вызывает лишь его право на авторский приоритет данной комбинации, поскольку еще до авторов Библии первые властители древности с такой же ясностью поняли, что их божественное происхождение само по себе не обеспечит им физическую неприкосновенность и что культ их торжественного обожествления нуждается в финансовых средствах, которые соответственно должны быть канонизированы в "жертве". Уже на ранней стадии возникновения культовых жертвоприношений и в самой библейской формулировке "десятины" для обоснования налогов было необходимо ни много ни мало как возвести их в ранг святыни-несомненное доказательство полной профанации этого понятия. Ведь банально-архаический инстинкт человека без какой-либо ответной услуги добраться до кармана ближнего, чтобы укрепить свое господство и тем самым подчинить себе других людей за их же собственные деньги, требовал по крайней мере в античные времена религиозной завуалированности, которая благодаря христианству была сохранена в Европе на следующие полторы тысячи лет.

Этот эпизод описывает появление и "узаконивание" по сути первого вида налога и далее в течение веков происходило эволюционное развитие и совершенствование системы налогообложения, отмечаясь множеством ярких эпизодов в истории, которые можно сопроводить небезынтересными, порой спорными рассуждениями о "налоговой морали", "налоговой культуре" и, даже, можно сказать, о "налоговой философии".

Став объектом многопланового изучения, налог как бы выходит из естественной среды своего обитания, то есть из сферы перераспределения национального дохода, и становится чрезвычайно важным элементом внутренней структуры человеческого общества ее политических, экономических и социальных ипостасей.

Отсюда и наше представление о налогах, возвысившись над обыденной конкретикой их образования, получения и использования, превращается в неотъемлемую часть политического, экономического и социального мышления.

Со времени возникновения государства именно налоги становятся необходимым звеном экономических отношений в рамках самых различных способов производства. Более 100 лет назад К. Маркс писал: "В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах-все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени - в налогах"1.

Налоги издревле привлекали обостренное внимание не только правителей всех стран и народов, но и ученых мужей, особенно когда последние пытались разобраться в сложных вопросах хозяйственной жизни общества. В дальнейшем теоретические проблемы налогообложения обернулись составной частью самостоятельной науки - политической экономии.

Основной целью данной работы является рассмотрение истории налогообложения, не только вдаваясь в финансово-технические детали или абстрактные налоговые предписания, а также показать на тесное переплетение социальных, военных, религиозных и не в последнюю очередь политических факторов, симптоматичных для состояния эпохи, показать налогообложение в ходе исторического развития, то есть то, как злоупотребление налогами может стать средством унижения индивида, и одновременно отметить, как разумное налогообложение служит прогрессу науки, архитектуры, транспорта, медицины, целям социальной справедливости, короче говоря, всей цивилизации. Подобная "разрез" в положительном смысле обнажает целый пласт культуры в историческом процессе. Целью данной работы является не полнота и точность изображения исторического развития налогообложения, а приведение характерных примеров того, как человек из на первых порах примитивного "одноклеточного" жертвоприношения сумел на протяжении существования налогов изобрести почти невообразимое множество видов налогов, а также показ того, до каких "высот" налоги выросли, будучи прямым фактором экономической мощи.

Оглавление

- Введение 3

- Практика налогообложения

- Налоги в античном мире

- Налоги древней и средневековой руси

- Реформа петра I

- Зарождение учения о налогах

- Налоги в средневековой европе

- Россия после петра I

- Современный налоговый мир

- Заключение 34

- Литература 38

Заключение

Таким образом, подводя итог можно сказать, что налогообложение имеет богатую и насыщенную историю. Разнообразие видов налогов просто впечатляет. Что только не служило в прошлом объектами обложения налогами! Общественные туалеты и бороды, женская косметика и драгоценности, эркеры и балконы, окна и двери, скаковые лошади и экипажи. Порой специфические налоги следовало вносить не за вещи, а за определенные действия или отсутствие таковых. Известным феодальным налогом на свадьбу подданных какого-либо сюзерена являлось "право первой ночи". В эпоху мрачного средневековья существовал и довольно необычный "налог на убийство", который в качестве штрафной санкции должен был уплачивать ландфогт, если в границах его земельных угодий свершилось нераскрытое за шесть месяцев хотя бы одно убийство. История умалчивает о степени эффективности подобной формы борьбы за поддержание общественного порядка. Поэтому даже в условиях сложившейся у нас сегодня криминогенной обстановки рискованно вносить предложение о распространении подобного опыта налогообложения на местные органы власти. А что до налоговых курьезов, то и по сей день от них несвободна по существу ни одна финансовая система.

Достаточно сослаться на факт своеобразной причинно-следственной связи, сложившейся между жестким налоговым регулированием (с высокими процентными ставками) и довольно пышно расцветающей теневой экономикой. Так, сегодня на долю теневой экономики в отдельных странах приходится от 10 до 20%, а в Италии- 40% совокупного социального продукта.

Здесь можно было бы завершить этот краткий разговор о "странностях" налогов, если бы не одно обстоятельство. Оно опять-таки касается внутренней сущности налога, а отнюдь не его причудливых, изощренных и просто случайных внешних форм.

Любой специалист, наверняка задержит свое внимание встретив следующее парадоксальное утверждение: "Величайшим курьезом является, собственно говоря, само налогообложение. Как это случилось, что человек половину или более своего честно заработанного дохода отдает охотящейся за налогами казне без права требовать за это какой-либо ответной услуги?"

И действительно, какой же принцип должен быть положен в основу налогообложения? Если, к примеру, кредит, разумеется, нормальный кредит немыслим без его возвращения даже без процентов в руки кредитора, то налог, с точки зрения нормального плательщика, представляется безвозвратной потерей.

Средневековый философ Фома Аквинский, цитировавшийся ранее, получивший посмертно титул "ангельского доктора" и причисленный к лику святых римско-католической церкви, определил налог как "дозволенную форму" грабежа, не отрицая, правда, существования "грабежа без греха", когда собранные платежи употребляются на "всеобщее благо". Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата, что "всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине"1. Не будем вдаваться в эти тонкости, хотя прекрасно понятно: грабительский характер налогообложения все еще продолжает наблюдаться и в современных налоговых системах самых различных государств.

Бесспорно, полностью отрицать возвратность "налога вообще" было бы абсурдно. Так или иначе казна удовлетворяет многочисленные общественные потребности. Что бы и кто бы ни финансировался в дальнейшем за счет налоговых платежей, следует считать (если не практически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить), что факт их возврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во внимание все моменты перераспределения доходов.

К сожалению, однако, не является предельно ясным представление о "всеобщем благе". Отдельно взятые физические и юридические лица, а тем более регионы и другие административно-территориальные образования, если речь пойдет о федеративном государстве, не могут иметь на сей счет свое "особое мнение". В этом случае к бюджетному механизму, в лоне которого свершается "кровообращение", начинают предъявляться серьезные претензии, чем-то напоминающие жалобы, поступающие в отделение связи: дескать, опять перепутали адреса отправителей и получателей.

И вывод, который позволительно сделать при все еще существующей путанице "адресов", будет таковым: человечество пока еще не изобрело, да и не могло объективно изобрести, системы справедливого налогообложения. На пути к ее созданию уже есть некоторые успехи. И все-таки сама эта справедливость должна опираться на полную возвратность налогов, разве что исключая отдельные издержки обращения, возвратность по отношению к обществу в целом, к тем, кто действительно своим трудом, физическим или умственным, создает общественное богатство, материальное и нематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги являются необходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему предлагает. Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна определяться степенью возвратности.

Поскольку же налоговый механизм изначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одного из важнейших звеньев общественного воспроизводства, постольку он не в состоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего от системы определенных общественных отношений. В этом смысле любая конкретная практика налогового обложения не может не обнаружить на своем челе следы породившей ее экономической структуры общества. Думается, К. Маркс был глубоко прав, когда отметил в одной из своих рукописей, что "…способ грабежа сам опять-таки определяется способом производства"1.

Хорошо осознав, что в справедливости остро нуждается в настоящее время не только наше духовное бытие, но и бытие экономическое, социальное, решая насущные проблемы сегодняшнего дня, не будем забывать о необходимости постоянно обращать свои взоры как научные, так и практические не только в будущее, но и в прошлое. И здесь не грех уподобиться древне-римскому Янусу, имевшему, как известно, два лица, смотрящих вперед и назад. Кстати, римляне не считали его воплощением позорящего человека двуличия, а почтительно относились к нему как к божеству "входа и выхода"-символу всякого начала.

А в качестве небольшой иллюстрации той истины, что в любом "новом" может неожиданно обнаружиться забытое "старое", можно привести отрывок из монолога казначея, то есть человека, разбирающегося в налоговых делах, произнесенного им в классической "трагедии познания" "Фауст":

"Пришел конец союзным взносам.

И денег никаким насосом

Теперь в казну не накачать.

Иссяк приток подушных сборов,

У нас что город, то и норов

И своевольничает знать.

Теперь в любом владенье княжьем

Хозяйничает новый род.

Властителям мы рук не свяжем,

Другим раздавши столько льгот.

Из партий, как бы их ни звали,

Опоры мы не создадим.

Нам так же чужды их печали,

Как мы и наши нужды им...

У всех желанье стать богаче,

На всех дверях замок висячий,

Но пусто в нашем сундуке"2.

Пустота государственного "сундука", именуемая на финансовом языке бюджетным дефицитом, стала характерной приметой развития многих капиталистических стран на протяжении всего нынешнего столетия. А сегодня и нам пришлось погрузиться в это явно дискомфортное состояние.

Снова и снова экономисты (конечно, изучая и другие факторы наполнения казны) отправляются на поиски не фантастического "философского камня", способного превращать все металлы в золото и быть универсальным лечебным средством, а сокровенных секретов механизмов налогового обложения. Далеко не случайно "налоговые дискуссии" занимают в настоящее время заметное место в политической и экономической жизни, в парламентских дебатах как за рубежом, так и в нашей стране. И там и здесь обсуждение вопросов налоговой политики при всех принципиальных расхождениях, связанных с различием социально-экономических систем, приобретает одну своеобразную общую черту. Налоги рассматриваются не только с позиции общественных и государственных (фискальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок.

Рынок и налоги-вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня. Интереснейшая потому, что налоги являются важным инструментом регулирования рыночных отношений.

В мировой истории рынок уже прошел долгий путь. Отрицать или приуменьшать роль этого экономического "долгожителя" в развитии человеческой цивилизации наивно и неостроумно. Современный рынок образует вполне объективную реальность, правда, пока еще не данную нам в ощущениях. О невеселых впечатлениях от "черного" рынка или от "свободных" цен, уровень которых в административном порядке пытается устанавливать само государство, речь, разумеется, не идет. Высокоразвитый рынок-это не хаос и разгул стихии, не отсутствие порядка и договорной дисциплины. С полным основанием его можно сегодня назвать "укрощенным хаосом", где одним из "укротителей" выступает налоговая система. На рынке свершился переход от спонтанного саморегулирования к регулированию со стороны государства. Рыночные отношения и процессы сознательного управления ими с помощью дифференцированного налогообложения закономерно образовали противоречивое единство.

Сложный механизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новому уровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практике хозяйствования. Причем он не так уж плохо зарекомендовал себя в качестве инструмента выхода из тяжелых кризисных ситуаций, инструментом стабилизации экономики и ее динамичного ускорения.

Таким образом, налогам, да и различным посвященным им работам суждена долгая жизнь.

Список литературы

1. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. - М.: МП "ЭКОНОВ", 1993. - 475 с.

2. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. - М.: Прогресс, 1992. - 406с.

3. Денберг Р.Л. Международное налогообложение. - М., 1997 - 375 с.

4. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). - М.: Фонд "Правовая культура", 1995. - 239с.

5. Мир денег. Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговой системам стран Запада. - М.: АО "Развитие", 1992. - 319с.

6. Налоги: Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. - М.:Финансы и статистика, 1997. - 687 с.

7. Налоговые системы зарубежных стран. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 189 с.

8. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. - М.: Финстатинформ, 1996. - 222с.

9. Пушкарёва В.М. История финансовой. мысли и политики налогов: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996 - 191с.

10. Соколов А.А. Теория налогов. - М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923 - 258с.

11. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 383 с.