Дипломная работа на тему: Кандидата филологических ук по специальности

Введение

Российское общество вот уже более десяти лет организует свое развитие по новым законам социально-экономического устройства. В сфере системы средств массовых коммуникаций произошли перемены, появились новые механизмы взаимоотношений журналистики и других общественных структур, изменились роль и функции журналистики: сегодня она живет и функционирует в новых условиях конкуренции, рыночных отношений. В условиях неоднозначности и противоречивости общественного развития журналистика выступает, во-первых, инструментом общественных, социальных и экономических перемен, а во-вторых, сама является объектом воздействия других, в том числе и новых, общественно-политических структур и социальных институтов. Однако многие социальные институты тоталитарной советской системы действуют и сегодня в соответствии с новыми реалиями, в ином общественно-правовом поле, "на основе новой функциональности"1.

Телевидение - это одно из величайших явлений ХХ века, объединившее в себе передовые достижения журналистики, науки, искусства, научно-технической мысли, экономики. Появление новых источников и видов общественной информации всегда неизбежно ведет к перераспределению приоритетов внутри системы в соответствии с особенностями, возможностями и характером каждого из компонентов.

Так, в связи с появлением таких новых средств массовой информации, как радио и телевидение, произошло разделение системы средств массовых коммуникаций на традиционные и новые, печатные и электронные. В недавнем прошлом общая идеологическая направленность радио и телевидения соответствовала курсу Коммунистической партии СССР, но телевидению, являющемуся самым сильным каналом воздействия в силу его специфики - единства аудио- и видеосигнала, - отводилась особая роль: "воспитание советских людей в духе коммунистической идейности и морали, непримиримости к буржуазной идеологии и морали"2. Таким образом, телевидение, постоянно совершенствуя и оттачивая свои методы и приемы, справлялось с решением идеологических задач под контролем власти в эпоху советского тоталитарного режима и продолжает справляться с этим и сегодня, уже с учетом новых реалий. Став одним из компонентов системы средств массовых коммуникаций, телевидение тем самым не завершило ее формирование, "но оказало влияние не только на функционирование каждого из ее элементов, но и на деятельность целых государственных институтов, что особенно ярко проявилось в социально-значимые периоды развития общества"3.

Настоящая работа посвящена исследованию проблем взаимодействия российских федеральных и региональных телеканалов в структурно-программном, творческом, содержательном аспектах. Взаимосвязи в работе центрального и местного телевидения всегда были достаточно тесными. В доперестроечный период функционировала вертикальная структура управления, согласно которой республиканские, краевые, областные и городские телестанции напрямую подчинялись Гостелерадио СССР. Политические и социально-экономические перемены в жизни российского общества естественным образом отразились на всей системе средств массовой информации и на телевидении в частности.

Свое развитие получила горизонтальная структура управления, "соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций)"4.

После 1991 года СМИ из политико-идеологического государственного института реформировались в значительной степени в самофинансирующуюся систему, не только "обслуживающую" функционирование государственно-общественного механизма, но и обеспечивающую сами условия его существования. "Процессы реформирования СМИ оказались жестко детерминированными общим социально-экономическим положением российского общества. Состояние содержательно-функциональной мимикрии повлекло образование своеобразной структурно-организационной системы СМИ, в которой в силу своих природных свойств доминирующее положение заняло телевидение, а центр аудиторных предпочтений выбора источника информации сместился в сторону региональных информационных систем, и, опять-таки, с предпочтением телевидения"5.

В сравнительно небольшой срок, именуемый "переходным периодом", в отечественной системе телевещания произошло большое количество преобразований: телекомпании были разделены по типу деятельности (на вещательные и программопроизводящие); появились новые формы собственности (коммерческое, общественное телевидение); развились новые функции телевидения, как, например, электоральная или функция управления общественным мнением; стал использоваться новый для отечественной телевизионной системы сетевой принцип распространения программ; выросло число региональных и местных вещателей, изменилась специфика их программной политики, на которую большое влияние стали оказывать федеральные телевизионные каналы. Федеральные каналы телевидения, такие как ОРТ ("Первый канал"), РТР ("Россия"), НТВ, вещающие сегодня практически на все регионы России, привлекают большую аудиторию, но их отдаленность от местных проблем очевидна. Только региональное телевидение способно учитывать особенности "дифференцированных социальных, профессиональных, этнических и территориальных групп, дойти до каждого человека, переводить проблемы большой политики на язык местных условий, создавать доверительность общения"6. Такое сочетание федерального и регионального вещания удовлетворяет различные потребности зрительской аудитории.

Актуальность данного исследования обусловлена динамичным развитием взаимодействия центрального и местного телевидения и изменением характера влияния федеральных телевизионных каналов на региональные на новом этапе развития отечественного телевещания.

Телевидение - одно из самых сложных культурных явлений двадцатого века. Обладая наиболее мощным механизмом воздействия на общественное мнение среди других СМИ, оно формирует взгляды, стереотипы массовой аудитории. Телевидение постоянно изменяется, и суть этих перемен многообразна и существенна. Процессы, происходящие на современном федеральном и региональном телевидении, требуют осмысления и системного анализа, так как их взаимосвязь является той основой, на которой базируются типологические особенности каналов, их содержательная и программная политика.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы Я.Н. Засурского, Р.А. Борецкого, Г.В. Кузнецова, Е.П. Прохорова, Г.В. Жиркова, А.И. Акопова, Р.П. Овсепяна, М.В. Шкондина, в которых рассматриваются общетеоретические проблемы средств массовой информации и на основании которых следует определять место телевидения в системе СМИ.

Исследования таких авторов, как Э.Г. Багиров, Р.А. Борецкий, А. Вартанов, Е.Я. Дугин, В.В. Егоров, Я Н. Засурский, Г.В. Кузнецов, Г.Н. Петров, В.В. Смирнов, А.Я. Юровский и других 7 помогают выявить основные тенденции развития телевидения в историческом аспекте, его специфику и роль в обществе как социального института. В своих работах Э. Г. Багиров проанализировал этапы становления и развития отечественного телевидения, уделяя немало внимания его жанровым и функциональным особенностям8.

В ряде работ по теории журналистики и массовых коммуникаций выявлены этапы эволюции отечественного телевидения, присущие современному периоду его развития. Так, Я.Н. Засурский анализирует состояние отечественной журналистики в переходный период и говорит об этапах ее развития, особенностях функционирования в современном обществе, принципах взаимодействия с другими социальными институтами9. В.В.Егоров в монографии "Телевидение между прошлым и будущим" анализирует те сложные процессы, которые происходят сегодня на отечественном телевидении, исследует взаимоотношения между телевидением и разными ветвями власти, описывает основные черты телевещания сегодня, тематику и жанры телевидения, правовые аспекты деятельности телевещателей, права и ответственность тележурналистов10.

Анализируя принципы программирования на телевидении, В.В. Егоров говорит о формировании эстетики программирования, которая "подразумевает овладение процессом программирования как методом создания специфики вещательного дня и через его посредство - установление необходимого контакта со зрителем"11, а также рассматривает телевизионную программу как сложную систему, в которой передачи существуют не изолированно, а в соседстве с другими передачами дня.

Исследованию состояния постсоветского государственного телевидения посвящены публикации Л.А. Ефимовой12, М. Головановой13, в которых поднимаются проблемы реорганизации телевидения, его независимости от президентского диктата, свободы слова, обсуждаются изменения, произошедшие на государственном телевидении после 1991 года.

Концепция, типология, проблемы развития региональных СМИ на современном этапе нашли свое отражение в монографии Е.А. Корнилова "Журналистика на рубеже тысячелетий", где автор формулирует задачи, которые реализуются прессой сегодня (административно-территориальные, общественные, социально-психологические и культурно-этнические) и дает характеристику местной журналистики, которая "удовлетворяет информационные запросы читателей, связанные с микросредой обитания (семья, производственный коллектив, место жительства)"14. Кроме того, исследование автором нового языка телевидения и так называемого "нового телевидения", которое является "порождением субкультуры видео", дали нам возможность определить задачи региональных телевизионных каналов в новых условиях их существования, проанализировать их функциональное предназначение и культурные приоритеты.

Кроме того, мощной историографической и методологической базой для выявления специфики, характера и перспектив развития регионального вещания в современном мире послужили работы таких теоретиков телевидения, как Е.Я.Дугин, В.Л. Цвик, О.Р. Самарцев, А.Л. Качкаева, О.А. Еременко, С.А. Муратов и др.

Е.Я. Дугин определил общие и специфические факторы и условия, такие как различие регионов в промышленном и культурном развитии, в уровнях насыщенности средствами массовой информации, влияющие на формирование программ местного телевидения. К числу общих условий он относит осуществление функций вещания, необходимость координации местных передач с программами центрального телевидения, а также с местными радио и печатью. Изучая классификацию и типологию телевизионных программ, Е.Я. Дугин говорит о том, что "понятие "телевизионная программа" в силу "нейтральности" его содержательной характеристики можно наполнить различным смыслом в зависимости от выбранного критерия. Так, когда за основу типологии берется критерий "зрелищности", визуальной природы телевидения, то под понятием "программа" подразумевается конкретный отрезок времени, в который передается "целенаправленно организованная структура", определяемая как "телевизионное зрелище"15.

В рамках научного исследования учеными факультета филологии и журналистики РГУ под руководством Е.А. Корнилова была изучена проблема эффективности регионального телевидения. На примере ТРК "Ставрополь-ТР" были составлены рейтинги программ, проанализированы наиболее волнующие зрителей темы передач, выявлены проблемы неадекватности мнений журналистов и зрителей в оценке социальной событийности и основные недостатки телекомпаний. Так, по мнению исследователей, региональное телевидение может обеспечить себе жизнеспособность только в случае монополизации функции передачи дополнительной, по сравнению с федеральным, информации, удовлетворяющей специфические интересы и потребности жителей региона (края, области)16. Выявление зависимости функциональной деятельности телевизионных каналов, проводимой ими программной политики, тематической направленности их продукции и прочего от форм собственности базируется в работе на основных положениях исследований Р.А. Борецкого о специфике различных форм организации телевидения в мире: государственного, общественного и коммерческого. Анализируя этапы реформирования отечественного телевещания, автор приходит к выводу, что соединение власти государства и частного капитала не может стать основой для создания общественного телевидения.

Модель коммерческого телевидения, ориентированного на запросы и потребности массовой аудитории, основой существования которого является реклама, - единственная на сегодняшний день приемлемая форма функционирования отечественных телеканалов. А таких классических примеров государственного телевидения, как советское центральное телевидение под руководством Гостелерадио, в развитых странах сейчас почти не существует, и даже российский телеканал РТР, считающийся государственным, не соответствует данной модели. В этом с ним согласны и другие авторы: "Роль государственного телевидения в том, чтобы защищать российские традиции, историю и культуру… Государственный канал должен быть более респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум жестокости и насилия"17.

Методы исследования проблем экспансии базируются на научном анализе причин и последствий экспансии на телевидении, представленном Р.А. Борецким в его публикациях18, где он освещает проблему "засилия" на отечественном телеэкране таких программ, как ток-шоу, телешоу, телевикторины, телеигры и т. п. Проблемы функционирования телевидения нашли свое отражение в работах Г.В. Кузнецова 19. Кроме того, он говорит о современных жанрах телевидения, уделяя большое внимание так называемым "новым жанрам", например, ток-шоу, описывая историю его появления на российском экране, основные признаки - "легкость разговора, артистизм ведущего и обязательное присутствие аудитории" - и методы его создания20.

Феномен успеха такого рода жанров послужил поводом для появления множества критических отзывов в прессе. Так, например, А. Вартанов, один из постоянных авторов журнала "Журналист", говорит о таких реалиях современного "голубого экрана", как "смех по принуждению", публичное раздевание и пр.21 Исследуя проблемы деятельности регионального телевидения, критик не сомневается в способности последнего составить конкуренцию центральному в борьбе за зрителя. Подтверждением этому, по его мнению, служит неподдельная эмоциональность периферийных тележурналистов, их естественность в общении со зрителем, создающие больший эффект доверительности, чем на центральном телевидении22.

В настоящей диссертационной работе определены два основных направления экспансии телевизионных программ, жанров и тематики: завоевание западным телевидением федеральных российских каналов и расширение границ влияния последних за счет регионов.

Объектом настоящего исследования выступают российское федеральное и региональное телевидение, представленное основными вещательными каналами, а предметом - их взаимодействие, основанное на процессах экспансии и взаимного влияния.

Цель работы заключается в выявлении механизмов взаимодействия региональных и федеральных отечественных телеканалов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности взаимодействия, в том числе обратные связи федеральных и региональных телеканалов на различных этапах социально-экономического развития страны.

2. Проследить экспансию жанров, методов, форм собственности телевидения с учетом новых условий развития телевещания.

3. Выявить основные принципы формирования отношений между федеральными и региональными телеканалами.

4. Установить позитивное влияние федерального телевидения на региональное в аспекте телевизионного мастерства.

5. Рассмотреть негативное влияние федерального телевидения на региональное в плане унификации программ, жанровых и содержательных подходов к их производству.

6. Определить специфику программирования сетки вещания регионального телевидения и факторы, влияющие на этот процесс.

7. Проанализировать проблемы деятельности регионального телевидения и установить степень освещаемости региональной тематики федеральными каналами.

8. Рассмотреть особенности информационных программ региональных телеканалов и противопоставить их подвергающимся экспансии жанров центральных телевизионных каналов тематическим программам.

Эмпирической базой исследования служат информационные и публицистические программы трех основных федеральных (ОРТ, РТР, НТВ) и региональных телевизионных каналов, ведущих вещание на Ростовскую область (ГТРК "Дон-ТР", "Южный Регион", "Теле-ИКС"), сравнительный анализ жанрового своеобразия и тематики однотипных программ которых позволил раскрыть принципы и охарактеризовать процессы экспансии на телевидении.

Кроме того, в течение шести месяцев (с марта 2001года по август 2001года) проводился контент-анализ информационных программ ("Время", "Вести", "Сегодня") на федеральных каналах с целью выявления и классификации сюжетов, посвященных проблемам регионов РФ, для чего было зафиксировано на видеопленке и расшифровано 120 информационных выпусков, также составивших эмпирическую базу исследования.

Программа анализа содержания программ, таблицы, их описание и выводы подробно описаны в приложении к данной работе.

Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы: впервые предпринята попытка исследования взаимосвязей между федеральными и региональными телеканалами сквозь призму процессов экспансии программ, их жанров и содержания, а также в выявлении на этом основании принципов формирования отношений между телеканалами с учетом их типологических характеристик и форм собственности.

Практическая значимость. Данная работа может быть использована в практической деятельности журналистов региональных телевизионных каналов, а также в качестве основы для разработки учебного курса по региональному телевидению для студентов-журналистов. Многие сведения, содержащиеся в диссертации, могут войти в лекционные курсы и уже стали базой для спецкурсов, курсовых и дипломных работ студентов.

Апробация работы. Материалы и основные положения исследования были апробированы в ходе научных конференций "Журналистика на рубеже тысячелетий" (РГУ, 2000), "Журналистика в 1999 году" (МГУ, 2000), "Журналистика в 2001 году" (ВГУ, 2001), "40 лет науки и журналистскому образованию в РГУ" (РГУ, 2002) и др.

Идеи и материалы диссертационного исследования апробировались в процессе работы автора в качестве главного редактора учебной телевизионной студии РГУ, а также на региональных телевизионных каналах.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих научных публикациях:

1. Политические выборы и региональное телевидение // Журналистика в 1999 году: Тез. науч.-практ. конф. - М., 2000 (тезисы).

2. Развитие и функционирование регионального телевидения в телевизионной системе России // 40 лет развития журналистских исследований и журналистского образования на Юге России // Тез. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д, 2002 (тезисы).

3. Формирование отношений между федеральными и региональными телеканалами как основа для создания телесетей // Проблемы региональной журналистики: Тез. науч.-практ. конф. - Тольятти, 2002 (тезисы).

4. Основные принципы формирования отношений между федеральными и региональными телеканалами и создание телесетей // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 2002. № 2 (статья, 0.6 п.л.).

5. Проблемы творческой деятельности региональных телевизионных каналов (на примере Ростовской области) // Среда (в печати) (статья).

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы факультета филологии и журналистики и кафедры истории журналистики РГУ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории журналистики РГУ.

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Первая глава - "Развитие и функционирование телевидения в России" - состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются этапы развития отечественной телевизионной системы, проблемы взаимосвязи функций и форм собственности на телевидении, причины и последствия процессов экспансии на отечественном телеэкране, основные принципы формирования отношений между федеральными и региональными телеканалами.

Вторая глава - "Концепция регионального вещания" - включает три параграфа, в которых анализируются роль федерального телевидения в программировании сетки вещания региональных телеканалов, специфика программирования на региональном телевидении, проблемы творческой деятельности региональных телеканалов. Третья глава - "Творческое взаимодействие федеральных и региональных телевизионных каналов" - состоит из двух параграфов, в которых определяется структура, выявляются особенности содержания и место информационных программ в системе регионального телевидения, рассматриваются тенденции развития программ собственного производства на региональных телеканалах, обусловленные спецификой местного вещания.

Библиография состоит из 188 источников, включая монографии, учебные пособия, статьи в научных и научно-популярных журналах, справочники, словари, законодательные акты.

Приложение состоит из программы контент-анализа, таблиц, содержащих данные исследования, и выводов.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕНОГО

ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ (1985-2002 гг.)

1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических отношений

Изменения, происходящие в системе отечественного телевизионного вещания, тесно и неразрывно связаны с процессами, происходящими в обществе. Телевидение, с одной стороны, подвержено влиянию этих процессов, а с другой - оно их освещает.

Исследователи выделяют два этапа реформирования отечественной телевизионной системы в переходный период: 1985-1991 годы и с 1991 года по настоящее время23. Эксперты предполагают, что третьего этапа радикальных реформ в ближайшее время не предвидится.

Некоторые исследователи СМИ России24 классифицируют общие тенденции функционирования телевидения в советский период по следующим признакам:

1.По характеру вещания:

- общегосударственная централизация телевизионного вещания;

- многонациональный характер телевидения.

2. По способу управления:

- возможность определенного преодоления стихийности в процессе развития, сбалансированности центробежных и центростремительных тенденций, аккумуляции и быстрого распространения опыта во всех областях: техники и технологии, организации производства и творческого процесса, совершенствования форм вещания и управления на основе централизованного руководства телевизионной системой;

- жесткое регламентирование деятельности ТВ из центра, диктат местного партийного руководства25.

3. По техническому обеспечению:

- унифицированная техническая система распространения телевизионных программ по всей территории страны (спутниковая связь, ретрансляционная сеть, тысячи километров радиорелейных линий).

4. По финансированию:

- федеральное финансирование;

- отсутствие рекламы.

Кроме того, законодательства, регламентирующего деятельность телевидения, не существовало. Управление осуществлялось посредством директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио.

Центральное телевидение производило высококачественные информационные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские программы, в то время как уровень местных программ был довольно низким, чем объясняется и низкий авторитет региональных телецентров.

В 1985 году произошли существенные изменения в политической, экономической, социальной жизни общества, которые не могли не повлиять на развитие отечественной телевизионной системы. Они были связаны с приходом к власти М.С. Горбачева и провозглашенным им новым политическим курсом "на "перестройку" и новое мышление", что в конце концов повлекло за собой распад такой сверхдержавы, как СССР. После более чем семидесятилетнего господства тоталитарного режима в стране новые политические условия предоставили средствам массовой информации возможность более свободно и открыто говорить о том, что раньше скрывали от широких масс "за семью печатями". Глобальные перемены, произошедшие в период с 1985 по 1991 год, отразились на дальнейшем развитии телевидения в России. "На этапе, начавшемся в результате распада СССР, процессы демонополизации и децентрализации, с одной стороны, упростились до уровня деконцентрации (более мелкого территориального дробления), а с другой стороны - приняли явно дезинтеграционный характер"26.

В результате исследователи телевидения27 говорят о двух принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие на отечественном телевидении в постсоветский период. Во-первых, это переход от жесткой вертикали (система Гостелерадио) к горизонтальным связям между различными телеорганизациями. Во-вторых, освоение хорошо знакомого на Западе, но абсолютно нового для отечественной телесистемы сетевого принципа распространения телепрограмм. При этом на первый план все более настойчиво стали выходить экономические проблемы преобразования телевещания. Но, несмотря на экономический и политический кризисы в стране, Россия продолжала развивать техническую базу распространения телевизионного сигнала, увеличивая охват населения телевещанием.

В постсоветский период сложилась такая классификация российского телевидения:

1. По способу трансляции:

а) эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя);

б) спутниковое (например, "Космос-ТВ", 4 канала "НТВ-плюс");

в) кабельное (компания "КТВ-1", кабельные сети в городах России).

2. По охвату аудитории:

а) общероссийские (РТР);

б) межгосударственные (ОРТ);

в) региональные ("Дон-ТР");

г) местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона).

3. По форме собственности:

а) государственные;

б) негосударственные:

- частные ("Рен-ТВ");

- акционерные общества: открытого типа (Центр коммерческого телевидения), закрытого типа ("2х2 Телемаркет");

- общества с ограниченной ответственностью (Агентство "Парадиз");

- товарищества с ограниченной ответственностью (Екатеринбург, "Арт Home Video");

в) смешанные компании с участием зарубежных инвесторов ("ТВ-6 Москва", СТС, АОЗТ Российско-Британская творческая ассоциация "Ист - Вест")28.

Оформившаяся же к 1999 году структура ЦТ России выглядит следующим образом: телевидение государственное - РТР; телевидение общественное - ОРТ; телевидение коммерческое - НТВ.

На самом же деле, и это обстоятельство, по мнению многих исследователей, одно из важнейших - все телевидение современной России, формировавшееся на пороге нового века - явление коммерческое. Иллюстрацией этого может служить, например, тот факт, что государство свой же государственный канал РТР оплачивает всего на одну треть. Остальные расходы российское телевидение покрывает за счет рекламы и с трудом сводит концы с концами. "А так называемое общественное телевидение (ОРТ) на 51% принадлежит капиталу, выражая и поддерживая точку зрения, зачастую очень далекую по своей сути от общественной, народной" 29.

"Всеобщая коммерциализация неотвратимо "лепит образ" нового российского телевидения, что на деле означает существенное ограничение завоеванных свобод, прямое или косвенное выражение интересов крупного капитала - его, телевидения, реального собственника. Превращая программу в товарный конвейер (первичность рекламы и вторичность экранных произведений), такое телевидение вынужденно ориентируется на массовый спрос, а значит, чуть ли не автоматически управляется рейтингом. Результат - политическая ангажированность при неизбежном падении интеллектуального, эстетического, нравственного уровня. (Примеры в избытке: и обновляемая сетка вещания РТР, из которой исчезли почти четыре десятка рубрик в угоду "мыльным" сериалам, нескончаемым играм и прочей дребедени, и стремительно впадающие в безвкусицу и пошлость НТВ и т. д.)" 30.

Эти реалии постсоветского телевидения явно не соответствуют принятым характеристикам, определяющим специфику различных форм собственности и организации телевещания во всем цивилизованном мире:

1. Государственное телевидение, финансируемое из госбюджета, контролируемое государством, стоящее на страже интересов власти. Классический пример такой организации - телевидение Советского Союза. Однако в развитых странах таких примеров сейчас почти нет. Подобная форма телевидения не имеет конкурентов и в дополнение к бюджетным ссудам может оплачиваться абонементами зрителей.

На государственном телеканале, по мнению некоторых специалистов, можно попытаться сохранить то, что невозможно сохранить на коммерческом - театр, музыку, искусство. "Роль государственного телевидения в том, чтобы защищать российские традиции, историю и культуру... Государственный канал должен быть более респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум жестокости и насилия"31.

Отечественный государственный телеканал - РТР - систематически недополучает предусмотренные бюджетом средства, а потому вынужден вести интенсивную предпринимательскую деятельность. Объем рекламы в структуре его программ (а значит, и зависимость от рекламодателей) - на уровне других каналов, ничем существенно не отличаются и способы ее включения, содержание и характер рекламных вставок: прерывание передач, резкое увеличения звука и т. п.

Сегодня телевидение выступает как некая самостоятельная, значительная сила, выражает общесоциальный тонус и общесоциальные тенденции. На постсоветском телевидении стала складываться, пусть не всегда рационально, полноценная система средств массовых коммуникаций. После распада Гостелерадио СССР рождение независимого, альтернативного российского телевидения воспринималось как зримая примета наступления новой, прекрасной жизни. Что мы сами думаем о себе и что представляем собой, лучше всего видно на телеэкране и по тому, как телевидение реагирует на самые значимые события общественно-политической жизни страны.

Государственное телевидение делает власть предельно зрелищной и публичной. Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя в тот период, когда телевизионная аудитория "из точечной или экспериментальной превратилась достаточно быстро в массовую, а затем - всеобщую".32 И как следствие этого - падение уровня телевидения, потому что телевизионные компании все чаще вынуждены заполнять эфир сенсациями, лишь бы привлечь публику. Но сенсационные передачи редко бывают глубокими. Как считал немецкий социолог К.Поппер, "демократия не выживет, если телевидение не будет поставлено под контроль. Она не долго продержится, если власть телевидения не будет полностью разъяснена"33.

Информационное вещание государственного телевидения уделяет достаточно много времени представительной ветви власти. Такая ситуация, по мнению Л. Ефимовой, свидетельствует о глубоком кризисе отечественного телевидения, отсутствии реальной гарантированной свободы слова в электронных СМИ34. Основным условием обеспечения свободы слова в средствах массовой информации является их защита от давления исполнительной власти. Именно в целях обеспечения свободы слова Великобритания отказалась от создания государственного телевидения, и уже на первых этапах развития телевидения право вещания было предоставлено общественной телекомпании Би-Би-Си. В Федеративной республике Германия ведущая роль тоже принадлежит общественному телевидению, имеющему управляющий и контролирующий орган - общественный наблюдательный Совет, в котором представлены политические партии, общественные и религиозные организации и который назначает директора телекомпании и контролирует программную политику, обеспечение плюрализма в вещании, а также финансовую деятельность. В ряде европейских стран, например, в Италии и Финляндии, деятельность телевидения контролирует парламент через формируемую им специальную комиссию.

В нашей же стране создалась "беспрецедентная ситуация, когда президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные телеканалы без каких-либо консультаций с Федеральным Собранием и общественностью. А когда исполнительная власть перестает считаться с мнением представительной ветви, это уже не демократия, а произвол"35.

Самая главная для нас проблема - это конкурентоспособность государственного телевидения. Конкурентоспособность в данном случае означает способность сохранить устойчивый интерес массовой аудитории к программам нашего государственного телевидения. По мнению Р.А. Борецкого, государственное телевидение возможно (а в определенной ситуации - необходимо) там, где государственная, народом избранная и признанная власть сильна, знает, к чему стремится и куда ведет страну. Она - инструмент национальной консолидации, сохранения и упрочения статус-кво. Либо там, где "одно государство, один народ, один вождь", - там, где народ и партия едины. Только в первом случае государственное телевидение - одно из ..., во втором же - единственное36.

2. Общественное телевидение возникло в США как альтернатива коммерческому. Это телевидение свободно от рекламы и существует, например, на пожертвования общества или поддерживается абонентной платой владельцев телевизоров.

Пример общественного телевидения в нашей стране, на первый взгляд, - телекомпания ОРТ. Как она возникла?

Указом Президента за № 1019 от 6 октября 1995 года телевизионная компания "Останкино" была окончательно ликвидирована. На ее руинах - на первом и главном канале - возникло так называемое общественное телевидение Российской Федерации, ОРТ, созданное Указом Президента в ноябре 1994 года. Спустя почти полгода, в апреле 1995 года, ОРТ начало показывать свои программы на первом телевизионном канале. Но ОРТ, обозначенное как телевидение общественное, "на деле создает прецедент, мировой практике неведомый: гибрид властных структур - 51% акций и частного банковского капитала - 49% акций"37. Более того, реальным владельцем, определявшим политику крупнейшего в стране телеканала, стал (с 12% акций) и по 2000 год оставался (уже с 49%) Борис Березовский38. Возникло парадоксальное уравнение: магнат равен обществу! А нынешний статус "общественного" телевидения России вообще выглядит непонятно: после перехода пакета акций от Б. Березовского к Р. Абрамовичу - чье оно и кто им правит на самом деле?

По мнению многих исследователей, канал ОРТ был создан для того, чтобы использовать уникальные возможности телевидения в плане воздействия на сохранение стабильности, поддержание существующего положения в стране. Остается лишь загадкой - почему такое телевидение названо общественным? Как из сложения "государства" и "частного капитала" может получиться нечто общественное? Как истинным хозяином общественного телеканала может быть банкир-бизнесмен, владеющий к тому же 16% акций? Л. Ефимова пишет, что "так называемое Общественное Российское Телевидение (ОРТ) не имеет ничего общего с тем, что понимается в развитых демократических странах под общественным вещанием. Практически ОРТ - это обыкновенная коммерческая акционерная телекомпания, с той особенностью, что большой долей ее акций владеет государство. Она не имеет представительного общественного Совета, который бы реально отражал интересы различных слоев общества"39.

По мнению А. Троицкого, "нельзя быть немножко беременной. Нельзя быть немножко государственным телевидением и немножко негосударственным. Если это общественное телевидение (ОРТ) - значит, оно должно получать деньги от общества, как, допустим, во Франции"40.

ОРТ как "новая система" окончательно похоронило старинного монстра - монополиста (вначале - Гостелерадио СССР, затем - "Останкино"). Произошли изменения организационные и кадровые - в творческом составе компании. Но со сменой владельца монополия власти не исчезла, лишь усложнились ее задачи.

Итак, странный гибрид власти государства и частного капитала не может породить "дитя общества", каковым должно являться общественное телевидение. Общественное телевидение в своем "чистом" виде должно либо "не пускать" рекламу в эфир вообще, либо тщательно отбирать ее и выпускать в эфир отдельными от программ блоками, между передачами. Оно должно быть свободно от каких-

Оглавление

- Введение 4

- Особенности развития современного отечественного телевидения 1985 - 2002 гг. 1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических отношений

- Экспансия жанров западного телевидения на российских телеканалах

- Основные принципы формирования отношений между федеральными и региональными телеканалами

- Влияние федерального телевидения на концепцию, структурно-типологические характеристики и содержание регионального вещания

- Роль федерального телевидения в программировании сетки вещания региональных каналов

- 2.2. Специфика программирования на региональном телевидении, методики и принципы производства собственных телевизионных программ.. .. 82 2.3. Федеральное и региональное телевидение в едином информационном пространстве России .........89

- Творческое взаимодействие федеральных и региональных телевизионных каналов

- Структура, особенности содержания и место информационных программ регионального телевидения

- Влияние федерального телевидения на жанры и тематику программ региональных каналов

- Заключение130

- Библиография139

- Приложение

Заключение

Основными тенденциями в "переходном" периоде развития телевидения в России, который делится на два этапа: с 1985 по 1991 год и с 1991 по 2002 год, - являются, во-первых, возникновение новых форм организации телевидения, таких как общественное и коммерческое, и, во-вторых, интенсивное развитие региональных коммерческих телеканалов.

Появление новых форм организации телевидения было обусловлено необходимостью выполнения средствами массовой информации не свойственных им ранее функций, например, таких, как электоральная или функция управления общественным мнением, вследствие начавшихся в стране политических, экономических и социально-культурных перемен. В результате этого в переходный период многие СМИ начали преобразовываться при сохранении, однако, своих традиционных функций. Потребность в повышении оперативности подачи новостей актуализировала информационную функцию СМИ, которая сегодня является основной наряду с культурно-рекреативной. Рейтинги новостных программ федеральных и региональных телеканалов выросли. Кроме ежедневных информационных выпусков появились так называемые информационно-аналитические еженедельные передачи, как, например, "Итоги", "Авторская программа Сергея Доренко", "Намедни", "Зеркало" и пр. Вместе с тем, заботясь о рейтинге передач и соответственно о рекламных поступлениях, все крупные федеральные телеканалы акцентируют свое внимание на развлекательных программах, адресуемых массовой аудитории, что противоречит принятым во всем мире моделям общественного и государственного телевидения, где основными являются не культурно-рекреативная, а социально-педагогическая, организаторская и информационная функции.

Интенсивное развитие региональных коммерческих каналов в постсоветский период стало яркой приметой времени. После 1991 года во всех регионах России появились сотни - от кабельных до крупных региональных - коммерческих телекомпаний. Определение "коммерческое телевидение" подразумевает преобладание в их вещательной сетке развлекательных программ. Однако в силу экономических (недостаток средств, технического оборудования), политических (ангажированность местными властями), кадровых (недостаток профессионалов) и других причин частные региональные телеканалы практически не производят собственной продукции, испытывая на себе сильное влияние центрального телевидения, а их визитной карточкой продолжают оставаться информационные программы.

Сегодня почти все телевизионные каналы в России строятся по модели коммерческого телевидения, а появление новых форм телевизионной собственности и интенсивное развитие регионального телевидения в России повлекли за собой изменение функций телевидения.

Процессы экспансии развиваются, по нашему мнению, в двух основных направлениях: западное телевидение завоевывает центральные российские телеканалы, они же, в свою очередь, расширяют границы своего влияния за счет регионов. Проблемы экспансии западных программ на российском телевидении возникли в период после 1991 года, что было вызвано рядом объективных и субъективных причин. Это изменения и в общественной идеологии, и в экономике, и в политической жизни страны.

В период с 1991 по 1993 год возникла проблема экспансии иностранных (в частности, американских) жанров на российских каналах. На экране появились и продолжают появляться в настоящее время ток-шоу, телешоу, "реальные шоу", телевикторины, телеигры "в буквы и слова", телесериалы, западные видеоклипы, эротические программы, "телевизионные магазины" и т. п. Экспансируются не только жанры, темы, но и сам образ "американского счастья", "американской мечты".

В 1994-1995 годах у федеральных и региональных телеканалов возникли взаимные интересы. Это обусловило рождение национальных телевизионных сетей. Существует минимум три основных условия, без соблюдения которых невозможна организация региональных сетей: поиск партнеров в регионах, выбор самых сильных партнеров среди тех, которые работают в данной местности, обеспечение устойчивой ретрансляции программ в каждом городе. Одними из первых телевизионных сетей стали НВС, СТС, Рен-ТВ, ТВ-6, НТВ, ТВ-Центр. Они быстро обзавелись региональными партнерами, осуществив грамотную и эффективную географическую экспансию. Сегодня используются три модели географического сотрудничества московских каналов с региональными: прямая ретрансляция, передача из столицы телевизионных блоков с обязательством местного партнера ретранслировать их в "прайм-тайм", трансляция из Москвы пакета телевизионных программ с обязательством местного партнера ретранслировать его в удобное для себя время.

Следующим этапом сотрудничества столичных и региональных каналов стало наполнение телевизионных сеток. В целом влияние московских каналов на региональный эфир многими исследователями оценивается как положительное. Они служат для местных телестудий образцом создания качественной профессиональной продукции, хотя содержательная сторона и тех и других страдает от обилия товарной рекламы и политической ангажированности. Анализ сложившейся ситуации показал, что существующие сегодня отношения между федеральными (московскими) и региональными телеканалами во многом обусловлены процессами экспансии, а дальнейшее развитие российского телевидения зависит от политического курса государства, экономических и других реформ.

Главная задача формирования сетки вещания на телевидении - привлечь к экранам как можно большее количество зрителей. По мнению многих исследователей, на формирование программ местного телевидения влияет ряд факторов. Среди них специфика восприятия телезрителей, развитие культурного и научного потенциала населения в регионе. Кроме того, особенности формирования программ нельзя рассматривать вне контекста социального развития региона. Так как телевидение имеет широкий спектр программ, от уровня программирования во многом зависит и польза, и эффективность передач. Эпоха советского телевидения характеризовалась односторонней политической ориентацией программ и скудостью их выбора. Главный же принцип новой концепции телевещания - стремление удовлетворить разнообразные запросы зрителей. В большой степени расширению возможностей телевидения способствовали новые, кабельные и цифровые, технологии. Так, например, сегодня в среднем телевизионные приемники жителей г. Ростова-на-Дону принимают около десяти телеканалов, что гарантирует телевизионной аудитории больший выбор программ, фильмов и т. д. Определяющим фактором программирования является возможность взаимодействия зрителя и программы.

Программирование исходит из особенностей телевизионного вещания, таких как повседневность общения, необратимый характер и легкость восприятия визуальной информации, возможность выбора, а также адресная дифференциация. Большое значение имеет расположение передач во времени.

Региональные станции по-разному подходят к формированию сеток своего вещания. Одни производят достаточно много программ в стремлении создать свой собственный имидж, другие предпочитают производить меньше собственных программ или вообще не занимаются этим, получая программы по сети или показывая фильмы и сериалы, взятые из других источников на законных основаниях или пиратским путем. Большинство ростовских станций использует нечто среднее, сочетая собственное производство - в частности новостных и общественно-политических программ, - с приобретением программ других производителей, поступающих по сети.

Сейчас региональные станции имеют гораздо более широкий выбор программ, чем несколько лет назад. Многие телевизионные компании получают программы сразу от нескольких сетей, напрямую покупают программы у дистрибьюторов или приобретают их у региональных производящих компаний. Благодаря системе цифровой спутниковой доставки, многоканальной многоточечной распределительной системе и негосударственным спутниковым сетям, возможности получения программ неизмеримо возрастают.

Сегодня, когда местные станции ищут новые пути развития и укрепления своих позиций, когда они могут наращивать свои производительные мощности и находят новые источники формирования программ, когда слабые попытки привлечь зрителя превращаются в основополагающий принцип их деятельности - привлечение массового зрителя, необходимо говорить о значении программирования как одного из важнейших условий эффективной работы регионального телевидения.

Одна из серьезнейших проблем деятельности регионального телевидения сегодня - взаимоотношения с местными властями. По положению, принятому в 1998 году ФСТР России, переоформлять лицензии стали региональные комиссии. И здесь, как показывает практика, нередко проявляется волюнтаризм местных администраций. Конечно, для телекомпаний, лояльных к власти, проблем не существует. Иначе складывается ситуация со "строптивыми". К примеру, может быть объявлен конкурс с заранее спланированным победителем, есть и другие инструменты воздействия на средства массовой информации на региональном уровне. Но многие региональные компании, несмотря на большое количество трудностей, продолжают работать, стараясь сохранить свое творческое лицо, индивидуальность и занятую нишу в информационном пространстве.

Сегодня в регионах создается мощная информационная система местного телевидения. В последние годы региональное телевидение овладело электоральными функциями, активно участвует в избирательных кампаниях. Это произошло вследствие того, что у политических элит, возникших в регионах, появилась необходимость влиять на общественное мнение в собственном информационном пространстве. Местное телевидение предоставляет также возможность городским, районным и областным администрациям воздействовать на огромную аудиторию не только логикой аргументов, но и эмоциональным настроем, тональностью выступлений.

Одна из основных проблем развития и функционирования региональных ТРК - это отсутствие правовой базы телерадиовещания. Например, существование госзаказа только для государственных телерадиокомпаний лишает инициативы создания социально значимой продукции коммерческие телекомпании. Но и государственные телекомпании имеют ряд проблем: неполное, нерегулярное финансирование, сокращение эфирного времени на государственном телеканале, ангажированность местной властью, вмешательство органов государственной власти в их программную и кадровую политику и пр. До сих пор не решены вопросы о законодательном разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области телевидения и радио, отсутствует единая техническая политика, существуют сложности с конвертацией и сертификацией телевизионного оборудования.

Не нуждаются в комментариях проблемы недостатка средств на подготовку квалифицированных кадров, а также географической изолированности регионов, влекущие за собой ограниченность выхода на общероссийскую аудиторию. Решение их могло бы стимулировать повышение творческого уровня программ, ответственность за качество передач, укрепляло бы авторитет телекомпаний.

Одной из серьезных проблем специалисты считают неравенство государственных и частных телекомпаний в их правах по отношению к платежам за услуги Госкомсвязи. Между ними существует разница и в затратах на рекламную продукцию.

Решение всех этих проблем региональных телекомпаний зависит во многих случаях от государственных органов, призванных регулировать деятельность в области телерадиовещания, а также от самих компаний.

В ходе исследования на примере информационных программ телевизионных каналов ГТРК "Дон-ТР", ТРК "Южный регион" определено их место в вещательной политике региональных каналов. Установлено, что информационные программы местного телевидения имеют свою специфику, связанную с выполнением функции передачи дополнительной информации и в силу этого отличаются от информационных выпусков центральных телеканалов. Их роль в удовлетворении информационных потребностей жителей края, региона, области, города огромна.

Кроме того, можно говорить о существовании двух совершенно друг от друга независимых информационных пространств - центрального и регионального. В то же время практически все тематические программы региональных и местных телекомпаний подверглись в прошлом и продолжают подвергаться экспансии жанров программ центральных телевизионных каналов. Не только отдельные передачи, но и целые редакции являются "скопированными" с программ и редакций центрального телевидения (нами этот аспект был рассмотрен на примере редакции детских программ на ГТРК "Дон-ТР").

Еще совсем недавно местные телерадиокомпании представляли собой звенья единой системы советского телевидения, выполняя функции дополнения и обогащения общесоюзных программ. Демократизация вещания предъявила новые требования к региональному телевидению. Оно должно восполнить недостаток информации на федеральных каналах о событиях, происходящих в регионах России.

Изучая степень освещенности региональной тематики в информационных программах федеральных телеканалов, мы установили, что основная тематическая направленность сюжетов в порядке снижения частоты появления их в эфирной сетке выглядит следующим образом: проблемы в Чечне, катастрофы, чрезвычайные происшествия, политические выборы, официальные визиты Президента РФ, терроризм. Проблемам искусства, культуры, здравоохранения, промышленности, сельского хозяйства, образования, экономики и другим в федеральных новостных программах внимания уделяется явно недостаточно.

Сюжеты местной тематики занимают в среднем всего 13 - 18 % от общего объема федеральных новостных программ, поэтому с их помощью невозможно даже частично представить картину жизни регионов и удовлетворить потребности региональных зрителей, связанные с микросредой обитания. Эту функцию выполняют программы местных телевизионных каналов.

Таким образом, на современном этапе большое внимание уделяется региональному телевидению, его функционированию, программированию, проблематике, развитию, влиянию на мнение и культуру зрителей. Значение регионального телевидения возрастает с каждым днем. В отличие от программ центрального телевидения, рассчитанных на некую усредненную либо элитарную аудиторию, местное вещание рассматривает проблемы и дает информацию, непосредственно связанные с повседневной жизнью зрителей. Если общая проблематика и жанровые особенности программ, выходящих на федеральных каналах, имеют по преимуществу развлекательный или криминальный характер, то региональное телевидение, программы которого подчас выполнены не так профессионально и не так технично, отличаются искренностью и близостью к зрителю. Таким образом, тезис о том, что телевидение любой страны сильно прежде всего региональным телевидением, подтверждается.

Но существует ряд причин, тормозящих развитие и процветание регионального телевидения, и не только экономического плана. Среди тех, кто сегодня работает на региональных каналах, очень мало профессионалов со специальным высшим образованием; на региональных телеканалах почти полностью отсутствует система обучения кадров в "мастер-классах", проводимых столичными телевизионными журналистами; не существует практики повышения квалификации журналистов на центральных каналах.

В настоящее время телевидение выполняет иные функции, нежели несколько лет назад. В период, который получил название застойного, заметно снизился интерес людей к личному участию в управлении. Сегодня телевидение становится для многих самоучителем демократии. Большая роль в этом процессе отводится региональным телеканалам, так как именно в их передачах звучит голос местного руководства и тех, кем оно управляет, дается оценка власти и состояния жизни населения региона. Региональное телевидение является активным участником всех событий местного масштаба, оно информирует своего зрителя о том, что выходит за рамки возможностей и интересов федеральных каналов. Кроме того, оно активно привлекает аудиторию к проблемам управления регионом, областью.

Однако вместе с популярностью, растут и требования зрителей к качеству работы местного телевидения, к его программной политике, содержательной и эстетической сторонам его деятельности.

Список литературы

Монографии

Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. - М., 1999.

Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. - М., 1991.

Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. - М., 1976.

Багиров Э.Г. Основы телевизионной журналистики. - М., 1987.

Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978.

Багиров Э.Г., Кацев И.К. Телевидение - ХХ век. - М., 1968.

Беляев И.К. Особенности национального телевидения - М., 2000.

Березин В.М. Теория массовых коммуникаций. - М., 1997.

Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Станько А.И. и др. История мировой журналистики. - Ростов н/Д, 2000.

Борецкий Р. А. Журналистская информация и социальное управление. - М., 1971.

Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989-1998. - М., 1998.

Борецкий Р. А. Телевизионная программа. - М., 1976.

Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. - М., 1989.

Вильчак В. М. Под знаком ТВ. - М., 1987.

Гаспарян В.В. Тележурналистика: вчера, сегодня, завтра. - М., 1995.

Голядкин Н. А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. - М., 1996.

Голядкин Н.А. ТВ информация в США. - М., 1994.

Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 1996.

Деннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. - М., 1998.

Дмитриев Л.А. Телевизионные жанры. - М., 1991.

Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. - М., 1982.

Дугин Е.Я. Местные телерадиокоммуникации: состояние и прогноз. - М., 1997.

Егоров В.В. Особенности национальной системы подготовки кадров для телевидения России. - М.,1999.

Егоров В.В. ТВ между прошлым и будущим. М., 1999.

Егоров В.В. Телевидение и власть. - М., 1997.

Егоров В.В. Телевидение. Теория и практика советского телевидения. - М., 1982.

Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999.

Качкаева А.Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. - М., 1999.

Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. - Ростов н/Д, 1999.

Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. - СПб., 2002.

Кузнецов Г. В. ТВ-журналист. - М., 1980.

Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2000.

Ламбет Эдмунд Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии. - М.. 1998.

Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. - М., 1999.

Михалкович В.И. О сущности телевидения. - М., 1998.

Михалкович В.И. Очерк истории телевидения. -М., 1996.

Муратов С. А. Выносится на обсуждение. - М., 1985.

Муратов С.А. Диалог: телевизионное общение в кадре и за кадром. - М., 1983.

Муратов С.А. Сколько телевидения в телевидении? - М., 2000.

Новоженов Л.Ю. О "Времечке" и о себе. - М., 1998.

Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1999.

Оганов Г. С. ТВ по-американски. - М., 1985.

Парфенов Л.Г., Чекалов44 Е.Л. Нам возвращают наш портрет: заметки о телевидении. - М., 1990.

Почепцов Е. П. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М., 1999.

Рохлин А.М. Так рождалось телевидение. - М., 2000.

Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. - М., 1999.

Самарцев О.Р. Телевидение, личность, образование. - М., 1998.

Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. - М., 1963.

Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации. - М., 1998.

Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М., 2000.

Федотова Л. Н. Анализ содержания местных прессы, радио и телевидения. - М., 1969.

Федотова Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М., 2001.

Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования СМИ и пропаганды. - М.,1988.

Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М., 1996.

Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. - М., 1998.

Юровский А.Я. Телевидение - поиски и решения. - М., 1983.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М., 1987.

Сборники

Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. - М., 1998.

Журналист и журналистика российских провинций. - М., 1995.

Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. - М., 1987.

Правовые аспекты лицензирования телерадиовещания и телекоммуникаций / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. - М., 1999.

Проблемы местной печати, радио и телевидения. - Томск, 1989.

Современная советская журналистика. - М., 1983.

Сорок мнений о телевидении (зарубежные деятели культуры о телевидении). - М.. 1978.

Социология журналистики. - М., 1981.

Телевизионная журналистика / Под ред. Г.В. Кузнецова. - М., 1994.

Три этапа новейшей истории телевизионной журналистики (1985-1998 гг.). - М., 2000.

Статьи

Агапеева Н.Н. Противостояние регионального и столичного телевидения на медиа-рынке России // Коммуникация в современном мире. Материалы научно-практической конференции, октябрь-ноябрь 2001. - Воронеж, 2001.

Адабашьян А. Телесериал - это зрелище облегченного типа // Искусство кино. - 1996. - №1.

Антипов О.Н., Волов А.М. Организация местного ТВ - дело прибыльное // Техника кино и телевидения. - 1995. - №3.

Арутюнова В. Михаил Швыдкой: не мы одни говорим правду // Коммерсантъ-Daily. -1998. - 30 августа.

Бабаева М. Холодный дом, тяжелые времена и большие надежды // Телерадиоэфир. - 1991. - № 12.

Белокопытов С. Московская экспансия в эфире: методики // Среда. -1998. - №1.

Богомолов Ю. Как в зеркале: новые герои и новые зрители постперестроечного ТВ // Знамя. - 1997. - № 6.

Борецкий Р. Гостелерадио - 2: все наше телевидение - частнокапиталистическое // Новое время. - 1998. - № 21.

Борецкий Р. Зеленый шарик, куда ты катишься? // Новое время. - 1997. -№ 14.

Борецкий Р. Персональный лейбл против культурной обузы // Новое время. - 1997. - № 47.

Борецкий Р.А. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки // Телевидение вчера, сегодня, завтра. - 1984. - Вып.4.

Борецкий Р.А. Телевидение из космоса // Журналист. - 1988. - №5.

Вартанов А. "А че? Пипл хавает!" // Журналист. - 1997. - № 7.

Вартанов А. Без камуфляжа // Журналист. - 1997. - № 12.

Вартанов А. Будет ли шестой раунд? // Журналист. - 1997. - № 3.

Вартанов А. Дороже звездного блеска. Заметки о местных телепрограммах // Журналист. - 1998. - № 2.

Вартанов А. Новости минус // Московские новости. - 1994. - 10 марта.

Вартанов А. Прямой эфир: черновик или неприкрашенная правда? // Журналист. - 1998. - № 2.

Верин В. Окаянные дни в Останкине // Литературная Россия. - 1992. - 20 марта (№ 12).

Голованова М. Пока есть государство, должно быть и государственное ТВ! // Техника кино и телевидения. - 1996. - № 12.

Голованова М. Телевидение должно быть порядочным // Техника кино и телевидения. - 1995. - № 4.

Горбачев И. Необходим идеал! // Телевидение. Радиовещание. - 1986. - №8.

Губанов А. Медиа-комитет - попытка № 3 // Среда. - 2001. - № 5.

Губанов А. Телевидение: годы 1990-2000 // Среда. - 2000. - № 6-7.

Дадамян Г. "Времечко" как зеркало обыденной жизни // Искусство кино. - 1997. - № 2.

Дзялошинский И. Наше телевидение такое, какое есть, и другим быть не может // Техника кино и телевидения. - 2000. - № 2.

Дмитриев Л. Зеркало абсурда // Новое время. - 1995. - № 4.

Донец Л. Телевидение - наше "все" // Искусство кино. - 1996. - № 1.

Дубовенко О. Нестоличный эфир // Независимая газета. - 1998. - № 4.

Дугин Е. Я. Функциональная структура программ местного телевидения // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. -1976. - № 5.

Евтушенко Е. С кем вы, мастера масскультуры? // Книжное обозрение. - 1995. - № 8.

Еременко О. А. Феномен регионального телевидения // Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 2000.

Ершов Ю. М. Имидж ведущего теленовостей // Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 2000.

Ефимова Л. Государственное телевидение и свобода слова // Независимая газета. - 1998. - 26 марта.

Ефимова Л. О конституционности правового регулирования вещания // Техника кино и телевидения. - 2001. - № 1.

Ефимова Л. Телевидение и свобода слова. Как избавиться от президентского диктата // Независимая газета. - 1997. - 14 октября.

Жаворонков П. Фабрика новостей // Среда. - 1999. - № 11.

Засорина Т. Н. Исследование предпочтений аудитории региональных СМИ // Филологический вестник. - 1999. - № 2.

Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник Московского университета. Серия. 10. Журналистика. - 1997. - № 5.

Захаров Д., Троицкий А. Я сам // Искусство кино. - 1996. - № 1.

Земцов А., Плотникова Т., Цыпин В. "Альфа СВ" или "Премьер ТВ" // Русский телеграф. - 1998. - 21 мая.

Игнатьев К. Что показало телевидение-96 // Культура. - 1997. - 8 марта (№ 9).

Калашников С. Какое телевидение мы хотим смотреть // Век. - 1996. - № 45.

Кантор Ю. Телевидение - ничего лишнего // Смена. - 1992. - 3 марта.

Кара-Мурза С. Операция на открытом сознании: те ли вести приносит гонец? // Наш современник. - 1995. - № 3.

Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. - 1998. - №6.

Качкаева А. Укрощение "джинсы": краткая финансовая история первого телеканала // Журналист. - 1997. - № 10.

Киселев Е. Компактная, мобильная, эффективная // Независимая газета. - 1998. - 10 октября.

Кисунько В. Пленной мысли раздраженье // Искусство кино. - 1996. - №1.

Конева Е. Цена рейтинга // Среда. - 1998. - № 4-5.

Коньков В. Доренко не ушли // Мир новостей. - 1998. - №21.

Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 1999. - № 1.

Корнилов Е.А. Проблемы применения системного подхода к исследованию журналистики // Методы исследования журналистики. Ростов н/Д, 1984.

Корнилова Е. Е. Конкурировать можно, но сложно // Среда. - 1999. - № 6-7 .

Крюкова А. "Время" пришло. Ксения Пономарева покидает ОРТ // Независимая газета. - 1998. - 5 сентября.

Кузнецов Г. В. А кто ты такой? // Журналист. - 1999. - № 7-8.

Кузнецов Г.В. Конец ХХ века: в России телереволюция // Журналист. - 1999. - №11.

Кузнецов Г. В. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. - 1998. - № 1.

Любимов А. Самая крупная телекомпания СНГ // Международная жизнь. - 1993. - № 10.

Мирзяева Е. Технический информационный канал готов приступить к вещанию. Грандиозный проект Управления делами Президента РФ представляет собой гибрид Интернета и спутникового телевидения // Независимая газета. - 1998. - 4 сентября.

Муратов С. Конец империи "островного" вещания // Журналист. - 1994. - № 1.

Муратов С. Мы больше не будем строить ТВ в отдельно взятой стране // Московские новости. - 1991. - 29 сентября (№ 39).

Муратов С. Смена эпох // Искусство кино. - 1996. - № 1.

Мучник В. Местные новости. Центр России // Среда. - 2001. - № 4 - 5.

Назарова Я. В. Конкуренция на российском рынке телевизионных новостей // Вестник Московского университета. Серия. 10. Журналистика. - 2000. - № 2.

Наринская А. Телевидение на мыло: медиа-империи вступили в битву за регионального телезрителя // Эксперт. - 1998. - № 15.

Новиков А. Телевизионная революция в регионах // Журналист. - 1996. - № 1.

Омельченко Л. Каким быть региональному телецентру // Техника кино и телевидения. - 2001. - № 5.

Падейский В. НТВ: анализ репертуарной политики // Техника кино и телевидения. - 2001. - № 5.

Падейский В. Сколько стоит ОРТ? // Техника кино и телевидения. - 2001. - № 2.

Петровский Ю. ВГТРК: телесеть "с многосторонним движением" // Техника кино и телевидения. - 2000. - № 4.

Познер В. За что боролись, на то и напоролись // Дружба народов. - 1997. - № 7.

Полуэктова Л. Общественное функционирование телевидения // Мир России. - 1997. - Т.6. - № 1.

Польская Л. Ток-шоу: о пользе лишнего при необходимом // Искусство кино. - 1996. - № 1.

Померанц Г. Кровь с голубого экрана // Искусство кино. - 1996. - № 1.

Померанц Г. Злая фея // Новое время. - 1995. - № 38.

Поппер К. Против злоупотребления телевидением // Искусство кино. - 1996. - № 1.

Разлогов К. Вперед в прошлое // Искусство кино. - 1997. - № 3.

Разлогов К. Пришествие телевидения // Искусство кино. - 1997. - № 2.

Рукавишников Л.А. Периодизация истории телевидения // Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 1997.

Рыбак С. Руководители телесети ТНТ идут по жизни вместе // Капитал. - 1998. - 3-9 июня.

Сагалаев Э. Эдуард Сагалаев борется за государственное телевидение // Независимая газета. - 1997. - 1 февраля.

Салов Е. Грезы о федеративном телеканале // Независимая газета. - 1997. - 21 июня.

Силантьев П. Прожект "выстраивания" ТВ // Среда. - 2001. - № 3.

Силин А. Телевидение без берегов? // Новый мир. - 1996. - № 1.

Симонов А. Государственный телеканал - это нонсенс! // Известия. - 1993. - 15 января.

Скворцов С. "Мост" по периферии: Твое Новое Телевидение // Среда. - 1998. - № 1-2.

Соколов М. Телевизионные стекольщики // Русский телеграф. - 1998. - 21 мая.

Соколова С. Россия в прямом эфире // Интерфакс - АиФ. - 1998. - № 38.

Солнцев М. Информационное вещание в провинции: смесь ерничества, подхалимажа и крови // Среда. - 2000. - № 6-7.

Солнцев М. Информационное вещание ГТРК: скучно и непрофессионально // Среда. - 2000. - № 4.

Топаз М. Из Москвы и глубинки новости видятся по-разному // Профессия журналист. - 2000. - № 11.

Туровский В. На полпути к успеху // Столица. - 1992. - № 19.

Туровский В. Русское поле Чудес // Столица. - 1992. - № 6.

Федотова Л. К вопросу о рейтинге телепередач // Вестник Московского университета. Серия.10. Журналистика. - 1991. - № 6.

Харченко Д. Секреты телепрограммирования // Утро. - 2000. - № 59 (130).

Хлебников В. Альтернатива без перспективы // Радиовещание и телевидение. - 1990. - № 9.

Цвик В. Л. Новая геополитическая обстановка и проблемы реформирования телекоммуникационной системы // Актуальные проблемы журналистики. - М., 1997.

Цвик В. Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (два "передела" телевизионной собственности) / Вестник Московского университета. Серия. 10. Журналистика. - 1998. - № 3.

Чеботарев Н. О сепаратизме, партийных традициях и вакханалии в эфире // Журналист. - 1993. - № 1.

Чекалова Е. Кто и зачем покупает эфир // Московские новости. - 1993. - 31 декабря.

Черняев Н. Экспансия "ТВ-Центра" // Эксперт. - 1997. - № 37.

Шариков А. Отечественное телевидение: кульминация кризиса // Культура. - 1998. - 10 декабря (460).

Шевелев Г. Будущее отрасли. Прогнозы на первую декаду нового века // Среда. - 2001. - № 1.

Шеркович Д. Не только информация // 7 дней. - 1996. - №3.

Шинкарецкий В. Мы делаем новости, чтобы расширить свободу // Профессия журналист. - 2000. - № 7-8.

Шинкарецкий В. Телекомпании Подмосковья: доходы и проблемы // Профессия журналист. - 2000. - № 10.

Шипова Е. В. Проблема ведущего на телеканале регионального ТВ // Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 2000.

Шкондина М. Трансформация типологической структуры российских СМИ // Вестник Московского университета. Серия.10. Журналистика. - 2000. - № 1.

Шредер Г.-Д. Тенденции в развитии правового регулирования производства и приобретения теле- и радиопрограмм // Право радио и телевидения в России. На пути к новой организации электронной прессы / Под ред. В. Хоффманн. - Рим, В. Монахова - Баден-Баден - Гамбург - СПб., 1994.

Эль-Муалля В. Как делать "Тему": этюды и наблюдения // Журналист. - 1995. - № 3.

Югин В. Пятый канал: кому он нужен? // Калейдоскоп. - 1997. - №27.

Яковлев С. ОРТ послали в провинцию // Интерфакс-АиФ. - 1998. - № 27-28.

Справочники, словари

Бусленко Н.И. Правовые основы журналистики. Словарь-справочник. - Ростов н/Д, 1998.

Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов. В 3 т. - Ростов н/Д, 1995. Т.3.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1989.

Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М., 1998.

Телевидение и радио России. Официальный справочник. - М., 1998.

Законодательные акты и официальные постановления

Закон "О средствах массовой информации" // Законодательство РФ о средствах массовой информации. - М., 1999.

О государственном регулировании деятельности телекомпании НТВ и иных негосударственных теле- и радиокомпаний // Российская газета. - 1998. - 9 января.

Постановление Правительства РФ № 844 от 27 июля 1998 года "О формировании единого производственно-технического комплекса государственных электронных средств массовой информации" // Российская газета. - 1998. - 26 июля.

Указ Президента Российской Федерации № 511 от 8 мая 1998 года "О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации" // Российская газета. - 1998. - 7 мая.