Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Реферат

Русский язык

Реферат на тему: Влияние татаро-монгольского ига культуру Руси

Купить за 250 руб.

Страниц

Размер файла

21.66 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

Период в истории Руси с начала XIII по конец XVвв. в отечественной историографии принято называть эпохой татаро-монгольского ига. Энциклопедия Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона даёт нам строгое определение данного понятия: "Монголо-татарское иго на Руси - система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в XIII-XV вв., имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов". Однако в последнее время влияние татаро-монгольского ига на русскую культуру является предметом жарких дискуссий, так как данный период истории средневековой Руси является критичным для всего хода развития нашего государства.Известно, что в домонгольский период на территории Руси развивались государства, управлявшиеся по принципу народного голосования (вече). А князья в таких государствах играли роль лишь одной из ветвей власти (исполнительной). Такая политическая ситуация в русских княжествах свидетельствовала о движении их по пути демократических режимов. Примером таких государств были Новгород Великий, Псковская республика, Белгород Южный, Вятская земля, Киевское княжество. Тем не менее, с окончанием татаро-монгольского ига на Руси, к тому времени уже едином государстве, формируется режим абсолютной власти великого князя, что говорит о влиянии на него деспотического режима власти бывшей монгольской империи.

Таким образом, период татаро-монгольского ига представлял и до сих пор представляет собой актуальную тему для подробных исследований как профессиональными историками, так и теми, кому небезразлично прошлое российского государства. С течением времени историки и археологи удивляют научный мир новыми находками и исследованиями. Так, в XX веке член-корреспондент АН СССР нашёл фрагмент из рукописи Плано Карпини, хранившийся в научной библиотеке Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Эта рукопись является ценным источником информации при изучении истории Руси монгольского периода, так как она даёт взглянуть на проблему более объективно, опираясь не только на данные русских летописей, но и на сведения иностранного путешественника. В своей рукописи Плано Карпини запечатлел увиденное им по пути в Монгольскую державу, путь к которой пролегал через опустошённые русские земли. Поэтому мы решили выбрать указанную рукопись в качестве основного источника для того, чтобы достичь поставленной научной цели, то есть выяснить, какое влияние на русскую культуру оказало татаро-монгольское иго в первой половине XIIIвека.

В соответствии с целью нами были поставлены следующие научные задачи:

) Выявить представления европейцев о русской культуре в XIIIв. и показать её образ в видении европейцев;

) Выявить представления европейцев о монгольской культуре и сравнить их с представлениями о русской культуре;

) Выявить черты монгольского национального характера и выяснить, свойственны ли они русской культуре;

) Определить степень влияния татаро-монгольского игана культуру Руси указанного периода.

Помимо основного были выбраны вспомогательные источники, такие, например, как "Известия венгерских миссионеров XII - XIIIвв." в переводе С.А. Аннинского, а также описание путешествия Гильома Рубрука в восточные страны. Первый из этих источников проливает свет на некоторые стороны русского национального характера, а второй позволяет лучше понять культуру татаро-монголов, и, следовательно, выявить черты их национального характера.

Однако прежде чем приступить к работе, следует отметить, что проблема роли 250-летнего татаро-монгольского ига в русской истории волнует умы выдающихся учёных вот ужеболее трёх столетий.

Так, историк XVIII века И.Н. Болтин, считал, что татаро-монгольская культура никоим образом не повлияла на русскую, а принесённое разорение не было столь значительным и мало чем отличалось от разорений после иных завоеваний: "Татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощённых дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели… Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…".

Иной позиции придерживается великий русский историк Н.М. Карамзин. Он утверждает, что иго "ниспровергло" Русь и тем самым отбросило её в развитии на несколько веков назад, а также повлекло пресечение правовых свобод, ожесточение нравов и формирование рабского менталитета. Однако историк видит в произошедшем не только отрицательные, но и положительные стороны. Своим знаменитымизречением "Москва обязана своим величием ханам" он подчёркивает положительную роль татаро-монгольского ига в объединении русских земель.

Другой известный историк С.М. Соловьёв не придаёт особого значения влиянию татаро-монголов на русскую культуру. По его мнению, "даже в первое время завоевания татары не имели серьёзного влияния на внутренний строй завоёванной страны", а посему он не выделяет данный отрезок времени как особый период в истории русского государства.

Позиция Н.И. Костомарова по данному вопросу схожа с позицией Н.М. Карамзина в положительности татаро-монгольского воздействия на культуру Руси. Он отмечал, что "рабство, общее для всех, созданное татарами, дало единство раздробленной на уделы стране".

В.О. Ключевский, ученик и преемник С.М. Соловьёва на кафедре русской истории Московского Университета, принял позицию Костомарова и лишь подчеркнул роль политики монгольского хана, направленной на объединениераздробленныхрусских земель.

О роли татаро-монгол в русскойисторииписал лингвист Н.С. Трубецкой, который пришёл к выводу о том, что ключом к правильному пониманию истории Московского государства является осознание политических и нравственных принципов, составлявших основу татаро-монгольской империи.

По справедливому замечанию Г.В. Вернадского В.А. Рязановский и Б.Д. Греков вернулиськ позиции С.М. Соловьёва: Рязановский, тщательно исследовав татаро-монгольское право, свёл к минимуму его значение для русской правовой системы; Позиция же Грекова сформулирована так: "Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи, татар, а в процессе тяжёлой борьбы русского народа против ига Золотой Орды". Отсюда видно, что Греков не отрицает факт значительного влияния татаро-монгольского ига на историю Руси, но он также подчёркивает его отрицательную сущность, приписывая потенциал к объединению русскому народу.

Таким образом, в отечественной историографии на настоящий момент наиболее распространены две точки зрения на монгольское иго. Первая, основная, состоит в том, что для Руси иго являлось страшным бедствием, принёсшим множественные материальные и культурные потери. Данная концепция проистекает из текстов древнерусских летописей (таких как Лаврентьевская, Ипатьевская, Тверская), а также произведений литературы тех лет ("Повесть о разорении Батыем Рязани").

Российский историк В.В. Каргалов, являясь ярким выразителем данной концепции, считал татаро-монгольское иго трагическим явлением для всего русского народа, явившемся основной причиной почти трёхвекового экономического и культурного отставания Руси от других стран.

В свою очередь, приверженцы иной точки зрения расценивают Батыево нашествие как рядовое нападение кочевых народов степи на русские государства. Более того, отдельные представители данной теории считают, что ига на Руси вовсе не было, а вместо него имело место взаимовыгодное экономическое и политическое сотрудничество двух государств. И хотя большинство представителей подобных взглядов не отвергают факт подчинения русских княжеств сначала империи Чингизидов, а затем и ханам Золотой Орды, равно как и не отвергают они тяжесть такой зависимости, периоду ига они оценивают положительно.

Из данной группы исследователей особого упоминания заслуживает Л.Н. Гумилёв своей экстравагантной теорией этногенеза. По его мнению, причина разнообразных исторических событий кроется в энергии, поступающей из космоса и неравномерно распределённой по поверхности Земли. Вследствие попадания указанной энергии на ту или иную общность людей (т.н. "пассионарный толчок") из неё рождается этнос, который со временем проходит стадии развития, как то: подъём, расцвет, надлом, инерция, обскурация и т.п. Если следовать концепции Гумилёва, поход Батыя был обусловлен всплеском пассионарности татаро-монгольского этноса, который, в свою очередь, совпал со спадом оной у этноса русского. Отсюда историк делает вывод о неизбежности саморазрушения русского этноса и о том, что поход Батыя лишь ускорил данный процесс. Далее, считает Гумилёв, происходит новый пассионарный толчок, на сей раз направленный на объединение русских земель, чем и объясняется успех русских в борьбе против татаро-монгольского ига.

Однако помимо двух основных точек зрения существуют и менее популярные, зародившиеся в последние годы. Так, историки Д.В. Калюжный и С.И. Валянский выдвигают теорию "звуковой галлюцинации", в которой утверждается, что русские сражались не с татарами, а с татаровцами - жителями венгерских Татр. Впоследствии католики-крестоносцы завоевали данную местность и стали устраивать оттуда карательные походы на восточнославянские территории, за что получили название топонима и стали именоваться тартарами - выходцами из ада.

Из всего вышесказанного следует, что в вопросе о влиянии татаро-монгольского ига на русскую культуру нет единого мнения, что является побудительной причиной к написанию данной работы, цель которой на основании иностранных источников восстановить историческую картину тех времён и сформулировать собственную позицию по отношению к данному периоду отечественной истории. К тому же данная тема, на наш взгляд, ещё долго не утратит своей актуальности в виду того, что Россия есть государство, стоящее на разломе цивилизаций. Это значит, она совмещает в себе как западную, так и восточную культуру, что, безусловно, создаёт противоречие в сознании многих и ставит ребром вопрос, Европа мы или Азия.