Дипломная работа на тему: Идейные взгляды Н. Махно и их воплощение в жизнь. Армия Махно в гражданской войне

Введение

Актуальность темы. В последнее десятилетие в нашей стране сформировалось новое методологическое и концептуальное переосмысление целого ряда исторических проблем. Это относится и к острым, дискуссионным проблемам истории Гражданской войны, которые получили новое видение, другую оценку.

Процесс стены принципиальных подходов к проблемам истории Гражданской войны разрушил старые представления и стереотипы о ней и о героях войны. И если ранее противники большевиков и советской власти были представлены как контрреволюционеры, "враги народа", а поэтому, понятно, не являлись предметом специального изучения, то, сегодня, наоборот, интерес к истории красного движения в Гражданской войне сильно снизился, а интерес к белому движению возрос.

Значительно расширилась портретная галерея деятелей Гражданской войны. Одним из них был Нестор Иванович Махно, жизнь и деятельность которого, практически не была предметом специального научного изучения. Поэтому мы решили, по мере возможности, восполнить этот пробел.

Нестор Махно - одна из противоречивых личностей революционного движения XX века, один из руководителей борьбы крестьянских масс за землю и волю. Краеугольным камнем идейных взглядов Нестора Махно был кропоткинский анархо - коммунизм.

Личность самого Махно - сложная, яркая и сильная, как и все движение, - также привлекала к себе внимание, вызывая в одних простое любопытство и недоразумение, в других - тупое негодование и бессмысленный страх, в третьих - непримиримую ненависть, а в четвертых - беззаветную любовь.

Дело в том, что Махно не вписывается в привычное противостояние красного и трехцветного знамен, которое определяет в наше время ось политических симпатий. Он сражался и против красных, и против белых, и против желто-голубых, и потому политическим наследникам сил, противостоящих Махно, выгодно представить его движение принадлежащим лишь прошлому.

В рядах революционного народного движения - махновщины - находились представители практически всех национальностей, вероисповеданий, политических партий, преследующих самые противоположные цели. Он воевал со всеми властями и режимами, какие только были во время Гражданской войны и иностранной военной интервенции. К сожалению, до сих пор в нашей литературе нет более или менее объективного исследования по этой проблеме. Поэтому из всего многообразия материала о Несторе Махно, мы выделяем, на наш взгляд, основные: это формирование идейных взглядов Махно и его деятельность на фронтах Гражданской войны, которые представляют особый научный интерес.

Уровень научной разработки. К литературе о Махно и махновском движении следует подходить с величайшей осмотрительностью, так как эта тема побуждает браться за перо многих "повествователей", толкает всякого рода соображениями, ничего общего не имеющими ни с подлинным знанием дела, ни с живым стремлением поделиться этим знанием, беспристрастно изложить и осветить предмет, зафиксировать и предоставить в распоряжение историка точный материал. Одних заставляет хвататься за перо политический расчет: потребность оправдать и укрепить свою позицию, втоптав в грязь и оклеветав враждебное движение и его деятелей. Других поощряет - легенда, создавшаяся вокруг движения, сенсационность темы, острый интерес к ней со стороны "широкой публики".

Так нагромождаются "материалы", способные внести в представление людей лишь бесконечную путаницу и отнять у него всякую возможность дойти до правды.

Границы объективности советской историографии демонстрирует книга М. Кубанина "Махновщина"1. Это, пожалуй, наиболее фундаментальное исследование махновского движения. Интересный материал, который Кубанин почерпнул из труднодоступных до сих пор архивов, помогает решить немало загадок движения. Но работа Кубанина несет на себе ярко выраженную печать социального заказа - книга полна подтасовок и даже сейчас, когда многие мифы развеяны, нуждается в серьезных комментариях.

В книге "Мемуары белогвардейца" Н. В. Герасименко "Батька Махно"2, представлено махновское движение как кучка бандитов. Малейшее сравнение с архивными документами доказывает, что Н. В. Герасименко не имел никакого представления о движении и писал о нем понаслышке.

Есть и третья анархистская традиция в историографии махновского движения. Это, прежде всего книга "История махновского движения"3, "Воспоминания"4 Нестора Махно и других участников событий. Недостаток этой традиции очевиден - она слишком апогетична. Не марксистская историография за рубежом не очень жаловала движение своим вниманием, но все же здесь вышло несколько исследований, наиболее серьезным из которых является, видимо, книга М. Маллета " Нестор Махно в Гражданской войне в России,"5 вышедшая в Оксфорде в 1982 году.

Возвращение к теме махновского движения в современной литературе характеризуется, прежде всего, стремлением "большой прессы" представить махновщину как "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Сам Махно выглядит здесь человеком политически неграмотным и наивным.

К новейшим историографическим исследованиям о Гражданской войне следует отнести работу Г. А. Бордюгова, А. И. Ушакова, В. Ю. Чуракова "Белое дело: идеология, основы, режимы власти."6 В этап коллективной монографии авторы сделали обзор предыдущих исследований по теме Гражданская война по трем направлениям: эмигрантское, западное, советское и прослеживают изменения в подходах и оценках Белого дела и его руководителей. Здесь же изложены характеристики новых тенденций, разрушивших привычные стереотипы в исследованиях проблем Гражданской войны и ее деятелей.

К этому же типу литературы отнесем книгу В. И. Голдина "Россия в Гражданской войне. Очерки новейших историографии".7 В восьми главах своего труда А. И. Голдин подробно и конкретно анализирует основные направления исследований по истории Гражданской войны, всю существующую литературу о белом движении и ее руководителях.

Определенный интерес для нашей работы представляет работа Н. Н. Рутыча.8 В ней собраны биографические данные всех высших чинов белого движения и Вооруженных сил Юга России.

Махновское движение нашло отражение в общих работах по истории Гражданской войны.9 Историография советского периода, как правило, замалчивала жизнь и деятельность Махно или выдавала его как "оборотня" гражданской войны, который принес стране больше зла, чем добра.

В последних о гражданской войне, на основе большого архивного материала, изложен новый взгляд на Нестора Махно и его движение. Не верной оказалась выдвинутая К. Е. Ворошиловым и ставшая стереотипом схема о " сталинском плане разгрома Деникина". Без военных действий Махно против Деникина, вряд - ли была бы победа над Деникиным.10

В исторической литературе военные операции гражданской войны изложены довольно детально и основательно. Указаны фронты, названы объекты и места сражений, вплоть для часов, в течение которых шел бой. Но здесь есть, на наш взгляд существенный недостаток - односторонность освещения, когда все боевые действия рассматриваются только с точки зрения побед и героизма либо "красных" или "белых" или армии Махно. Особенно в последнее время явно виден уклон в сторону восхваления белой армии и её генералов. Хотя признаем, что это был, действительно, сильный и серьезный противник.

Сегодня в России издан так называемый Архив русской революции. Сюда вошли книги, статьи, дневники эмигрантов и бывших руководителей белого движения: А.И.Деникина11, П.Н.Врангеля12, Н.Махно13, С.Мамонтова14 и других15. Наибольшую ценность представляет книга самого Н. Махно "Воспоминания", которая позволяет взглянуть на действия Махно в оценке самого автора.

Выделим избранные произведения в 16-ти томах " Белое дело"16 один том этой работы излагает проблему народного сопротивления коммунистическому режиму, где есть отдельные сюжеты действий армии Н.Махно.17

Из публицистики отметим статью М. Левина "Гражданская война в России: движущие силы и наследие",18 В. Шишкина, В. Федюка и других.20 Особую ценность для нашей работы представляет статья, опубликованная в журнале "Дружба народов" под названием "Воспоминания и документы: Штрихи к портрету Нестора Махно".21 В "Литературной газете" опубликована обширная и содержательная статья В. Голованова "Батько Махно или "оборотень" гражданской войны"22

Изучая становление, развитие и укрепление идейных взглядов Н. Махно мы обратились к работам П. Гейдмана,23 Д. Гугонякина,24 А. Якимовича и других.25

В книгах Д.Голинкова,26 А.С.Грачева27 и других излагаются отдельные аспекты действий Махно против большевиков и Советской власти.

Таким образом, гражданская война, красное и белое движение, его руководители, спустя десятилетия, видятся в новом свете, оцениваются совершенно с других, чем было ранее, позиций. На основе изучения документов, нами предпринята попытка с новых позиций исторического мышления, объективно и правдиво изложить малоисследованную тему истории гражданской войны.

Актуальность и научная новизна темы, ее недостаточная разработанность определили хронологические рамки, предмет, цель и задачи исследования.

Хронологические рамки работы. Мы придерживаемся принятого большинством историков мнения о времени начала и окончания гражданской войны в России. Это февраль 1917 года - конец 1920 года. В дипломной работе освещается деятельность Махно именно в этот период. Кроме того, такой подход отвечает раскрытию общей цели и конкретных задач исследования.

Источник исследования. Это прежде всего документы, воспоминания, мемуары и другая литература. Ценным источником является сборник "Гражданская война в документах и воспоминаниях"28, а также "История Отечества в документах"29, "Переписка на исторические темы"30 и документальная работа Шевцукова31. В них мы находим документы, извлеченные из различного рода центральных и местных архивов: приказы командования красного и белого движения, программы белого движения, в частности, декларация Махно, письма белых генералов, стенограммы речей, особенно Л. Д. Троцкого, где он изложил позицию большевиков по отношению к Махно и его движения, доклады полевых штабов, телеграммы, воззвания, листовки, прокламации.

В книге Шевцукова выделен специальный документальный раздел: "Ф. К. Миронов, Н. И. Махно, А. С, Антонов - враги казачества и крестьян". За изложением материала следует примечание, где приводятся подлинные архивные и опубликованные документы.

Наиболее полно историю махновского движения отразили работы П. Аршинова и М. Маллета32.

Из многочисленной мемуарной литературы выделим воспоминания самого Нестора Махно33. Здесь же отметим, что многие мемуары отличаются большим своеобразием и субъективностью. Это, на наш взгляд, требует тщательного источниковедческого их анализа и сопоставления с другими источниками. С этой целью нами изучались мемуары не только бывших царских генералов, но и командиров Красной Армии34.

Достоверной документальный материал о военных руководителях периода Гражданской войны предоставляет нам альманах "Белая гвардия"35. В этом издании публикуются документы об истории гражданской войны. Уже опубликовано около 1500 документов, на 600 страниц. Альманах вернул в российскую историю, наряду с бывшими царскими генералами, и имя Нестора Махно. Альманах состоит из нескольких разделов, где публикуются статьи, дневники, воспоминания, история воинских частей, боевые действия. Достоинством альманаха является и то, что большую площадь журнал предоставляет публикации исторических портретов видных людей периода Гражданской войны.

Таким образом, перечисленные источники разные по содержанию по форме написания, датированные различными периодами гражданской войны, являются как бы живыми свидетелями народной трагедии.

Комплексный подход к ним, критический анализ, сопоставление и сравнительный анализ, позволяют объективно, правдиво, с позиции новой точки зрения на гражданскую войну, раскрыть подлинную историческую роль Н. Махно и его движения в период гражданской войны.

Считаем, важным отказаться от ее "красно - белого" изображения, увидеть в ней борьбу различных социальных сил, мотивов, интересов.

Предметом исследования данной работы является личность Нестора Махно и махновское движение, то есть отношение движения к различным враждебным силам - к контрреволюции, к большевизму и различные моменты героической борьбы махновщины с этими силами.

Цель исследования. Изучить новые взгляды, суждения, оценки, выводы отечественных историков о Несторе Махно и махновском движении и дать объективное, основанное на фактах, изложение позиций и действий движения в гражданской войне, в соответствии с той ролью, которую оно играло в историческом процессе.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Высказать свою точку зрения относительно личности Нестора Ивановича Махно.

2. Конкретно рассмотреть наиболее значимые политические взгляды и убеждения Нестора Махно.

3. Изучить причины, сущность и последствия махновского движения.

4. Определить роль и значение махновского движения в гражданской войне.

5. Обрисовать общую картину взаимодействия армии Махно с красным и белым движением.

6. Вскрыть причины поражения махновского движения и его последствия.

Методологические принципы работы. Реализация задач, поставленных в дипломе, обусловила обратиться к общеметодологическим принципам историзма и объективности. Материал анализировался и излагается с позиции материалистического взгляда на историю.

Структурно-функциональный анализ документов способствовал комплексному пониманию явлений гражданской войны. Системный метод позволил отразить специфику и особенности махновского движения, связанного, в основу с идейными взглядами Нестора Махно.

Изучение конфликтных фактов по принципу их соотношения, с применением сравнительного анализа, с учетом сходства и различия источников.

Все это позволило комплексно изучить проблему и осуществить правдивый взвешенный подход при изложении материала.

Практическая значимость. Считаем, что дипломная работа в какой-то мере дополнит историю махновщины и гражданской войны, так как нами использовалась новейшая литература по проблеме, а также опубликованные, но еще не введенные в научный аппарат научные документы. Кроме того, оценка излагаемых событий дается с позиций нового видения махновщины, при этом автор не придерживается какой-либо идеологической догмы.

Материала дипломной работы, полагаем, будут представлять интерес для учителей, студентов, школьников, одним словом всех кто интересуется историей махновщины и гражданской войны.

Фактически материал может быть использован при проведении занятий в институте, уроков истории в школе, внеклассных мероприятий, при разработке спецкурсов, написания рефератов и дипломных работ.

Апробация работы. По проблемам махновского движения были подготовлены и представлены для обсуждения доклады, рефераты и сообщения. Все они обсуждались на семинарах, на занятиях по спецкурсу, при проведении уроков и внеклассных мероприятий в школе в период педагогической практики. Кроме того, был подготовлен специальный доклад на тему: "Махно в гражданской войне", с которым выступил в этом году на научной студенческой конференции в нашем институте. По теме "Махно и махновщина" мною были выполнены курсовые работы, которые получили высокую оценку.

Оглавление

- Введение

- Идейные взгляды Н. Махно и их воплощение в жизнь

- Армия Махно в гражданской войне

- Методические рекомендации по использованию материалов дипломной работы в преподавании истории

- Заключение 62

- Примечания к главам

- Список литературы 71

Заключение

Итак, гражданская война в России - это длившаяся 1917-1920 год вооруженная борьба между различными группами населеня, имевшего в своей основе глубокие национальные, и политические противоречия, прошедшая различные этапы и стадии при активном вмешательстве иностранных сил, принимавших различные формы: включая восстания, мятежи, различные столкновения, крупномасштабные военные операции с участием регулярных армий, действия вооруженных отрядов в тылу существовавших правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции. Но доминантой своего происходящего была борьба Республики Советов и ее Красной армии с белогвардейскими правительствами и их вооруженными силами- борьба "красных" и "белых". Эта борьба вылившаяся в противостояние регулярных войск фронтового масштаба, определяла, в конечном счете, исход гражданской войны.

Если семь лет страна находится в состоянии войны - непрерывно льется кровь, жертвы ежегодно составляют тысячи и тысячи, и брат восстает на брата, то сердца ожесточаются, души становятся безучастными к страданиям. Черная межа разделила не только классы, народы, сословия, но и друзей, соседей, сослуживцев, прошла даже через семьи. Сражались между собой и погибали сыновья одного народа, граждане одного государства: одни - искренне веря, что защищают родину; другие - глубоко убежденные в правоте идеи освобождения человечества; третьи- по принуждению.

Участники этой схватки - люди своего времени, с их страстями, с их верой и заблуждениями, ошибками и грехами, идеалисты и материалисты, коммунисты, монархисты и анархисты - герои и мученики той трагедии, имя которой Гражданская война в России.

В заключение хотелось бы привести слова Г.З.Иоффе: "Спустя много лет, обозревая свой мучительный, трагический путь, мы, кажется, вправе сказать: революционизм, революцоинные методы обновления общества XX века не оправдали себя и не могли оправдать, ибо основаны на идее насилия".9

Заключение.

Одной из противоречивых личностей революционного движения XX века личность Нестора Махно. В юношеские годы, примкнув к анархистскому движению, Нестор Махно разделял идеи анархо-коммунизма. Основными постулатами идейных установок Махно были безгосудаственный коммунизм, основанный на полном равенстве, взаимопомощи и солидарности всех людей человеческого рода. Отрицание государства как такового и диктатуры пролетариата, защита прав человека на жизнь и свободу. Единственным средством достижения своих идейных целей Нестор Махно считал революцию, которая сменяет старый строй и построит самоуправление народных Федераций.

Свои анархистские движения Махно ревностно пропагандировал и настойчиво внедрял в сознание революционных масс.1 Здесь они находили отклик и таким путем Нестор Махно объединил вокруг себя значительные крестьянские массы.

Махновское движение берет свое начало в 1918 году. Оно представляло собой революционно-освободительное движение крестьян против правительства "Украинской державы" гетмана Скоропадского, против белогвардейцев, реставрации политичьего землевладения и петлюровской национальной Директории.

Махновцы выступали за независимость от центра, не признавали советскую форму правления, опирались на исполкомы, которые считали беспартийными, независимыми от центра, выражающими интересы крестьянской массы, альтернативными диктатуре пролетариата.2

Система власти махновцев представляла собой разветвленную сеть массовых организаций, которые поддерживали политику Махно - профсоюзы, заводские коммитеты, коммитет батраков, сходы-собрания. Последние представляли собой своего рода постоянно действующий референдум. Который позволял населению держать под контролем своих анархистских лидеров.

Анархистская идеология, охватив махновское движение, привела повстанцев к неприятию любой власти, в том числе пролетарской.

Поэтому, большинство членов исполкомов органов местного самоуправления в махновском районе были анархисты и беспартийные.

В 1918 первой половине 1919 года махновское движение находилось в стадии эволюционного пути в поисках политического выбора.

Махновцы воевали как против красных, так и против белых, насчитывая к этому времени в своих рядах до 15 тысяч бойцов. Здесь было объединено большинство повстанческих отрядов, и они стали называться Революционной Повстанческой армией.

Движение под управлением Нестора Махно вначале стало союзником Красной армии и способствовало ее победам над войсками Деникина. Но недоверие и неприятие большевиками идейных взглядов Нестора Махно оттолкнуло его армию от красного движения. Он порвал с большевиками и выступил в противоборство.3

Это связано с тем, что идейная платформа Нестора Махно- анархизм был противоречив. Не свободным от этих противоречий оказался и сам Нестор Махно. Защищал идею свободы и равенства людей, а она не согласовалась с естественным ходом жизни. Ведь механизм равенства (в смысле уравниловки) не существует в природе, оно абиологично. Много противоречий в анархизме и его и у его представителей в представлениях о революции, ее действующих силах, послереволюционном устройстве общества и так далее. Все эти противоречия сказывались на действиях и поступках Нестора Махно.

Ухватив идею П.Кропоткина о том, что анархический коммунизм можно претворить в жизнь сразу же после разрушения старых порядков, Нестор Махно подчас допускал забегание вперед, принимал скорополительные и взвешенные действия и поступки.

Сыграть роль "буфера" между красным и белым движением, роль "третьей силы" Нестора Махно все же не удалось. Он то и дело скатывался то в одну, то в другую сторону. В августе 1920 года он вновь вернулся к большевикам и вместе с Красной армией громил войска Врангеля в Крыму. Слиться с большевиками Нестор Махно не мог, так как они не признавали и не принимали анархизм, принимая его враждебным большевизму. Примкнуть целиком к белому движению Махно тоже не мог, так как монархисты вообще не признавали социалистических идей такого выбора.

Анализ документов4 позволяет нам говорить о том, что Нестор Махно, как прадставитель анархизма, все время шел рядом с социализмом и большевиками. Потому, что оба эти течения выступали за революционное свержение старого строя, за переход к новому государству, без частной собственности и эксплуатации. Нередко два этих течения переплетались, взаимодействовали, но затем все же расходились и сталкивались. Так было и Нестором Махно. Именно этими идейными истоками можно объяснить противоречивые действия самого Нестора Махно и его армии, воевавшего то с красными, то с белыми. И все же, справедливости ради, отметим, что Нестор Махно был ближек большевикам, большую часть гражданской войны воевал на стороне Красной армии, обеспечивал ей победу над Деникиным и Врангелем.

В махновском анарходвижении нашел воплощение протест населения западных районов против жестокого самодержавного гнета, за свободу и равенство. Здесь крестьянство поддерживало идеи самого Нестора Махно и, в восточных районах, где поддержало крестьянскую армию Махно, он потерпел поражение.

Политика "единого фронта", за которую выступали махновцы, не означала, что они готовы поступиться своими интересами.5 Махновское движение в поисках "своего" пути в революции скатывалась на позиции "третьей силы", заявляя о временном союзе с "государственниками - большевиками из тактических соображений", чтобы разладом в лагере революционных сил не помогать реакции.

Колебания настроений крестьянства приводили к попыткам организоваться в "третью силу" для защиты своих интересов в условиях всероссийской войны. Опора на середняка была политической линией махновского движения.

С конца 1920 года Нестор Махно лишился массовой поддержки со стороны крестьянства и его многочисленные отряды пополнялись за счет деклассированного элемента.

В августе 1921 года Нестор Махно потеряв всякую надежду на продолжение борьбы бежал в Румынию.

Трагедия махновского движения была порождена как экстремизмом, так и нетерпимостью большевиков и Красной армии, пошедших на конфронтвцию с Махно, на чем настаивал Троцкий, как и попытками анархистов столкнуть махновщину на "третий путь" в революции, оторвав его от союза с Красной армией.

На самом деле, перед Махно стояло не три, а два пути: отказавшись от анархистских идей, от автономии района, и отрядов, от возможности проводить свою политическую линию под руководством большевиков, защищать завоевания революции, или, последовательно остстаивая анархические идеи, вступить в конфликт с Советским государством, и, требуя свободы и равенства, стать по сути врагами нового общества. Объяалнние Махно вне закона толкнуло его на второй путь.6

По своим анархистским взглядам Нестор Махно выступал защитником прав человека, его жизни и свободы. Но на самом же деле расширял порочный круг насилия и жестокости, не ставя ни во что ценность человеческой жизни. И в тоже время будучи революцилнером был убежден, что насилие правящее в мире можно победить только насилием.

Таким образом, Нестор Махно - человек своего времени, со своими страстями, верой и заблуждениями, ошибками и просчетами, герой и мученик той трагедии, имя которой Гражданская война.

Список литературы

1. А был ли орден?// Родина.-№10.-с.37-40

2. Анисимов Н. Л. Слуга анархии и порядка // Военно-исторический журнал.-1990.-№2.4.10.11;1991.-№11

3. Анархисты// Родина.-1993.-№5-6.-с.70-76

4. Аршинов П. История махновского движения .-М.:ТЕРРА,1996.-496с.

5. Барсамов В.А. Анархистское движение в СССР// СПН.-1991.-№10.-с. 84-91

6. Белое дело. Избранные произведения в 16 т.-М.-1993- 2000

7. Белая гвардия. Альманах. Специальный выпуск журнала "Посев".-М.,вып.1.-1997.-98с.;вып.2.-1998.-104с.;вып.3.-1999.-120с.;вып.4-2000.-180с.;вып.5.-2001.-180с.

8. Верба И. Гражданская война в России: перекрёсток мнений// Школа.-1997.-№3.-с. 44-48

9. Волковинский В. Н, Нестор Иванович Махно// Вопросы истории.-1991.-№9-10.-с.38-58

10. Врангель П. Н. Записки.-М.-1995

11. Ворошилов К. Е. Конница в Гражданской войне.-М.-1958

12. Воспоминания:[ Отр. из кн. "Русская революция на Украине. От марта 1917 по апрель 1918 г." / Вступ. ст. и публ. В. Лаврова ] // Москва.-1991.-№5.-с. 126-138

13. Герасименко Н. В. Батько Махно: Из воспоминаний белогвардейца.-М.:Совмест.-1990.-78с.

14. Воспоминания и документы к портр. Нестора Махно// Дружба народов.-1991.-№6.-с.106-129

15. Гейдман П. Манифест анархистов- коммунистов.-М.-1995

16. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР.-М.-1986

17. Голдин В. И. Россия в гражданской войне.Очерки новейшей историографии.-М.-2000.-276с.

18. Голованов В. Батько Махно или "оборотень" гражданской войны// Литературная газета.-1989.8 фев.

19. Грачёв А. С. Тупики политического насилия .-М.-1982

20. Гражданская война в документах и воспоминаниях.-М.-1998

21. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия.-М.-1983.

22. Гражданская война 1917- 1920.-М.-1985

23. Гражданская война 80 лет изучения.-М.-1999

24. Деникин А. И. Очерки русской смуты.-М.-1999

25. Дайников Ю. Лёва Задов: бандит ? чекист ? разведчик ?// Сов. милиция.-1991.-№1.-с.82-87

26. История Отечества в документах.-М.-1995

27. Историография гражданской войны в России 1917-1922.-М.-1979

28. Коновалов В. Гражданская война в России (1917-1922 г. ): мифы и реальность// Диалог.-1998.-№9.-с.72-76

29. Коломинцев В. Анархизм- революционное идейное течение// История.-2000.-№39.-с.15-16

30. Капчинский О. Батька под колпаком ЧК //Родина.-2001.-№3.-с. 62-63

31. Кубанин М. Махновщина.М.-1997

32. Лёвин М. Гражданская война в России : движущие силы и наследие// История и историки.-М.-1990.-с.375

33. Лобачёв В. Был ли батька Махно анархистом?// Наука и религля.-2001.-№11.-с.22-24

34. Махно Н. И. Воспоминания.-М.-1992

35. Махно подлинный, а не "как в кино"// Чудеса и приключения.-1997.-№3.-с.14-17

36. Маллет М. Нестор Махно В Гражданской войне в России.-М.-1992

37. Маонтов С. Походы и кониии.-М.-1996

38. Милюков П. Н. Воспоминания.-М.-1992

39. Пропякин Д. Анархизм: Исторические претензии и уроки истории.-М.-1995

40. Переписка на исторические темы.-М.-1990

41. Поляков Ю. Бич истории: гражданская война в контексте истории междоусобиц// Свод. мысль.-2001.-№1.-с73-87

42. Рутыч Н. Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооружённых сил Юга России.-М.-1979

43. Семенникова Л. Гражданская война. За что воевали, кто победил?// Наука и жизнь.-1995.-№9,10

44. Семаков С. Н. Батько Махно- настоящий, а ен "как в кино"// Сельская новь.-1997.-№6.-с.31-32

45. Савеченко В. А. Измена "батьки" Махно и "железная метла" Л. Д. Троцкого ( Причины и следствия махновского мятежа 1919 г.)// История СССР.-1990.-№2.-с.5-90

46. Семаков С. Н. Под чёрным знаменем: Жизнь и смерть Нестора Махно// Роман - газета.-1993.-№4.-с. 80

47. Федюк В. П. Деникинская диктатура и её крах.-М.-1990.-с.57

48. Фрунзе М. Красная армия на фронтах Гражданской войны .-М.-1958

49. Шевоцуков П. А. Страницы истории Гражданской войны .-М.-1995

50. Шишкин В. И. Дискуссионные проблемы Октября и Гражданской войны// Актуальные проблемы истории советского общества.-М.-1998.-с.25

51. Шеметов А. И. Искупление: Повесть о П. Кропоткине.-М.-Политиздат.-1986.-429с.

52. Шубин А. Махновское движение 1918-1922 годов// Дружба народов.-1993.-№3,4

53. Шубин А. К безвластию через самоорганизацию трудящихся - лозунг русских анархистов// Наука и жизнь.-1991.-№5.-с. 34-43

54. Якименко А. Анархисты// Родина.-1993.-№5-6.-с.70-110.