Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Дипломная работа

Право и юриспруденция

Дипломная работа на тему: Юридическая природа нормативного договора в конституционном праве

Купить за 600 руб.

Страниц

Размер файла

48.39 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

Проблематика нормативных договоров, их структурной, формальной и процессуальной обеспеченности, а, значит, места таких договоров в федеративной системе Российского государства, является одной из актуальных и дискуссионных в научной теории и общественно-политической практике.

В условиях современных федеративных государств многие исследователи считают нормативные договоры плодотворными, поскольку их целью является содействие идее федерализма, а именно, попытке добиться труднодостижимой, но вполне возможной гармонии между многообразием и единством. Для многих современных государств нормативные договоры являются одним из эффективных инструментов достижения баланса между внутренним многообразием, часто имеющим этническую природу, и потребностью сохранения государственного единства, установления единых принципов и рамок. Однако, чрезвычайная многоликость и изменчивость нормативных договоров в федеративных системах мира, противоречивость опыта их применения приводят к тому, что каждое государство, вставая на путь федеративного строительства, в итоге создает свою модель нормативного договора, определяя его формальные и процессуальные признаки, находит ему место в своей правовой системе.

Актуальность темы данной работы определяется также тем, что тематика договорных отношений в Российской Федерации является одной из самых актуальных и дискуссионных в научной теории и в общественной практике.

Концептуальные основы и принципы нормативных договоров нашего государства были закреплены Конституцией Российской Федерации 1993 года. Вместе с тем, федеральное законодательство до настоящего времени не регламентировало в должной мере процессуальные и структурно-формальные механизмы реализации этих договоров.

Без малого восемнадцать лет, прошедшие со дня принятия новой Российской Конституции, - слишком малый срок по историческим меркам для становления подлинно федеративных отношений, учитывая почти вековые традиции фактического унитаризма. Этого времени явно не достаточно для полной смены "приказного права" на федеративные инструменты регулирования внутригосударственных отношений, в том числе и нормативные договоры, которые бы заключались и исполнялись в соответствии с их конституционными целями, согласования общенациональных и локальных интересов федерации и ее субъектов. Однако, этого времени хватило для того, чтобы накопился критический объем противоречий, разного рода практических ошибок и, как следствие, разочарований в процессе перехода от прежних псевдовнутрифедеративных договоров к полноценным нормативным договорам.

Поэтому чрезвычайно важно исследовать и разрешать наиболее дискуссионные проблемы федеративного строительства в России. С этой точки зрения актуальной исследовательской задачей является не только теоретическое и практическое разрешение спорных вопросов в отношении нормативных договоров, исследования их структуры и формы, но и оценка реальных перспектив законного, легитимного договорного процесса в нашей стране. Следовательно, особое значение для теории и практики конституционно-правовых отношений имеет анализ тех институтов государства, которые могут непосредственно влиять на масштаб, темпы и качество воплощения в действительность концептуальных основ нормативных договоров, заложенных в Конституции Российской Федерации.

Научному исследованию генезиса российской федеративной государственности и роли договоров в них посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, А.И. Александрова, А.С. Автономова С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А. Бланкенагеля, Е.М. Бухвальда, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, В.Е. Гулиева, В.Г. Графского, Д.Л. Златопольского, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, СВ. Игнатьевой, И.П. Ильинского, О.Е. Кутафина, Д.А. Керимова, В.Н. Лысенко, Н.А. Михалевой, Л.С. Мамута, Л. А. Николаевой, В.С. Нерсесянца, Ю.С. Решетова, П.И. Савицкого, И.Е. Тарханова, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова, В. А. Туманова, А.Г. Хабибулина, Ю.Л. Шульженко, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, И.С. Ященко.

Проблемы суверенитета и роли договоров в Российской Федерации активно исследовали К.В. Арановский, А.С. Пиголкин, Т.Н. Рахманина, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева, В.Е. Чиркин; глубокому анализу был подвергнут наиболее дискуссионный вопрос о влиянии внутрифедеративных договоров на так называемую "асимметричность" Российской Федерации следующими современными отечественными учеными: И.А. Умновой, Л.М. Карапетяном.

Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе научного анализа правовой базы, практики строительства и функционирования Российской Федерации определить закономерности и нерешенные проблемы развития договорных форм урегулирования внутрифедеративных отношений России, которые необходимо учитывать в ходе осуществляемой в настоящее время реформы Российской Федерации и в практике взаимоотношений между федеральным центром и его субъектами, а также между самими субъектами федерации, в целях повышения эффективности государственного управления и развития демократии в России.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

исследовать правовую природу нормативных договоров, как источников конституционного права, и их институциональные особенности;

определить юридическую силу нормативных договоров;

раскрыть основы легитимности внутрифедеративных договорных отношений в Российской Федерации в соотношении с Конституцией РФ, федеральными законами, актами конституционной юстиции.

Объект и предмет исследования. В данной работе исследуются общественные отношения, возникающие в сфере действия договорных форм внутрифедеративного регулирования в Российской Федерации, именно их в общем контексте отечественного федерализма нужно считать объектом исследования данной работы.

Предметом исследования данной работы являются нормативные договоры в Российской Федерации. В связи с этим анализу подвергается правовая природа, юридическая сила, законность, форма и внутренняя структура, а также функции договоров и их регулятивное воздействие на систему внутрифедеративных отношений - между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Российской Федерации.

При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, формально-логический, компаративный и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

нормативный договор конституционный внутрифедеративный

Заключение

Изучение проблематики договорных отношений в Российской Федерации, в тесной связи с происходящими процессами федерирования и становления гражданского общества, имеет важное значение для современной России. Договоры, заключаемые между федеральным центром и субъектами, а также между самими субъектами Российской Федерации, видятся важнейшими юридическими механизмами правового усовершенствования объективно существующей необходимости поиска реальных политических и правовых форм воплощения цели создания федеративной России, государства со структурой власти, учитывающей и защищающей демократические начала государства и общества, гармонично учитывающей интересы федеральных и региональных властей, а также четко управляемых и подчиненных тем или другим нормам существующего законодательства. В отечественной науке исследователи давно обращают внимание на то, что "в интересах укрепления законности требуется анализ практики заключения договоров с субъектами Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, выявления всех вопросов, требующих законодательного решения и необходимой правовой регламентации этого нового для нашей страны института".

Анализ вопросов, связанных с формой нормативных договоров, показывает, насколько непростыми они являются. Они имеют серьезное внутригосударственное политическое и юридическое значение. Тенденция развития федеративных отношений в Российской Федерации повышает требования, предъявляемые к нормативных договорам, в том числе и к их форме. Чем более сложная система отношений является объектом регулирования, тем выше требования не только к содержанию, но и к форме нормативных актов. Внутрифедеративные отношения, в этом смысле, считаются одними из сложнейших. Следует также учитывать, что нормативные договоры нацелены на решение все более сложных и ответственных задач. Вместе с тем, границы возможного использования нормативных договоров стали более явными в последнее время, что ограничивает их злоумышленную и неоправданную эксплуатацию. В этом определенно велика роль Конституционного Суда России, четкий и взвешенный подход которого всегда отстаивал идеи федерализма.

В результате разработка договорного текста становится все более сложным и наукоемким процессом, требующим обширных знаний и высокой квалифицированности. Тем, кто занят в этом процессе, необходимо учитывать многие факторы и особенности тенденции развития внутрифедеративных отношений в России, а также соответствующие изменения в их регулировании. На данном этапе федерирования особенно важно развивать договорные отношения в тесной связи с текущим законодательством Российской Федерации, его обычным правом.

Значительное внимание следует уделять обеспечению соответствия постановлений нормативного договора, включая терминологию, не только фундаментальным правовым актам Российской Федерации, таким как Конституция РФ и т.д., но и актам и нормам, с которыми он непосредственно взаимодействует.

Несмотря на частую неурегулированность в текущем законодательстве РФ требований, касающихся формы нормативных договоров, многие основные направления сохраняют свое значение, таким образом, воплощая собой незыблемые основы. Это относится, в частности, к требованию того, чтобы постановления договора формулировались как можно более четко, точно определяя права и обязанности сторон.

Однако, необходимо отметить, что в определенных условиях и это правило оказывается относительным. Из анализа современной внутрифедеративной договорной практики РФ, можно выделить, как минимум, два случая, в которых достижение четких соглашений оказывается невозможно. Первый случай невозможности достижения четкости нормативного договора имеет место, как правило, когда его число участников велико, а их интересы несколько расходятся. В таких случаях используются самые общие договорные постановления. Они возлагают на стороны договора минимальные обязательства, определяя в основном лишь общие цели, в основном рассчитанные на перспективу. Примером такого договора можно назвать Федеративный договор 1992 года, гибкие формулировки общего характера которого позволили сделать первые шаги в направлении расходящихся позиций и создать условия для регулярного обсуждения соответствующих вопросов и тем самым - для утверждения общих подходов, формирования общих взглядов.

Второй случай невозможности достижения четких конституционно-правовых соглашений связан с тем, что стороны - субъекты внутрифедеративных отношений - переживают острый политический кризис в своих взаимоотношениях. Именно гибкие формулировки общего характера, вложенные в текст соглашений, как правило, становятся, единственно действенным методом сближения позиций сторон. Примером могут служить целый ряд договоров, заключенных с Республикой Татарстан и Чеченской Республикой, в некоторой степени договор с республикой Башкортостан.

В последнее время стала все чаще прослеживаться тенденция разработки нормативных договоров на основе неправовых актов, которые подготавливают почву для вполне конкретных нормативных договоров, это: совместные заявления глав органов власти разных уровней, их заявления для прессы; протоколы совещаний или конференций; некоторые виды договоренностей; федеральные, региональные, и местные программы и т.д.

Нормативные договоры стали в наше время важным инструментом совершенствования внутрифедеративного права. Критика, раздающаяся в отношении формы и содержания нормативных договоров, порой вполне оправдана. Однако, нельзя рассматривать нормативные договоры в отрыве с происходящими внутрифедеративными изменениями, ведь нормативные договоры скорее других инструментов позволяют реагировать на федеративные устремления, судить об изменениях и устремлениях, как в региональном масштабе, так и в общефедеративном.

Отечественные ученые Р.В. Енгибарян и Э.В. Тадевосян отмечают: "Надо бороться за совершенствование существующей практики подготовки, принятия и применения таких договоров, но не отвергать с порога лежащий в их основе верный принцип достижения "единства в многообразии", способный сыграть немаловажную роль в демократическом упрочении единства российской государственности". Именно поэтому, проектирование нормативных договоров представляется одной из наиболее сложных и наукоемких задач.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд следующих выводов.

. Нормативный договор в конституционном праве можно определить как соглашение, заключенное между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления РФ, устанавливающее правовые нормы различной отраслевой принадлежности независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документа.

.Отличительной особенностью нормативного договора от других источников права является то, что он устанавливается не властным решением, как нормативный правовой акт, а добровольным соглашением правотворческих субъектов. Стороны занимают друг по отношению к другу относительно автономное положение. Нормативный договор как специфический источник права отличается более гибким подходом в определении круга субъектов, имеющих право на его разработку и заключение.

. Нормативный договор как средство регулирования общественных отношений может выполнять троякую роль. Во-первых, он может осуществлять дополнительное к закону регулирование. Во-вторых, нормативный договор может являться основой законодательного регулирования общественных отношений. В-третьих, нормативный договор может регулировать отношения без восполнения законодательными нормами, но в рамках конституционных предписаний.

В первом случае нормативный договор выполняет по отношению к закону восполнительную функцию. Это проявляется в том, что законами регулируется большая часть общественных отношений, но это регулирование является недостаточным и, как бы восполняя его пробелы, договаривающиеся стороны устанавливают дополнительные предписания.

Отдельные нормативные договоры выполняют роль фундамента законодательного регулирования общественных отношений. Предписания, содержащиеся в них, не имеют прямого действия, а требуют более детальной регламентации или выражения в иных правовых формах, в частности, законах. К числу таких договоров можно отнести, например, Федеративный договор 1992 г., положения которого явились основой для конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации и совместных предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов (статьи 71 и 72 Конституции РФ). Выполнив свое основное назначение, договор "уступил" место конституционным предписаниям.

В отдельных случаях в рамках конституционных предписаний договоры регулируют общественные отношения без востребования дополнительного регулирования законом. Они обладают прямым регулятивным действием и не требуют своего замещения каким-либо иным нормативным правовым актом, включая и закон. В случае принятия закона или его противоречия предписаниям договора, действуют положения договора.

Таким образом, нормативные договоры как одна из разновидностей нормативных правовых актов могут выполнять восполнительную по отношению к закону функцию, функцию прямого регулирования, а также могут быть базой для регулирования общественных отношений иными правовыми формами.

Список литературы

. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 25 декабря 1993 года; 21 января 2009 г.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. ФКЗ от 05.02.2007 № 2-ФКЗ, ФКЗ от № 02.07.2009 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2007. № 7. Ст.829; 2009. № .23. Ст.2754.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Часть 1) (в ред. ФЗ от 27.07.2008 № 161-ФЗ, 18.07.2009 № 181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3617; 2009. № 29. Ст. 3618.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 29.- Ст.2757.

Федеральный Закон от 4 марта 1998 года "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 10. - ст. 1146

Федеральный закон от 04 января 1999 г. № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 2 - ст. 231.

Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 23.12.2010 № 369-ФЗ; 21.04.2011 № 69-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 42. - ст. 5005; 2010. - № 52 (часть I). - Ст. 6984; 2011. - № 17. - Ст.2310.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 199-ФЗ "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007. -№ 31.- Ст. 3996.

Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. № 3056-I "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 28. - Ст. 1618.

Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2008 № 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий" (вместе с "Правилами заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий") // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2008. - № 50. Ст. 5953.

Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. Ю.Л. Шульженко. М.: Юрист, 1997. С. 73-95.

Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" (утратил силу) // Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.- М.: Бек, 2001.- С. 212-218.

2. Специальная литература

Авакьян С.А. Теория конституции. М.: Юридическая литература, 1994. - 388 с.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Бек, 2000. - 344 с.

Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. // Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. VI.

Астафичев П.А. Проблемы конституционного регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. Т. 2. С. 70-84.

Баглай М.В. Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право. -1997.- № 12. - С.45-48.

Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право. - М.: Новый юрист, 2006.

Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. С. 15 - 16.

Договорная федерация и угрозы федеративных отношений в России. Материалы научной конференции в ИзиСП // Журнал российского права. - 1998. - № 3. - С.78-102.

Договорные принципы и формы федеративных отношений в Российской Федерации: Проблемно-тематич. сб. М.: Спарк, 1999. - 188 с.

Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. - 2001. -№ 1. - С. 21-24.

Заметина Т.В. Проблемы конституционно-правовой регламентации договорной формы разграничения предметов ведения и полномочий в России // Юридический мир. 2010. № 1. С. 28 - 31.

Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. - № 9.- стр. 41-45.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов, 20е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 800 с.

Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. с. 160.

Козлов А.Е. Конституционное право России. М., 2006.

Комментарий к Конституции РФ (постатейный)// под ред. Л.А. Окунькова. - Изд-во БЕК. - 1996. - 453 с.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 587 с.

Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. - М.: Бек, 1995. -С.5-058.

Кукушкин М.И. и др. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 2005.

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М. Высшая школа, 2002.-266 с.

Лексин И.В. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России // Право и власть.- 2002. -№ 2.- С. 75-80.

Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / Под ред. В.В. Володина.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2009.- 164 с.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблема реализации. - М.: Спарк, 2002. - 488 с.

Люльев Д.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. -2007. -№ 1.-С.57-60.

Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России.- М.: Спарк, 2006. - 288 с.

Матюхина Ю.В. Развитие российской федеративной государственности на основе конституционной модели// Право и политика. - 2005. - № 10.-

Морозов А. Как строить федерацию // Российская газета. - 1993. - 5 августа.

Общая теория права: Учебник для юридич. вузов / Под ред. А.С. Пиголкина.- М.: Юстицинформ, 2003. - 488 с.

Петров А.Ю. О некоторых вопросах, возникающих при разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Законодательство.- 2010. -№ 9.-

Платонов В.М. О роли договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2009.- № 12.-С.

Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юридическая литература, 1994.- 456 с.

Соловьева Е.А. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами как черта ассиметрии конституционно-правового статуса субъектов РФ // Современное право. - 2006. - № 7. - С.

Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права.- 1997. -№ 4. -С.3-7.

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- 566 с.

Тихомирова Л.А. Роль соглашений в разграничительном процессе Российской Федерации и ее субъектов // Российская юстиция.- 2010.- № 7.- С. 12 - 15.

Тихомирова Л.А. Правовые формы регулирования отношений Российской Федерации и ее субъектов по предметам ведения и полномочиям // Российская юстиция.- 2010. -№ 12.- С. 6 - 9.

Толстошееев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право- 1998 -№ 11.- С. 8-14.

Умнова И.А. О феномене договорных отношений в Российской Федерации (Политико-правовая оценка и пути преодоления юридических коллизий) // Договорные принципы и формы. Сборник научных статей. / Под ред. И.А. Умновой. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - С.88-102.

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 388 с.

Федеративный договор. Документы. Комментарий. - М.: Юридическая литература, 1992. - 456 с.

Чертов А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 5. С. 20-28.

Шахрай С.М. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий как инструмент региональной политики федеративного государства // Договорные принципы и формы федеративных отношений в Российской Федерации: Проблемно-тематич. сб. М.: Издательство МГУ, 1999. С. 37-38.

Швецов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. В двух частях М.: Логос, 2004. Часть 2. - 677 с.

.Судебная практика

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 25. - ст. 3004

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 12-П "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области// Собрание законодательства РФ. 1997. № 29. ст. 3581

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 № 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"// Собрание законодательства РФ. - 2000. № 25. ст. 2728.

Как купить готовую работу?

Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе

Оплатить работу
удобным
способом

После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание