Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Дипломная работа

Социальная работа

Дипломная работа на тему: Порядок значения судебной экспертизы в ходе предварительного расследования. ст., , , УПК

Купить за 600 руб.

Страниц

Размер файла

79.31 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

Основной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве была и остается судебная экспертиза. Качество судебных экспертиз зависит не только от методических и научных разработок по исследованию доказательств, но и от правовых норм, определяющих их организацию, назначение и производство.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, которое уже давно стало стандартным в рамках уголовного производства. Заключение специалиста занимает одно из ведущих мест в доказательной базе по делу.

Объектом исследования послужили правоотношения, возникающие при назначении, проведении и оценки экспертизы в уголовном процессе.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, возникающие при назначении, проведении экспертизы.

Цель исследования: провести анализ правового регулирования назначения, проведения и оценки экспертизы в уголовном процессе.

Задачи исследования:

- рассмотрение правового регулирования назначения судебной экспертизы в ходе предварительного расследования;

- анализ особенностей назначения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела;

- анализ правового регулирования проведения экспертных исследований;

- рассмотрение разграничений при проведении заключения эксперта и специалиста;

- анализ доказательственного значения заключения эксперта в ходе предварительного следствия.

В ходе написания работы использовались труды следующих авторов: Александрова А.С., Ашурова В. К., Бахтадзе Г.Э., Звонарева Е.В., Данилкина В.М., Быкова В.М., Власова А., Виницкого Л.В., Мельника С.Л., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н., Серова Е.Б., Узунова В.Г., Иванова Е.В. Зайцева Е.А., Орлова Ю.К., Рясова А.А., Махмутова М. В., Россинской Е.Р.

Кроме того анализировалась нормативно-правовая база регулирующая, правоотношения в сфере проведения экспертизы на предварительном следствии.

Методы, использованные при написании работы - статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический.

Работа имеет стандартную форму - введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение

Судебная экспертиза - это процедура, при помощи которой устанавливаются фактические данные на основе применения специальных научных, технических, ремесленных и иных знаний, при полном и абсолютно объективном исследовании дела. Благодаря полученным доказательствам удается установить факт о причастности или невиновности подозреваемого лица. Судебная экспертиза - это чрезвычайно эффективное средство, в процессе которого используется весь арсенал последних достижений технических и других средств. В настоящий момент эта область бурно развивается за счет интеграции науки. Это создает предпосылки разрабатывать комплексный подход в исследовании. Применение специальных знаний раскрывает такие возможности при получении доказательной базы, которые ранее были недоступными.

С учетом проведенного анализа недостатков, которые влияют на признание результатов экспертиз недопустимыми доказательствами, приходим к выводу, что устранить указанные недостатки целесообразнее в ходе досудебного производства следователем (дознавателем), что позволит исключить в дальнейшем прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017// СПС Консультант Плюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС "Консультант Плюс".

3. Александрова А.С. Назначение и производство судебных экспертиз до возбуждения уголовных дел: Миф или реальность // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2007. № 1. С. 154-155.

4. Ашуров В. К. Практика назначения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Судебная экспертиза. 2013. № 3. С. 20-21.

5. Бахтадзе Г.Э. К вопросу о назначении и производстве судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ВолГУ. Сер. 5. 2003-2004. Вып. 6. С. 144-145.

6. Звонарева Е.В. Проблемы нормативного регулирования экспертной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Судебная экспертиза в парадигме российской науки (к 85-летию Ю.Г. Корухова): сб. матер. 54-х криминалистических чтений: в 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2013. Ч. 1. С. 238-239.

7. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. 2009. № 3. С. 70.

8. Быков В.М. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.

9. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2. С. 33.

10. Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Дискуссионные вопросы экспертизы веществ и материалов // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3 (7). С. 16-22.

11. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н., Серова Е.Б., Узунова В.Г. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. СПб.: Норма, 2005. С. 24.

12. Иванова Е.В. Расследование преступлений, совершенных с использованием веществ, опасных для здоровья: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 304, 306.

13. Волчецкая Т.С. Проблемы развития института судебной экспертизы в уголовном процессе России // Воронежские криминалистические чтения. 2009. Вып. 11. С. 107.

14. Зайцева Е.А., Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007. С. 79-80.

15. Зайцева Е.А. Процессуальная и непроцессуальная форма экспертных исследований // Криминалист первопечатный. 2011. № 3. С. 75.

16. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: ВолГУ, 2003. С. 71-79.

17. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Институт повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы, 2005.

18. Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9. С. 20-21.

19. Рясов А.А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 122, 126.

20. Махмутов М. В. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дел // Законность. 2010. № 11. Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 22.03.2017).

21. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

22. Сучков А.В., Чиннова М.В. К вопросу о дублировании проверочных мероприятий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе // Российский судья. 2015. № 1. Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.03.2017).

23. Барыгина А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизвод- стве: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С.121

24. Полянова Ж.А. Присутствие участников уголовного процесса при производстве судебной экс- пертизы: проблемы и решения //Судебная экспертиза. 2005. № 4. С. 21, 23, 25.

25. Лазарева Л.В. Проблемы судебной экспертизы в условиях реформирования уголовно- процессуального законодательства // Современное состояние и перспективы развития уголовно- процессуального законодательства: теоретические и практические аспекты: сборник материалов Международной научно-практической конференции в форме "круглого стола" / ФГБОУВПО "РАП", Цен- тральный филиал; отв. за вып. В.И. Филатов. Воронеж: ООО Воронеж-Формат, 2012. С. 345.

26. Лазарева Л.В. Правовое положение судебного эксперта сквозь призму УПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1 / ИПС Консультант плюс;

27. Лазарева Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве // Судебная экспертиза. 2009. № 1. С. 13, 14;

28. Егоров Н.Н. О праве эксперта самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч.3. С. 52.

29. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. С. 68-69.

30. Косарева В.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и судебно-медицинского эксперта в процессе расследования преступлений // Российский следователь. 2002. № 3 / ИПС Консультант плюс.

31. Петрухина А.Н. Оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 54.

32. Полянова Ж.А. Присутствие участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы: проблемы и решения // Судебная экспертиза. 2005. № 4. С. 24, 25.

33. Россинская Е.Р. Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе // Судебная экспертиза. 2004. № 1. С. 31, 32.

34. Шамонова Т.Н. Нужна ли экспертиза до возбуждения уголовного дела? // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. № 4-2. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/nuzhna-li-ekspertiza-dо-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 12.03.2017).

Как купить готовую работу?

Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе

Оплатить работу
удобным
способом

После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание