Магистерская диссертация на тему: Повышение цен продовольствие. Реакция населения. Хроника событий

Введение

Новочеркасское восстание. Почему именно об этом событии я решил написать, ведь в последние годы правления Н.С. Хрущева было не одно восстание, о которых широкой публике до сих пор или вовсе не известно, либо известны лишь слухи? Это и краснодарские события 61-го года, и муромский "похоронный бунт", и беспорядки в Александрове. Может потому, что Новочеркасские волнения 1962 года более известны сегодня и, соответственно, можно больше найти документов и публикаций по этой теме, а еще хотелось самому узнать об этом подробнее. В своей работе я попытаюсь раскрыть ход развития событий.

"Коммунистическая" версия была в свое время изложена в выступлении члена Президиума ЦК КПСС Ф.Р. Козлова по новочеркасскому радио 3 июня 1962 г., в обвинительных заключениях и приговорах по судебному процессу над участниками беспорядков, а также во внутренних документах КГБ и ЦК КПСС. Суть этой версии проста: "хулиганствующие" и уголовные элементы, тайные и явные антисоветчики, пьяницы и маргиналы с помощью провокаций, угроз и принуждения сбили с правильного пути толпу несознательных рабочих и, несмотря на усилия "сознательных" - коммунистов, комсомольцев и "передовиков", повели ее за собой против советской власти.

Размах событий был таким, что узнай о них (даже в официальной интерпретации) население всей страны, возмущенное повышением цен, и феномен Новочеркасска вполне мог превратиться в новочеркасский синдром.

Итак, что же произошло в Новочеркасске в июне 1962 года…

Оглавление

- Введение3

- Повышение цен на продовольствие

- Реакция населения

- Хроника событий

- Начало забастовки. День первый

- Захват горкома КПСС. Расстрел толпы

- День второй

- Умиротворение города. День третий

- Суд и приговоры

- Трагедии осужденных и их родственников

- Заключение...16

- Список литературы..18

Заключение

Новочеркасские волнения давно превратились в символ народного сопротивления коммунистическому режиму. Конечно, они были стихийны, конечно, участники выступлений были ограничены в своих требованиях и наивны в своей вере в "доброго царя" (в лице Политбюро и Н.С. Хрущева). Но по-другому и быть тогда не могло. Почти поголовно люди были уверены, что построенный строй - действительно "социализм".

События, подобные новочеркасским, потенциально способны вызвать "эффект домино". Известия о таких крупных волнениях избавляют народ от ощущения бесперспективности любого выступления против режима и, будучи преданы гласности, способны стать вдохновляющим примером для недовольных. А если таких недовольных - целая страна (кому же нравиться, когда зарплата снижается, а цены растут), то предпочтительнее пренебречь возможным устрашающим эффектом от жестокого суда над "зачинщиками" и сохранить события в тайне. Поэтому, несмотря на открытые показательные процессы над участниками волнений, информацию о событиях за пределы города постарались не выпускать, а городских жителей запугали настолько, что они, по воспоминаниям очевидцев, вообще боялись откровенно обсуждать итоги судебной расправы над зачинщиками, опасаясь к тому же, что и сами "засветились" во время волнений.

"В конечном счете, коммунистические правители на своем внутреннем "семейном" кругу удовлетворились довольно бесхитростной версией своей идеологической и юридической "обслуги", а для "внешнего употребления" предпочли ограничиться привычным молчанием. "Вожди" были не без оснований уверены в том, что чем дольше население не узнает ничего внятного о событиях, подобных новочеркасским, тем дольше прослужит режиму великий миф о "нерушимом единстве партии и народа". Лидеры страны подсознательно чувствовали, что расстрел безоружной толпы, требовавшей от советской власти, как от какого-нибудь дореволюционного заводчика, хлеба и нормальной зарплаты, совсем не сулил им лавров великих политиков и борцов за дело рабочего класса."10

Коммунистические власти проявили при подавлении беспорядков сначала беспомощность и глупость, а потом - невероятную тупую жестокость. Все это свидетельствует о том, что советская верхушка очень серьезно отнеслась к этим событиям и была ими сильно напугана.

Чтобы вполне понять истерическую реакцию властей на события в Новочеркасске, нужно ясно представлять себе то негативное информационное поле, в котором оказались высшие руководители после объявления о повышении цен. Сообщения об антиправительственных листовках и высказываниях, оскорблениях в адрес Хрущева, призывах к бунтам и забастовкам действительно приходили отовсюду. Власти испугались политических последствий собственного решения, а в фокусе их внимания в этот критический момент оказался именно Новочеркасск - место наивысшего накала страстей.

Руководители партии и КГБ отгоняли от себя тревожные мысли о стратегическом или тактическом просчете, о правильности своей социально-экономической политики, о кризисе доверия власти, о том, что продовольственные трудности и дороговизна - классический повод не только для забастовок и бунтов, но даже для революций.

В информации заместителя председателя КГБ при Совете министров СССР Ивашутина в ЦК КПСС о массовых беспорядках в г. Новочеркасске от 7 июня 1962 г. отмечалось, что на Новочеркасском электровозостроительном заводе им. Буденного "уже имели место факты, когда некоторые рабочие кузово-сборочного цеха приходили на завод, но в течение трех дней не приступали к работе, требуя от дирекции улучшения условий труда". Другими словами, опыт забастовок и проволочек у новочеркасских рабочих был. "В то же время, - писал Ивашутин, - нужной партийно-воспитательной работы не велось". При этом всю ответственность КГБ попытался свалить на партийные органы: "О таком неблагополучном положении - об условиях труда и состоянии заработной платы на электровозостроительном заводе было известно парткому завода и Новочеркасскому горкому КПСС. Однако, как выяснилось позже, Новочеркасский горком КПСС не оценил создавшейся на заводе обстановки, вовремя не довел до сведения партийного и комсомольского актива о предстоящем повышении цен на отдельные виды продуктов…"

"Установлено, - сообщал Ивашутин, - что директор завода тов. Курочкин мало заботился о нуждах рабочих, грубо вел себя в коллективе, бюрократически относился к людям, что также способствовало обострению обстановки на заводе".11

Пройдясь по верхам событий, КГБ не стал углубляться в детали и подробности. А гораздо важнее то, что в городе был продовольственный кризис. Мяса в магазинах не хватало, за картошкой на рынке занимали очередь в час ночи. Ели даже жареную картофельную шелуху. Когда в начале мая рабочим электровозостроительного завода в очередной раз снизили расценки и увеличили нормы выработки, жить, особенно семейным, а их оказалось много среди "зачинщиков", стало совсем невмоготу. Тут и без повышений цен продержаться от зарплаты до зарплаты было трудно. А 31 мая, несмотря на ожидавшееся на следующий день повышение цен, о чем дирекция знала, в сталелитейном цехе НЭВЗ было проведено очередное снижение расценок на производимую продукцию, ничего более глупого в то время сделать было нельзя. В цепи случайностей, приведших рабочих и власть к трагедии массового расстрела, появилось первое звено.

Список литературы

1. Кирсанов Е.И. Новочеркасская трагедия 1962 г.// www.novocherkassk.ru/history

2. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск. Сибирский Хронограф, 1999.

3. Мардарь И. Хроника необъявленного убийства. Новочеркасск. 1992.

4. Пихоя Р.Г. Почему Хрущёв потерял власть. Международный исторический журнал. 2000. № 8.

5. Знание - Сила. 2001. № 9.

6. Исторический архив. 1993. № 1, 4.