Дипломная работа на тему: Понятие необходимой обороны. Основания и признаки необходимой обороны

Введение

Актуальность исследования. В современных условиях становления и развития правового государства пристальное внимание уделяются человеку, а именно его правам и свободам. В соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по международным актам, человек, его права и свободы являются высшей ценностью в обществе. Следовательно, политика государства должна максимально обеспечивать защищенность данных прав, в соответствии с принципом гуманизма.

Немаловажное значение в этом плане приобретает введение института необходимой обороны, как обстоятельства исключающего преступность деяния. Свое признание необходимая оборона находит не только в нормах уголовного права, но и в конституционных положениях, где в статье 45 Конституции РФ1 сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По сути, статья 37 УК РФ2 конкретизирует конституционную норму.

Государство в лице правоохранительных органов не всегда способно защитить и обезопасить каждого отдельно взятого гражданина от преступного посягательства. Поэтому законодатель, закрепив норму о необходимой обороне, предоставляет возможность всем лицам защитить себя, свои права и законные интересы, либо права и интересы других лиц от преступления.

Необходимую оборону следует определить как сознательно-волевое правомерное и общественно полезное поведение лица, направленное на защиту личности и прав данного лица, либо других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от преступного посягательства, посредством причинения вреда посягающему лицу.

Несмотря на свою большую смысловую значимость, данный уголовно-правовой институт имеет ряд теоретических и практических проблем, которые обусловлены наличием законодательных нюансов в регламентации и сложностей правоприменения необходимой обороны.

Степень научной разработанности: вопросами необходимой обороны занимались такие ученые как Кони А., Орехов В.В., Пономаренко Е.В., Крючков И.С., Пушкин А.В., Дидатов Ю.А., Турецкий Н.Н. и др.

Методологической основой исследования стали общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Далее автором использовались сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, методы, метод анализа и синтеза, широко применяемые при исследовании тех или иных вопросов в юриспруденции.

Цель исследования: на основе анализа научной и специальной литературы, нормативных правовых актов и иных источников провести исследование такого института как необходимая оборона.

Задачи исследования:

- изучить понятие необходимой обороны;

- проанализировать основания и признаки необходимой обороны;

- рассмотреть превышение пределов необходимой обороны;

- охарактеризовать мнимую оборону.

Практическая значимость исследования. Настоящее исследование необходимо для полного и всестороннего понимания уголовно-правового института необходимой обороны с целью правильной регламентации правомерного и неправомерного посягательства в уголовной правоприменительной практике. Необходимо добиться принципиально нового подхода к применению указанной нормы.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие необходимой обороны

- Основания и признаки необходимой обороны

- Условия правомерности, относящиеся к посягательству

- Условия правомерности, относящиеся к защите

- Превышение пределов необходимой обороны

- Мнимая оборона

- Заключение 27

- Список использованных источников 29

Заключение

На основе проведенного исследования сформулируем ряд выводов:

Институт необходимой обороны, несмотря на наличие всех своих нормативных трудностей и правоприменения, является важным средством для пресечения преступлений и обеспечения правопорядка в обществе, играет большую роль для защиты личности, ее прав и свобод. Обладая значимой социальной полезностью, данное обстоятельство исключает общественную опасность и противоправность, но при условии соблюдения правомерности при реализации необходимой обороны, при которых не было допущено превышение ее пределов.

Действия в состоянии необходимой обороны признаются правомерными лишь тогда, когда осуществляется защита от посягательства, обладающего всеми перечисленными признаками. Закон предоставляет защищающемуся право самому выбрать способ действия при совершении в отношении него посягательства - уклониться от него или выбрать активную защиту, в том числе и любым способом. Данное решение представляется абсолютно верным, поскольку инициатором возникновения конфликтной ситуации является не защищающийся, а посягающий, поэтому первому предоставляется обоснованное право выбора вида и способа действий при необходимой обороне.

Приведенные примеры позволяют нам сделать вывод, что действующая редакция ст. 37 УК РФ усложняет положение субъекта, находящегося в состоянии необходимой обороны. Порой обороняющемуся трудно предвидеть как умысел нападающего лица, так и последствия от его действий (опасны они для жизни или неопасны). Вследствие этого возникает затруднение в определении момента превышения пределов необходимой обороны как в теоретическом, так и в практическом плане, и на сегодняшний день эта проблема остается открытой.

Причинение вреда в состоянии мнимой обороны нормами уголовного права допускается квалифицировать либо как невиновное причинение вреда (непреступная мнимая оборона), либо как преступление (преступление, совершенное по неосторожности).

Список литературы

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2012.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2007 г. № 45-П07. Режим доступа: URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2007/189676/. (дата обращения: 22.06.2018).

5. Постановление Президиума Московского городского суда от 10.06.2011 г. по делу № 44У-126/11 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.08.2015 г. №51-УД15-4 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

7. Приговор Междуреченского городского суда по делу 1-131/01 // Архив Междуреченского городского суда. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

8. Приговор судебного участка № 53 района г. Находка Приморского края по делу № 1-50/2014. Режим доступа: URL: http://www.gcourts.ru/case/25319634. (дата обращения: 21.06.2018).

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. № 14 // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, ОМФМО и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин. - М.: Издательство Юрайт, 2008. - 753 с.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1969 г. № 11 "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс". Документ утратил силу.

Учебники, монографии, брошюры

11. Кони А. О праве необходимой обороны // Приложения к Московским университетским известиям. - М.: Статут, 1865. - Т. 1. - 296 с.

12. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. - СПб.: Питер, 2008. - 198 с.

13. Пономаренко Е.В., Крючков И.С. Некоторые проблемные аспекты обстоятельства, исключающего преступность деяния в виде причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития. Сборник научных трудов / под ред. к.ю.н., В.В. Бехер, к.ю.н., Лайченковой. Изд-во: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" (Саратов). - 2016. - 215 с.

14. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х.Д. Аликперова и проф. Э.Ф. Побегайло. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 864 с.

15. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. - М.: ЮИ МВД России, 1998. - 77 с.

16. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001. - 928 с.

17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. - М.: Норма, 2012. - 466 с.

18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Н.Е. Крылова, В.С. Комиссаров, И.М. Тяжкова [и др.]. - М., 2012. - 252 с.

19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1184 с.

Периодические издания

20. Алиев З.Г. Квалификация при фактической ошибке в случае мнимой обороны // Российское право в Интернете. - 2017. - № 1. - С. 7.

21. Ахобекова Ю.Х. К вопросу о необходимой обороне в российском уголовном праве // В сборнике: научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 ч.. - 2018. - С. 170-172.

22. Берестовой А. Н. Реализация права граждан на необходимую оборону (историко-правовой и психолого-юридический аспекты) // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2016. - № 2 (65). - С. 10-13.

23. Бурцева С.С. Превышение пределов необходимой обороны: теория и практика применения // Аллея науки. - 2017. - Т. 2. - № 14. - С. 524-527.

24. Голубева М.А. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите // В сборнике: современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 156-158.

25. Куксин И.Н. Современные трактовки необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 2 (12). - С. 50-63.

26. Петрищев А.А. Историческое развитие законодательства о необходимой обороне // Молодой ученый. - 2016. - № 20. - С. 550-552.

27. Пронин А.П. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // В сборнике: инновационные научные исследования: теория, методология, практика: сборник статей победителей VI международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 171-173.

28. Путилов П.Н. Условия правомерности необходимой обороны в момент возникновения права на нее // В сборнике: инновационные проекты и технологии в образовании, промышленности и на транспорте: материалы XI научной конференции, посвященной Дню российской науки. Омский государственный университет путей сообщения. - 2017. - С. 279-286.

29. Романов А.К. О мнимой обороне // В сборнике: Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 97-100.

30. Рубцова А.С. Превышение пределов необходимой обороны. Возможно ли соучастие? // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 5 - С. 51.

31. Хорев А. В. Допустимые ограничения права на жизнь // Наука. Общество. Государство. - 2016. - № 2 (14). - С. 80-84.

32. Щелконогова Е. В. Проблемы применения уголовного законодательства при причинении вреда в состоянии необходимой обороны // Российское право: Образование. Практика. Наука. - 2016. - № 3 (93). - С.59-61.

Электронные ресурсы

33. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya statistika/2016/f10 3-svod-2016 (дата обращения: 21.06.2018).

34. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Необходимая оборона по нашему законодательству. Часть 1. По изданию 1902 года. Режим доступа: URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum105/print864.html (дата обращения: 22.06.2018).