Дипломная работа на тему: Идея фундаментальной онтологии у М. Хайдеггера и её проблемная мотивация

Введение

С чего начать? Как аргументировать, показать несомненную весомость и значимость, первостепенную актуальность и важность, мотивированную назревшими научными проблемами, той темы, что заявлена на титульном листе, а вместе с ней и всего творчества мыслителя, чья творческая экзистенция впервые поставила перед нами, "поздно рожденными", нечто такое, что ставит под вопрос нас самих, со всеми нашими проектами, глобализациями, модернизациями, гуманизмом, политкорректностью и достижениями в освоении Космоса? Не знаю… Не ссылкой же на авторитет (это нынче не в чести). Впрочем, избежать "идеологических" коннотаций, как кажется, все равно не удастся, а посему в век всемирной борьбы с терроризмом, в век борьбы за всяческие "права человека" и выработки новых методологий, когда "время в моде" (В. Набоков), и при этом "ни на что не хватает времени", попытаться увидеть, как обстоят дела с ним самим с его вечной нехваткой и что же такое оно само было бы, как минимум, не безынтересно. Тут же на язык напрашивается нечто культурно-хрестоматийное, например, "порвалась двух веков связующая нить", с непреложно следующим за ним "век мой, зверь мой, кто сумеет заглянуть в твои зрачки и своею кровью склеит двух столетий позвонки?", с, опять же, неизбывно интеллигентским "что-то неспокойно в Датском королевстве"… Напрашивается, видимо, потому, что универсально тривиально для культурного самоосмысления современной эпохи за последние лет…сколько? Одни датируют эти лета смертью Бога (как возможно Христианство после Освенцима?), другие - смертью человека ("автора", творца, субъекта), третьи - возвышением антропологического принципа в философии, четвертые - смертью самой философии. Во всяком случае, обостренный великими историческими потрясениями и свершениями, опыт потерь, разрыва нитей традиции достаточно очевиден. В чем исторический смысл такой очевидности? В тотальной скуке, охватившей все и вся - от репортажей о завоеваниях демократии в очередной стране "третьего мира", до преподавания философии в университете, с сопутствующей такой скуке мощнейшей индустрией развлечений (притом, что люди "разучились радоваться" (М. Шелер))? В том, что неисчерпаемость таких символов европейского мира, как "истина", "красота", "добро", "свобода", "равенство", "братство", "социальный прогресс", "культура" оказались лишь временным мифом и уже в образе Одиссея мы можем увидеть тип западноевропейского буржуа (почему бы и нет)? Не знаю… Одно мне, несомненно, ясно - масштаба, критерия, мерила, с которым можно было бы сверить пульс всемирно-европейской цивилизации и определить ее жизнеспособность, при свершившейся "эмансипации исторического сознания" и проблематичности ссылок на "вечные ценности", найти почти невозможно. Может быть, только в самой истории Европы (этой "страшной и святой" Европы), но так, чтобы она не оказалась всего лишь очередной "историей вечности"? Но для этого нужно расчистить себе путь, взрыть поле возможностей для мысли, чтобы хоть что-то проросло из сказанного, остановить репродуктивную речь чего-то тривиально очевидного. Поскольку нам еще вообще не безразличен вопрос "быть или не быть?", хотя уже теперь мы, по-видимому, способны переживать свою погибель как "эстетический феномен" ("когда истина грозит нам гибелью, нам остается искусство"? (Ф. Ницше)). Возможно, Хайдеггер и сделал нечто существенное в продвижении нас в сторону "бытия", как знать? Время покажет… Хочется сказать еще, что философия (как и поэзия) чаще всего (а может, всегда) несвоевременна и ни в какой научной значимости не нуждается.

Цель работы заключается в адекватной, следующей самой сути дела, реконструкции хайдеггеровской аналитики вот-бытия (Dasein) в рамках фундаментальной онтологии "Бытия и времени" с центральной для нее проблемой временности и той проблемной мотивации, что инициировала этот мыслительный проект.

Выполнению этой цели способствует решение следующих задач:

. Соотнесение идеи фундаментальной онтологии с общим контекстом Гуссерлевской феноменологии для обнаружения предметно-методологических новаций, ставших ее основой.

. Прослеживание исполнения идеи фундаментальной онтологии и выявление логики этого исполнения. Увидение проблемы времени как смыслодержащей всякое вопрошание о бытии и его понимание.

Методы исследования, использовавшиеся при написании работы:

). Герменевтический метод;

). Метод сравнительного анализа текстов.

Оглавление

- Введение

- Отличительные черты основоположения философии у М. Хайдеггера в контексте феноменологии Э. Гуссерля

- Понимание принципа беспредпосылочности Э. Гуссерлем и М. Хайдеггером

- Идея фундаментальной онтологии. Её изначальный характер Список использованной литературы