Докторская диссертация на тему: Понятие мифа и проблемы его определения

Введение

Понятию "миф" невозможно дать одно единственное определение, поскольку миф всегда проявляется на множестве разных уровней бытия: индивидуальном, социальном, культурном. Понятие мифа во многом контекстуально. Многое в его понимании зависит от того, каково его место в контексте, в какое смысловое поле оно включено, в какой понятийной системе функционирует и на какую познавательную цель ориентировано, Отсюда и множество его характеристик, широта и противоречивость спектра его определений. С одной стороны, философия, психоанализ, этнология, семиотика, раскрывают глубокий смысл мифа; с другой стороны, в социологической литературе и политической публицистике слово "миф" означает массовую иллюзию, идеологическую подделку, ложь, выдаваемую за правду, и предлагается освободить сознание от всех мифов.

Разнобой в суждениях о мифе можно объяснить несколькими причинами. Безусловно, миф - живое явление сознания и культуры, его формы и содержание меняются от эпохи к эпохе, хотя это не означает, что нельзя попытаться найти адекватное, инвариантное понимание содержания этих форм, а тем самым и сущности самого феномена мифа. Другая причина - большое число определений понятий самой культуры (свыше 400). Это естественное явление, поскольку темпы накопления человечеством социального опыта и потребность в его рационализации и освоении обгоняют, как правило, рост наличного понятийного аппарата. В итоге новые явления и новый опыт начинают описываться в старых понятиях, в результате чего последние обрастают дополнительными смысловыми "слоями" и приобретают новые, подчас неожиданные и странные значения.

Цель работы - рассмотреть миф в культуре.

Задачи работы:

1) рассмотреть формы мифа;

2) охарактеризовать функции мифа;

3) изучить мифологию как формы общественного сознания.

Оглавление

- Введение 3

- Формы мифа

- Функции мифа

- Мифология как форма общественного сознания

- Заключение 17

- Список литературы 19

Заключение

Специфика мифологического мышления в том, что отождествление мифологических единиц происходит на уровне самих объектов, а не на уровне имен. Соответственно мифологическое отождествление предполагает трансформацию объекта, которая происходит в конкретном пространстве и времени. Логическое же мышление оперирует словами, обладающими относительной самостоятельностью, - вне времени и пространства. Идея изоморфизма является актуальной в обоих случаях, но в условиях логического мышления достигается относительная свобода манипуляции исходными единицами10.

В свете сказанного можно оспорить традиционное представление о движении человеческой культуры от мифопоэтического первоначального периода к логико-научному - последующему. И в синхронном, и в диахронном отношении поэтическое мышление занимает некоторую срединную полосу. Следует при этом подчеркнуть сугубо условный характер выделяемых этапов. С момента возникновения культуры система совмещения в ней противоположно организованных структур (многоканальности общественных коммуникаций), видимо, является непреложным законом. Речь может идти лишь о доминировании определенных культурных моделей или о субъективной ориентации на них культуры как целого. С этой точки зрения, поэзия, как и наука, сопутствовала человечеству на всем его культурном пути. Это не противоречит тому, что определенные эпохи культурного развития могут проходить "под знаком" семиозиса того или иного типа.

Не мир вне человека, а мир в восприятии рода стал началом человеческого знания. Мифы - это мир первообразов, которые были достоянием рода и передавались из поколение в поколение. Мы можем сказать об образе, что он является копией чего-то, что находится вне сознания. О первообразе как первичной реальности мы так сказать не можем. Первообраз - это образ самого сознания. От любого образа мы можем отделаться, забыть его. А от первообраза нельзя отделаться, хотя можно и не знать о нем, не испытывать его влияние. Первообраз - это своеобразный "глаз" сознания. Мы видим глазом, а самого глаза не видим. Так и с первообразом: с его помощью мы осознаем или мыслим, но помыслить сам первообраз также трудно, как увидеть глаз. Разве что с помощью зеркала. В зеркале же мы увидим лишь самих себя. Наш собственный вид и есть один из первообразов.

Исходя из вышеизложенного, мы можем определить миф как первичную реальность, воспроизводящуюся при помощи сакральных действий и обусловливающую мировоззрение и поведение человека, представляющую собой онтологическое основание и экзистенциальную форму человеческого и социального бытия.

Таким образом, миф предстает как универсальное явление, в котором сфокусировано прошлое, настоящее и будущее.

Список литературы

1. Барт Р. Мифология. М.: ЮНИТИ, 2010.

2. Гирц К. Интерпретация культур. М.: Юнити, 2011.

3. Ковалева Т.И. Миф и его альтернативы в культуре. М.: ИНФРА-М, 2009.

4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: ПРИОР, 2013.

5. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах.- Т.I . Статьи по семиотике и топологии культуры. - Таллин: Александра, 1992.

6. Мифология Древнего мира. М.: ГИС, 2007.

7. Низамеджинов Д.Н. Мифологическая культура. М.: Проспект, 2013.

8. Саровская И.Г. Мифология. СПб: Питер, 2010.