Дипломная работа на тему: Расторжение брака в органах ЗАГСа. Расторжение брака в судебном порядке

Введение

Все проблемы, касающиеся создания, функционирования и распада семьи, включая, разумеется, и правовые проблемы, всегда были, есть и будут особо актуальными, поскольку брак и семья представляют собой непреходящие ценности, являющиеся неотъемлемой частью человеческой цивилизации в целом. Неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи возведен в ранг основополагающего конституционного принципа и является частью основ конституционного строя.

В современном обществе, как, впрочем, на любом этапе его развития, частное дело двоих - продолжит ли существование их брачный союз, либо его необходимо прекратить, приобретает качество публичного интереса. Общество стоит перед выбором одного из "двух зол": с одной стороны, сохранение семьи, в которой конфликтные отношения между супругами оказывают негативное, порой пагубное, влияние на воспитание несовершеннолетних детей, особенно, если при этом повседневную жизнь семьи составляют жестокость и насилие по отношению к женщине и детям; с другой стороны, развод, обозначающий распад семьи и последующее воспитание детей в неполной, чаще всего материнской, семье во многих случаях порождает безнадзорность детей и, как следствие - возрастающую во всем мире преступность несовершеннолетних, не говоря уже о том, что дети в неполной семье не могут приобрести навыки внутрисемейного общения между лицами противоположного пола, что делает их плохо подготовленными к будущей семейной жизни.

Проблемы исследования правовых позиций расторжения брака приобретают особую актуальность в условиях непростой демографической ситуации и глубокого затяжного кризиса семьи в России. В социологической и юридической науке под разводимостью понимается массовое увеличение числа разводов, обусловленное кризисным положением института семьи. Актуальность данной проблематике обеспечивает также наличие в семейно - брачных отношениях иностранного элемента. Открытость границ России создала возможность не только вступления в брак с гражданами дальнего и ближнего зарубежья, но и привнесла необходимость более широкого использования инструментария международного частного права для решения вопросов, связанных с расторжением брака.

Несмотря на кажущееся обилие литературных источников по данной проблеме, приходящихся в основном на советский период развития науки семейного права, в современной российской науке она исследована явно недостаточно. Прежде всего, проблемы развода разрабатывались лишь применительно к институту брака как его часть либо в рамках учебной литературы и комментариев по семейному праву в целом. Из всего комплекса проблем расторжения брака больше всего уделялось внимание проблемам защиты прав нетрудоспособного супруга и детей, а также проблемам раздела имущества в бракоразводном процессе. Явно недостаточно внимания уделялось анализу административного порядка развода, практически неразработанными оказались проблемы примирения супругов в бракоразводном процессе, не говоря уже о теоретических проблемах развода, таких, как принципы правового регулирования расторжения брака.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при юридическом оформлении расторжения брака.

Предметом исследования явились правовые нормы, закрепленные с законодательстве РФ, регулирующие основания, порядок и правовые последствия расторжения брака, а также комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением.

Цель работы - анализ правового регулирования расторжения брака.

В работе поставлены следующие задачи:

рассмотреть эволюцию института расторжения брака в советский период развития Российского государства;

дать понятие и рассмотреть порядок расторжения брака в Российской Федерации и зарубежное бракоразводное законодательство;

проанализировать расторжение брака в органах ЗАГСа;

проанализировать расторжение брака в судебном порядке;

рассмотреть вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака;

рассмотреть правовое регулирование раздела общего имущества супругов;

выявить проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента;

проанализировать споры о детях при разводе;

рассмотреть алиментные обязательства бывших супругов.

Методологическую основу составляют как общенаучные способы познания окружающей действительности - метод материалистической диалектики, так и другие методы, свойственные различным отраслям науки, прежде всего, юриспруденции.

Глава I. Содержание понятия института расторжения брака

§ 1. Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 14 июня 2007 г., 2008 г. объявлен в нашей стране Годом семьи. Одной из причин принятия такого решения явился кризис института брака и увеличение числа разводов. В этой связи очень важно изучить исторический опыт развития семейных отношений и бракоразводного права, чтобы выработать наиболее эффективные механизмы совершенствования правового регулирования этой сферы. В отечественной истории в советский период развития российского государства уже были периоды кризиса институтов семьи и брака.

В современной юридической литературе принято выделять несколько этапов в истории развития регулирования брачно-семейных отношений в советский период: первый - с 1917 по 1926 г., второй - с 1926 по 1969 г. и третий - с 1969 по 1995 г. Четыре кодифицированных акта семейного права соответственно отделяют эти этапы друг от друга: Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС РСФСР) 1918 г., Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО РСФСР) 1926 г., Кодекс законов о браке и семье (КоБС РСФСР) 1969 г. и Семейный кодекс (СК РФ) 1995 г.

Советский законодатель с первых месяцев установления новой власти взял курс на радикальное изменение норм брачно-семейного права. Однако традиционные подходы к браку начали пересматриваться уже задолго до Октябрьской революции. Например, идея гражданского брака, т.е. заключенного без участия церкви, активно обсуждалась на страницах юридической периодики и литературы во второй половине XIX в. Предлагалось, в частности, передать светским органам если не саму функцию совершения брака, то по крайней мере функцию проверки условий вступления в брак. Впервые гражданский брак был введен 19 апреля 1874 г. для старообрядцев, сочетаниями которых ведали полицейские и волостные органы.

Почти сразу же после Октябрьской революции, 18 декабря 1917 г., вышел Декрет "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния". Согласно этому Декрету, единственной формой брака для всех граждан России, независимо от вероисповедания, стало заключение гражданского брака в государственных органах. Позже эта норма была закреплена в ст. 52 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (КЗАГС): "гражданский (светский) брак, зарегистрированный в отделе ЗАГСа, порождает права и обязанности супругов". Вслед за первым Декретом 9 декабря 1917 г. был принят второй, не менее значительный акт - Декрет "О расторжении брака". На основании этого Декрета бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов духовных консисторий. Дела о разводе, возбужденные по одностороннему заявлению супруга, были переданы в ведение местных судов.

Развод, согласно декабрьским декретам 1917 г. и Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., был значительно упрощен по сравнению с досоветской процедурой. Ранее Устав духовных консисторий требовал (ст. 249) предъявления доказательств прелюбодеяния, из которых самыми вескими считались показания двух или трех очевидных свидетелей. До 1914 г. доказанное прелюбодеяние для виновного супруга влекло пожизненное безбрачие. 28 мая 1914 г. последовало Высочайшее соизволение, закрепленное указом Синода, на отмену пожизненного безбрачия супруга, уличенного впервые в прелюбодеянии. Виновный вторично в нарушении святости второго брака прелюбодеянием осуждался на пожизненное безбрачие с епитимьей. 1 мая 1914 г. определением Синода была значительно упрощена бракоразводная процедура. По смыслу новой редакции ст. 240 Устава супруги могли уклониться от увещевания, которое издревле совершалось духовным начальством с целью примирения супругов. Показания свидетелей перестали являться лучшими доказательствами прелюбодеяния, закон придал равную силу и обнаруженной переписке, и показаниям свидетелей развратной жизни виновного супруга.

Таким образом, некоторые законы, направленные на раскрепощение брака, были приняты еще до Октябрьской революции, а декабрьские декреты 1917 г. и Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве продолжили это направление. В соответствии с КЗАГС, при взаимном согласии супругов развод производился органами загса. Дела о расторжении брака по заявлению одного из супругов рассматривались как бесспорные единолично судьей без участия заседателей. В случае неявки обоих супругов дело слушалось заочно. Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось. Ни материальных, ни процессуальных препятствий для прекращения брачного союза граждан РСФСР не осталось.

В 1926 г. был принят новый Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО). Среди наиболее существенных нововведений этого нормативного акта по сравнению с КЗАГС можно выделить признание фактических брачных отношений наряду с зарегистрированным браком. С введением в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР лица, состоявшие в фактических брачных отношениях, были уравнены с зарегистрированными супругами в праве на совместное имущество (ст. 11) и на получение алиментов (ст. 16). Для признания юридической силы за фактическим браком необходимо было доказать наличие следующих обстоятельств: совместное сожительство фактических супругов, ведение при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами, а также взаимная материальная поддержка и совместное воспитание детей (ст. 12). Эта статья КЗоБСО содержит признаки отношений, выявив которые суд мог признать наличие брака при отсутствии свидетельства о его регистрации.

Признание регистрации брака лишь бесспорным доказательством его наличия сыграло отрицательную роль. На практике параллельное существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путанице и подрыву принципа моногамии, привести не могло. В частности, возникла необходимость решить проблему "конкуренции" между фактическим и зарегистрированным браком. Нерешенным оставался также вопрос о параллельном существовании нескольких фактических браков. В практике Верховного Суда РСФСР имелись случаи признания прав одновременно двух фактических жен на наследование имущества одного мужа. Можно привести случай, когда различные судебные инстанции по-разному оценили взаимоотношения мужчины и женщины. Например, решение Верховного Суда СССР от 10 декабря 1939 г. по делу Жуковской: высшая судебная инстанция страны признала недоказанным установленный Московским городским судом фактический брак истицы с покойным адвокатом Ротгольцем. Верховный Суд расценил их отношения как "случайную связь", отменив решение нижестоящего суда, согласно которому фактические брачные отношения Жуковской и Ротгольца были признаны брачными.

С принятием Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г. было исключено судебное производство по делам о расторжении брака и эти функции переданы органам загса. Расторжение брака допускалось как по совместному, так и по одностороннему заявлению супруга - он мог единолично расторгнуть брак и получить свидетельство о разводе, а второго супруга загс лишь ставил в известность о разводе. Естественно, что загсы не интересовались при этом мотивами развода и регистрировали его механически. Непрочность брачных связей определила наличие значительного числа так называемых неполных семей, которые зачастую возникали именно вследствие упрощенного порядка разводов.

Необязательная регистрация брака, его нечеткие критерии позволяют прийти к важному выводу: с точки зрения советского брачного права состояние в браке в 1920-е гг. - не столько объективный факт, сколько субъективное мнение суда, а также восприятие двух людей, называющих в определенных обстоятельствах себя и друг друга мужем и женой. И в вопросе о наследовании все упиралось в судейское усмотрение о наличии или отсутствии брака.

Середина 30-х гг. ознаменована резким поворотом в отношении Советского государства к браку. Постановлением ЦИК и СНК от 27 июня 1936 г. "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах" сделан шаг не к упрощению, а к осложнению разводов. В 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". Главным нововведением было придание правового значения только зарегистрированному браку (п. 19). Была ужесточена процедура развода: брак отныне расторгался лишь в случае признания судом необходимости его прекращения. Заявление о разводе с указанием мотивов расторжения брака подавалось в народный суд. После этого в местной газете публиковалось объявление о возбуждении дела о разводе, затем в суд вызывался супруг-ответчик. Народный суд рассматривал дело и принимал меры к примирению супругов. Далее дело передавалось в суд второй инстанции, который рассматривал его по существу и выносил мотивированное решение о разводе или об отказе в расторжении брака.

Судебная процедура развода существовала до 1968 г. - до принятия Основ законодательства о браке и семье СССР и новых республиканских кодексов 1969 - 1970 гг. Основы предусматривали двоякую процедуру развода: через суд и через загс. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, а также при отсутствии у разводящихся каких-либо спорных вопросов об имуществе либо о взаимном содержании брак расторгался в органах загса. Кроме того, органы загса расторгали брак с лицами, признанными безвестно отсутствующими, признанными недееспособными, а также осужденными на срок не менее трех лет. Во всех иных случаях брак расторгался в судебном порядке.

июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР. Согласно данному Кодексу, основанием к разводу считался непоправимый распад семьи. Процедура расторжения брака была схожа с процедурой, установленной предшествующими Основами. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" судам предписывалось удовлетворять требования о разводе, только установив, что "дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными". В 1990-е гг. был внесен ряд существенных изменений в КоБС 1969 г., но с их помощью невозможно было произвести необходимое реформирование семейного законодательства. В связи с этим в 1994 г. Государственной Думой РФ и была создана рабочая группа по подготовке нового Семейного кодекса, который был принят Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 г.

§ 2. Понятие и порядок расторжения брака в Российской Федерации и зарубежное бракоразводное законодательство

В теории семейного права под прекращением брака называется обусловленное наступлением определенных юридических фактов прекращение правоотношений, возникших между супругами из юридически оформленного брака. Здесь можно возразить, поскольку не все права и обязанности супругов прекращаются, допустим, обязанность содержать нетрудоспособного нуждающегося супруга, возникающая из заключенного брака, не исчезает с его прекращением.

В современном семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, длительно находившиеся под воздействием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака. Именно под влиянием византийского права брак стал действительно почти нерасторжимым: "Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремиться выработать такое поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходиться по всякому малозначительному поводу". Известны такие периоды, когда смерть одного из супругов хотя и прекращала брак, но статус пережившего супруга, как правило, вдовы, не позволял вновь сочетаться браком. "По учению церкви, брак прекращается только физической смертью (и то не вполне, ибо только этим можно объяснить сопротивление церкви допустить повторение брака)".

И в настоящее время в отдельных странах допускается прекращение брака при жизни супругов только при наличии определенных оснований, при этом процедура расторжения брака слишком сложная (например, Мальта). Возможны такие ситуации, когда фактический распад семьи не может быть юридически оформлен ввиду отсутствия законных условий. Однако все-таки положения института расторжения брака большинства современных государств обусловливаются приоритетом прав и свобод человека: "Отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому, кроме самих супругов, на дано право решать, продолжить их или прекратить".

Несмотря на допустимость развода, отношение общества к нему по-прежнему негативное, поскольку неблагоприятное его влияние на институт семьи очевидно. Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще десять лет назад - каждый третий. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классика марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится". Встречались и иные утверждения, так, А.Г. Гойхбарг в начале XX века писал: "Многие буржуазные законодательства, даже признававшие брак гражданским договором, все же делали из него клетку, куда вход был более или менее свободен, но которая захлопывалась наглухо, как только в нее входили, захлопывалась часто на всю жизнь, не давая выхода, заставляя задыхаться в совместной жизни двух людей, ненавидящих друг друга, друг другу опротивевших, готовых на убийство, чтобы избавиться от этого кошмара. И это ханжеское, бесчеловечное отношение к людям выставляли как проявление высокой морали". Каждая точка зрения аргументирована и имеет право быть признанной. Законодатель же стремится посредством права установить равновесие между личными правами супругов на прекращение брачных отношений в любое время и интересами несовершеннолетних детей от этого брака.

На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным воздействием (общественным, государственным, религиозным и др.). Здесь можно согласиться с мнением русского цивилиста К.П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных. Другой классик российской цивилистики, А.И. Загоровский, писал: "Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей, лишая их семьи - этого естественного, данного самой природой, питомника их; в-третьих, тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети - при отце или при матери, исключительно ли при невинном в разводе родителе или же, при известных условиях, и при виновном или даже постороннем лице.

Как уже отмечалось, абсолютная, практически ничем не ограниченная свобода расторжения брака не способствует стабильности социального института семьи. И как бы много и противоречиво ученые разных отраслей знаний ни дискутировали о сущности общественного учреждения семьи, бесспорно одно: главная цель семьи, создаваемой при вступлении в брак мужчиной и женщиной, - это рождение и воспитание детей. И поэтому приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей должен быть главным принципом бракоразводного законодательства. Безусловно, запрет на расторжение брака по иску мужа в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако почему законодатель ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка? Ведь со взрослением ребенка все осложняется и ребенок еще более нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям необходима взаимная поддержка в вопросах воспитания, что в большинстве случаев становится затруднительным при разводе. Зарубежное право, содержащее подобные запреты, устанавливает и более длительные сроки, чем российское законодательство, например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь определяет этот срок тремя годами, Германское гражданское уложение вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей. И еще один момент: представляется несправедливым сохранение данного препятствия к расторжению брака при доказанности беременности жены и происхождения ребенка от другого мужчины, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. В связи с изложенным выше полагаю целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 17 Семейного кодекса РФ "Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака".

Далее, представляется необходимым ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам (Великобритания, Германия, США и др.) принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга.

Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др.), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов - органов записи актов гражданского состояния. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в т.ч. и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. А кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода. Это вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда могут быть вынесены соглашения о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов. Эти вопросы входят в круг обязательно разрешаемых по праву Великобритании, Германии, некоторых штатов США, Франции и других стран.

Установление в России судебного порядка расторжения брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный (так, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным, либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет), необходимо с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается осужденного супруга к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска. Такое правило установлено действующим гражданским законодательством Грузии.

При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга.

Представляется, что является пробелом российского законодательства отсутствие регулирования вопроса о порядке расторжения брака между супругами, имеющими хотя и совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, поскольку в таких случаях обязательно следует решить, с кем из родителей будет проживать ребенок, и определить, с кого и в каком размере необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка, т.к. в силу ст. 85 СК РФ на родителях нетрудоспособных совершеннолетних детей лежит обязанность по выплате алиментов. По данной проблеме заслуживает внимания позиция О.Ю. Ильиной и Ю.Ф. Беспалова.

С целью сохранения семьи и брака как его основы считаю целесообразным ввести институт раздельного проживания супругов, известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, США, Украина, Франция, Швейцария и др.). Как показывает статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Что касается режима имущества, приобретаемого супругами в этот период, то это раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует.

Полагаю целесообразным установление так называемого траурного срока, известного индусскому и мусульманскому праву. Юридическое значение траурного срока в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление траурного срока объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей во избежание споров по поводу отцовства. В иностранном праве длительность траурного срока исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности от прекращенного брака.

Заимствование отдельных прогрессивных положений иностранного бракоразводного законодательства с целью совершенствования отечественного института расторжения брака, несомненно, будет способствовать укреплению социального учреждения брака и семьи в России.

Глава II. Правовое регулирование расторжения брака в Российской Федерации

Оглавление

- Введение

- Содержание понятия института расторжения брака 1. Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства

- Понятие и порядок расторжения брака в Российской Федерации и зарубежное бракоразводное законодательство Глава II. Правовое регулирование расторжения брака в Российской Федерации

- Расторжение брака в органах ЗАГСа

- Расторжение брака в судебном порядке

- Вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака Глава III. Правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака

- Раздел общего имущества супругов

- Проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента

- Решение споров о детях при разводе

- Алиментные обязательства бывших супругов Заключение

- Список использованных источников и литературы