Дипломная работа на тему: Понятие арбитражного управляющего. Управление процедурой банкротства арбитражным управляющим

Введение

Актуальность темы исследования. Повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных фирм и корпораций является мировой тенденцией, и в этой связи институт несостоятельности хозяйствующих субъектов рассматривается как индикатор уровня организации соответствующей национальной экономики. Процесс глобализации мировой экономики влияет на взаимопроникновение национальных механизмов регулирования банкротства и определенную унификацию подходов к государственному воздействию на отношения в сфере несостоятельности. Основная тенденция государственного регулирования банкротства в США, Германии, Франции, Японии, России заключается в создании механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников. Между тем, при общей продолжниковой направленности, каждая страна использует свой инструментарий для сокращения общего числа банкротств.

Так, действующий Закон о несостоятельности в США (1978 г.) предоставляет возможность длительной реабилитации, в том числе и с помощью института "доверительного управляющего от США", который является государственным служащим, института "должника во владении", предусматривающего передачу антикризисного управления в руки администрации самого должника. В результате общее число банкротств сократилось на 2% в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом и на 6% в 2004 г.1 В то же время в Германии за десятилетний период, начиная с 1992 г., число ежегодных банкротств утроилось; во Франции только в 2002 г. в результате банкротств сократилось 24 тыс. рабочих мест. Такая статистика вызвана не только неэффективностью законодательства (в Европе большая часть дел заканчивается ликвидацией должников из-за короткого периода, предоставляемого для восстановления платежеспособности), но и сугубо экономическими причинами: замедлением экономического роста, высоким уровнем социальных отчислений и минимальной заработной платы.

На этом фоне интересен феномен резкого сокращения количества банкротств в Японии (в 2003 г. на 14,6% по сравнению с 2002 г.), что объясняется государственной политикой в этой сфере, в том числе обязыванием уполномоченных банков предоставлять беспроцентные кредиты компаниям, имеющим задолженность.

В России также наблюдается сокращение общего числа банкротств (в 2004 г. на 45% меньше, чем в 2003 г.), что вызвано следующими причинами. Во-первых, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" максимально закрыл лазейки для использования банкротства как инструмента передела собственности. Во-вторых, новелла закона о необходимости гарантированной выплаты вознаграждения арбитражному управляющему заставила налоговые органы сократить количество подаваемых заявлений в суд о признании отсутствующих должников банкротами. Хотя по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось и проблема банкротства перестала быть насущной. Государственное регулирование в сфере банкротства было и остается одной из приоритетных задач не только России, но и любого государства с развитой или развивающейся экономикой. Таким образом, государство с помощью совокупности организационных, экономических и правовых факторов способно существенно повлиять на кризисную ситуацию не только на микроуровне (уровне хозяйствующих субъектов), но в целом на макроэкономические показатели, поскольку банкротство напрямую влияет на рост безработицы, снижение конкуренции, повышение цен, сокращение инвестиций и пр.

Один из ключевых моментов, разъясняющих необходимость назначения независимого управляющего, - то, что руководители предприятия-должника вряд ли обладают необходимыми знаниями законодательства, практики банкротства, а также особых коммерческих соображений, учитываемых при функционировании предприятия в условиях несостоятельности, в то время как профессиональный независимый управляющий должен обладать подобными знаниями и опытом деятельности в области несостоятельности. Кроме того, поскольку прежние руководители предприятия-должника уже потерпели неудачу, можно предположить, что они неспособны внести в управление предприятием изменения, необходимые для восстановления его платежеспособности.

Также в пользу системы независимого управления говорит и тот факт, что назначение независимого профессионального управляющего делает более вероятным обнаружение фактов ненадлежащего управления предприятием, включая умышленную или фиктивную несостоятельность (такие действия имеют уголовно-правовую окрашенность, а потому в этих случаях имеет место не только несостоятельность, но и банкротство).

Цель работы - рассмотреть правовой статус арбитражного управляющего в банкротстве.

Задачи работы:

1) изучить институт несостоятельности (банкротства);

2) охарактеризовать особенности деятельности арбитражного управляющего.

Оглавление

- Введение 3

- Институт несостоятельности банкротства

- Понятие арбитражного управляющего

- Управление процедурой банкротства арбитражным управляющим

- Особенности деятельности арбитражного управляющего

- Права и обязанности арбитражного управляющего

- Квалификационные требования, предъявляемые к арбитражным управляющим

- Заключение 26

- Список литературы 27

Заключение

В настоящей работе были рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся деятельности арбитражных управляющих, а также рассмотрены и проанализированы вопросы составления рейтингов арбитражных управляющих.

Закономерно, что опыт рейтинговой оценки востребован и на уровне саморегулируемых организаций системы антикризисного управления. На прошедшем в Москве в январе 2004 года заседании рабочей группы Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обсуждались вопросы методологии и критериев оценки эффективности деятельности саморегулируемых организаций. По результатам обобщения всех поступивших от саморегулируемых организаций предложений были выработаны критерии эффективности деятельности саморегулируемой организации и озвучена принципиальная позиция - не публиковать какую-либо рейтинговую информацию без согласия саморегулируемой организации, участвующей в рейтинге.

На сегодняшний день Рейтинговым агентством уже разработан проект методики рейтинговой оценки деятельности саморегулируемых организаций, который наиболее полно соответствует поставленной задаче - обеспечению информационной прозрачности деятельности саморегулируемых организаций, содействию заинтересованным лицам в выборе той или иной саморегулируемой организации на основе результатов ее профессиональной деятельности, опыта и уровня квалификации входящих в ее состав арбитражных управляющих.

Список литературы

1. П. БАРЕНБОЙМ, А. КОПМАН. Статус арбитражного управляющего. - М.; МГУ, 2001.

2. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего. - М.; Экономикоправовой бюллетень, 2000, №6.

3. Федеральный Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).

4. Черниговский М. Деньги. - М.; 2002, №41.

5. Чонаева Г.В. Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства: Дис... канд. эконом. наук. М., 2004.

6. Ермоленко А.С. О банкротстве юридических лиц. - М.; Налоговый вестник, 2004 №1.

7. Дорохина Е.Г. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. - М.; Алтер, 2005. 27с.

8. Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего. - М.; Налоговый вестник, 2005, №7.

9. Федеральный Закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 10.12.1997).

10. Мухаметзянов Э.. - М.; Время и деньги, 2014 №3.