Дипломная работа на тему: История взаимоотношений Московского княжества с Псковом в

Введение

Актуальность темы исследования, подтверждается, в первую очередь, усиленным вниманием к данной теме в последнее время, а также, естественно, особенным вниманием к ней и на международном уровне. Полагаем, что становление новой российской государственности проходит в достаточно непростых условиях и сложной общественно-политической обстановке. Можно с уверенностью сказать, что в таких условиях, несомненно, особо важное значение, приобретает патриотизм русского народа. Верно, отметить, тот факт, что в нашем исследовании, хотелось бы обратиться к такой насущной и злободневной проблеме, существующей и в настоящее время, как развитие русской военной истории.

Давайте, обратим внимание на тот факт, что, по мнению автора, мы установили, несомненно, можно сказать, о том, что военные победы с неприятелями в Древней Руси, сопровождались большими человеческими потерями, а также, кроме, понесенных жертв и ущерба, нанесенных Древней Руси, имелись, в первую очередь, глубокие социально-психологические последствия и потрясения для всей Древней Руси.

Верно, будет заметить, что если рассматривать особенности российской истории, то необходимо отметить, что, в первую очередь, движение исторического развития Древней руси состоит в гармоничном и устойчивом развитии, населявших её народов. Давайте, обратим внимание на тот факт, что, как нам представляется, широко известно, что национальное единение, государственность русского народа, его патриотизм, прославлявшийся через глубину веков, а также, родство его соседей, веками складывались в условиях постоянной внешней агрессии, что не могло не отразиться на его национальном самосознании. Также, опять-таки, необходимо обратить внимание на достоверные исторические факты, полагаем, что именно эти факты, естественно, вселили в сердца народов Древней Руси, патриотизм к своей Родине, чувство мести, обиды, а вместе с тем, непосредственно, складывающейся и передающейся из поколения в поколение, из века в век, незабываемый факт истории, а именно, особенно трагическая историческая память о событиях того времени.

История Новгородской и Псковской республик в период феодальной раздробленности занимает особую страницу в истории России. Именно с ними связаны многие дискуссионные вопросы в отечественной историографии. В особенной степени внимание исследователей привлекало внутриполитическое устройство Новгородской и Псковской республик. История Новгородской и Псковской республик показывает, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, прежде всего, уже три с половиной столетия1. Отметим, что, историзм мышления, несомнено, один из важнейших показателей культуры, образованности личности, характеризующей его способность взвешенно и правдиво оценивать события в обилии фактов и явлений; а также, соотносить опыт прошлого и настоящего, извлекая все ценное для практики; прогнозировать свою деятельность с учетом уроков истории своего народа, общества и государства.

Отечественная история охватывает период, равный почти двенадцати векам: от расселения славян на землях Восточно-Европейской равнины и до наших дней. Ее главными вехами, отличающимися уровнем социально-экономического, политического и культурного развития общества, являются: образование Древнерусского государства, расцвет Киевской Руси; возникновение нескольких самостоятельных княжеств; объединение этих княжеств в единое государство; создание Российской империи; образование и распад СССР, создание суверенной России - Российской федерации.

История России органически связана с историей многочисленных народов и народностей, проживавших и проживающих на территории России. Конкретная история русского народа - лучшее опровержение теории об особенностях русского национального характера, которому якобы свойственны "первобытность" мышления, безразличие к внешней опасности и даже склонность к коллаборационизму, наряду с извечной, угрожающей Западу агрессивностью. Однако непредубежденное изучение истории России выявит в характере русской нации миролюбие и нетерпимость к тирании и захватчикам, широту воззрений и способность объединять людей, чему свидетельство - великая отечественная культура.

Отечественная история способствует формированию научного мировоззрения у членов общества - продолжателей достойных патриотических традиций нашего великого народа. Его история самобытна, оригинальна, и было бы неверным оценивать ее в сравнении с историей других государств. Здесь уместно привести мнение В.Г. Белинского, который в статье "Взгляд на русскую литературу 1846 г." подчеркивал: "Один из величайших умственных успехов нашего времени в том состоит, что мы, наконец, поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европейского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего, европейских народов"2.

Одним из развитых древнерусских городов, имеющих уникальную историю и своеобразную государственность, по праву считается Псков. Так, еще в VIII - начале IX в. освоение Восточной Прибалтики было начато племенами кривичей, словен, дреговичей и полочан, ассимилировавших впоследствии такие карело-финские племена, как весь, меря, чудь. Экономическая обособленность Пскова, как и Великого Новгорода, их удаленность от Киева, являвшегося в то время центром Руси, способствовали развитию патриархальных демократических традиций, а также способствовали проявлению сепаратизма. Так, например, в "монархический период" (882 - 1136 гг.) ильменскими славянами была предпринята попытка отделения от Киева. В соответствии с местными демократическими традициями новгородское население имело право на приглашение себе князей со стороны, прежде всего, это и было сделано в 862 г. путем призвания на княжение Рюрика, Трувора, Синеуса.3

К 80-м годам XV в. была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централизованного государства земель московских, суздальско-нижегородских, ростовских, ярославских, тверских, новгородских, частично рязанских и других означало не только образование единой государственной территории, но и начало перестройки всей политической системы на Руси. Это объединение означало становление монархии централизованного типа, оно сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси, ранее представлявших собой в большей или меньшей степени независимые государственные образования. Попытки осмыслить ход объединения русских земель в одно централизованное государство делались с момента его возникновения. Феодальную историографию до XVIII в. отличают: провиденциализм как система философского (богословского) мышления, утверждающего подчиненность человеческих действий божественному предначертанию; интерес к истории государства, воплощаемого в личностях отдельных правителей, как основных деятелей исторического процесса, - интерес, вытекающий из классовых основ идеологии феодалов, для которых народные массы не являются субъектом истории4.

В общерусском летописном своде конца XV в. проводятся три основные для феодальной историографии идеи образования единого государства на Руси. Они характерны для тех представителей господствующего класса, которые были заинтересованы в ликвидации политической раздробленности. Первая идея обосновывала непрерывность и преемственность власти русских князей, правивших сначала в Киеве, затем во Владимире, наконец, в Москве5. Образование единого Русского государства, согласно концепции свода, - результат собирания московскими князьями своих наследственных владений ("отчин"), подчинение их своей "воле". Например, о включении Новгорода

в состав единого Русского государства говорится, что Иван III "...отчину свою Великы Новгород привел в всю свою волю и учинился на нем государем, как и на Москве"6.

Считаем, что определенные успехи исторической науки в последние десятилетия объясняются эффективностью междисциплинарных исследований, основанных, несомненно, на комплексном изучении исторических источников, широком привлечении, в первую очередь, научных методов, вспомогательных исторических дисциплин.

Теоретико-методологическая основа исследования: за основу исследования мы взяли принцип преемственности, позволяющий выявить, возникшую связь между этапами развития истории, несомненно, зависимость структур общественного сознания, в первую очередь, от природно-климатических, исторических, геополитических, социально-экономических условий, несмотря на их разнообразие. Нельзя не согласиться с мнением многих историков, о том, что, именно этот факт, действительно оказывающий, по нашему мнению, и, в тоже время, продолжающий оказывать, воздействие на сознательное и бессознательное настроение представителей русского народа, в первую очередь, именно тогда, когда затрагиваются проблемы сохранения независимости Родины.

В работе нами были использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический и другие. Исторический метод использовался нами одновременно с логическим, при этом, эти два метода активно дополняют друг друга.

Принцип историзма, выявление причинно-следственных связей способствовали конкретизации процессов возникновения, динамики, взаимоотношений и дальнейших судеб культур интересуемого региона.

Сегодня историю науки можно оценивать по нескольким направлениям: историография, складывание важнейших научных направлений и идей, становление научных центров и научных школ, организация научной деятельности, изучение персоналий и т.д. Безусловно, каждое из перечисленных направлений должно стать предметом отдельного изучения для получения цельной, объективной и всесторонней картины развития науки, не только в стране в целом, но и в отдельно взятом регионе. Объект исследования данной работы - проследить историю взаимоотношений Московского княжества с Псковом в 14 веке до начала 16 века.

Предмет исследования - изучить историю взаимоотношений Московского княжества с Псковом, начиная с 14 века - начало 16 века. Основная цель данного исследования - проследить историю взаимоотношений Московского княжества с Псковом, начиная с 14 века - начало 16 века.

В зависимости от поставленной в работе цели, решались такие задачи, как: рассмотрение предпосылок феодальной раздробленности; характеристика Псковской феодальной республики; изучение вопросов образования русского централизованного государства, определение борьбы Москвы за присоединение Псковской земли к русскому государству.

Полагаем, что значение выбранной нами темы нашего исследования, несомненно, злободневно и велико, именно, из-за возрастающей военной угрозы Запада по отношению к России.

Структура работы составляет: введение, основную часть, содержащую две главы, поделенные на параграфы, заключение и список используемой в работе литературы.

Оглавление

- Введение .3

- Отношения москвы и пскова в период, предшествовавший битве на реке шелоне 1471

- Предпосылки политической раздробленности

- Падение политической независимости Псковской Республики

- Ликвидация независимости псковской республики

- Предпосылки образования Русского централизованного государства

- Формирование единого Российского государства

- Заключение.33

- Список использованной литературы...36

Заключение

В заключение данного исследования, хотелось бы отметить тот факт, что своеобразие государственной модели как Пскова, так и Новгорода определялось рядом обстоятельств географического, исторического, внешнеполитического характера. В результате продвижения русских славян на севере возник Новгород Великий.

Обратим внимание на факт того, что, несмотря на низкое плодородие земель, город занимал очень выгодное для торговли положение. Он находился среди водных путей, с помощью которых можно было попасть как в дальние земли Севера, так и на юг, в Грецию. Его удачным месторасположением воспользовались предприимчивые купцы, которые обеспечивали богатство и процветание Новгорода с помощью торговых отношений. После нашествия монголов Киев - лидер русской торговли был разрушен, а торгово-экономические связи прерваны. В связи с этим обстоятельством Новгород перенял пальму первенства у стольного града, став на какое-то время главным торговым городом Руси. В период феодальной раздробленности сформировались крупные межобластные рынки, функционирование которых сложилось по естественной географической особенности и начавшейся специализации отдельных районов. Главным товаром в то время, несомненно, везде служили хлеб и соль, цены на которые, были везде разные. Одним из крупнейших событий в истории правления великого князя Ивана III и важнейшим этапом складывания территории Русского единого государства было включение в состав владений вел. князей московских Новгородской земли. Окончательная ликвидация Новгородской республики Иваном III зимой 1477-1478 гг. и утверждение на ее территории московских наместников резко и значительно увеличили территорию складывающегося Московского государства. Это было первое серьезное территориальное приобретение московского великого князя вне пределов Северо-Восточной Руси, которое давало основания для претензий Ивана III на титул "государя всея Руси". Однако позитивная точка зрения на рассматриваемое событие весьма однобока и является, по сути, взглядом со стороны победившей Москвы. Дело в том, что Новгородская феодальная республика, существовавшая в период 1136-1478 гг., вместе с "дочерней" Псковской феодальной республикой периода 1348-1510 гг. по форме правления - демократии (букв. - власть народа), несомненно, занимали более высокую ступень общественного развития, чем Великое княжество Московское с ранне монархической формой правления, но в любых республиках, существовавших в истории человечества и в существующих в настоящее время, демократия распространялась либо распространяется на определенные социальные слои населения - рабовладельцев, феодалов, буржуазию, а не на всех жителей определенной республики, поэтому с точки зрения социального прогресса победа московской государственности, где даже аристократы были "холопами" великого князя, над боярской республикой "Господина Великого Новгорода" была шагом назад.

Объединительный процесс на Руси завершился ликвидацией в последней трети XV - первой половине XVI в. сохранявших еще независимость земель и княжеств. Как известно, в основе создания централизованного государства лежат прежде всего социально-экономические факторы, а именно, рост сельскохозяйственного производства, включение феодального хозяйства в торговые связи, появление новых и укрепление старых городов - центров ремесла и торговли.

Политические предпосылки объединения, в первую очередь, необходимость борьбы за национальную независимость и свержение ига; а также, превращение Москвы в религиозный центр русских земель; успешная государственная деятельность московских князей.

Социальные предпосылки, в первую очередь, заинтересованность основных групп населения, а именно: знати, служилого дворянства, горожан в сильной власти, непосредственно, как гаранте обеспечения сословных интересов. Обратим внимание, что, в отличие от стран Западной Европы, где объединительный процесс определяли, в основном, социально-экономические факторы, на Руси мощным катализатором объединения стал фактор внешнеполитический - необходимость консолидации для свержения монголо-татарского ига. Преобладание политических предпосылок, в первую очередь, обусловило особенности образования единого Российского государства, так как, оно сложилось задолго до зарождения буржуазных отношений, при этом, укрепление великокняжеской власти происходило за счет подчинения ей сословий; а также, формировавшееся государство с самого начала носило многонациональный характер.Центром объединения Русских земель стала Москва, чему способствовало выгодное расположение города на перекрестке важнейших торговых путей. В процессе объединения обычно выделяют 4 этапа, а именно:

1. Возвышение Москвы (первая половина XIV века).

2. Превращение Москвы в общенациональный центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина XIV - начало XV вв.).

3. Феодальная война в Великом княжестве Московском (вторая четверть XV века).

4. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы и свержение ордынского ига (вторая половина XV - начало XVI вв.)24.

Список литературы

1.Александров Д.Н. и др. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX - XV вв. С. 28 - 31.

2.Алексанова В.И. "Новгородская вечевая демократия". Московский инженерно-физический институт (государственный университет). М. 2013

3.Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л.. 1980

4. Безус Н.Б. Из истории становления процессуального права России (на примере Новгорода XVI - XVII вв.) / Безус Н.Б. // История государства и права. N 5.

5. Батычко В.Т. История отечественного государства и права в вопросах и ответах. 2013г.

6.Великий Новгород: специфика социально-экономического и юридического статуса города-республики // Шумилов И.Г. История государства и права, 2012, N 17

7. Жуков К.С. История Невского края. М. Издательство "Искусство -СПБ" 2013 год

8. Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие для вузов / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2013. 608 с.

9. История России XIX - начала XX в.: учебник для историч. фак. ун-тов / под ред. В.А. Федорова. М.: Зерцало, 2013. 752 с.

10.История государства и права России: Учебник для вузов //3-е издание, стереотипное. Толстая А.И. Юстицинформ, Омега-Л, 2013

11.История России. Учебное пособие. Под ред. Жукова В.И., Еськова Г.С., Павлова В.С. - М.: Союз, 2014

12.История государственного управления: учеб. пособие / Е. А. Трошкова. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2013. 380 с. (Классическое университетское образование).

13. История России. Учебное пособие. Под ред. Жукова В.И., Еськова Г.С., Павлова В.С. - М.: Союз, 2013

14. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т. Т. II - III / Н.М. Карамзин; под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1991. 832 с.

15.Новгородская и Псковская феодальные республики: административное деление и общественный строй // Осадчук Е.И. История государства и права", 2014, N 8

16.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. - М., 2012. - С. 46

17. Пьянков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси / А.П. Пьянков. Минск, 1980. С. 196.

18.Полное собрание русских летописей, т. XXV, М.-JI., 1949, стр. 81, 287.

19. Рубаник В.Е. О подходах к периодизации истории суда и правосудия в Древней Руси IX - XV вв. в новейшей историографии / В.Е. Рубаник // История государства и права. N 3. 2013.

20. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI - XVII вв. / Ю.С. Рябцев. М.: ВЛАДОС, 1998. 560 с.

21.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1995. - С. 139

22.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Изд. соц.-эконом. лит., 1959. Т. 1, 2. С. 90

23.Черепнин Л.И. Образование русского Централизованного государства в Х1V-XV веках

24.Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. I. С древнейших времен до XVII века /Сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. - М., 2014. - С. 310

25.Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт. - сост. ОрловА.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М., 2014. - С. 497

Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л.. 1982;

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М.. 1984. С. 200.