Решение задач на тему: Молодежь как особая социальная группа. Понятие Молодежи в России

Введение

Переход к рыночной экономике вызвал значительные изменения социального положения различных групп населения, в том числе и таких которые традиционно считались носителями передовых идей. Одно из главных мест в новых условиях принадлежит молодёжи. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определяет будущее общества. Именно поэтому в своей работе мы бы хотели осветить наиболее острую проблему современного общества, проблему социального развития молодежи нашего региона.

" Эх, не то нынче поколение… "- эта фраза кочует из эпохи в эпоху. Люди , которые только вчера безрассудствовали, не обращая внимания на принятые нормы, остепенившись, с укоризной смотрят на подрастающую молодежь. "Мы были другие", - слышится из их уст. И вот с этим не поспоришь. Главным отличием нового поколения от старого является как раз то, что оно другое. Так было во все времена, но сегодня это особенно актуально. На смену старой формации пришла новая, а вместе с ней и новое поколение со своим особым взглядом на мир. Так какое оно, это поколение, помимо того, что просто другое? - озадачились мы вопросом.

Несомненно, на образ и менталитет всего населения, и молодежи, как особой социальной группы оказывает территория. Ареал проживания, особенности ЭГП региона по отношению как ко всей стране, так и к административному центру районов, откладывает отпечатки на жизненные ценности и стереотипы молодого поколения. Функциональная направленность городов, как оказывается, так же меняет палитру социального образа молодежи. Поэтому в своем исследовании мы рассмотрели молодое поколение городов разных функциональных типов: Кисловодска и Ставрополя.

Объектом исследования является: жизненная среда и социальные проблемы молодежи.

Предмет исследования : современный социальный портрет молодежи в городах разных функциональных типов на примере городов Ставрополя и Кисловодска.

Цель исследования: выявить различия в социальном портрете молодежи в городах разного функционального типа.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1.Изучить молодёжь как особую социальную группу.

2.Провести социологический опрос путем анкетирования среди представителей молодежи разных возрастных категорий.

3.Составить социальный портрет молодёжи г. Ставрополя и г. Кисловодска.

4.Проанализировать полученные данные в соотношении с региональным особенностями.

В проведенном исследовании использовались сравнительно-географические, эмпирические, а так же социологические методы исследования(анкетирование, социологический опрос, интервьюирование).

Глава1. Молодёжь как особая социальная группа.

Оглавление

- Введение

- Молодежь как особая социальная группа

- Понятие Молодежи в России

- Социальные аспекты образа жизни молодежи России

- Социальное здоровье российской молодежи

- Современный социально-демографический портрет молодежи в городах разного функционального типа. На примере г.Кисловодска и г.Ставрополя 2.1. Методика проведения исследования

- Общие сведенья об анкетируемых

- Отношение и привлеченность к вредным привычкам молодежи г. Ставрополя и г. Кисловодска

- Духовный мир молодежи Ставрополя и Кисловодска

- Образование и трудовая деятельность молодежи

- Молодежь и власть отношение к политике и деятельности аппарата Местного самоуправления

- Ценностные ориентации молодежи

- Заключение

- Литература

Заключение

Очень часто приходится слышать от старшего поколения, что наша жизнь

сегодня не та, что прежде, что наше общество должно измениться. Но что

нужно сделать для этого? В первую очередь, только из глубокой убеждённости всех и каждого в том, что общество нуждается в коренном обновлении, вырастает энергия массового созидания, без которой немыслим крутой перелом во всех сферах общественной жизни. Процесс обновления также предполагает небывалое повышение удельного веса творческого потенциала, которым так богата юность.

Образ территории действительно накладывает некоторые социальные различия в поведенческие и духовные аспекты жизни всего населения, и молодежи в частности.

В ходе работы мы изучили молодежь как особую социальную группу,

Провели социологический опрос путем анкетирования среди молодежи городов разного функционального типа на примере г.Ставрополя и Кисловодска. Далее был составлен современный социальный портрет вышеуказанных городов. на основе проанализированных данных были выявлены некоторые региональные различия среди категории молодежи городов разной функциональной направленности.

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Молодое поколение более крупного города лучше адаптировано к жизни современного общества. Молодежь Ставрополя обладает большей уверенностью в завтрашнем дне, так как имеет более сильную опору для своего развития. Большее число образовательных учреждений, молодежных организаций, мест культурно-досугового плана дает ставропольской молодежи больше возможностей для реализации и становления собственной личности. Поэтому своими главными жизненными приоритетами молодежь краевого центра считает скорее духовные ценности, включающие в себя создание здоровой семьи и обретения смысла жизни.

Среди негативных качеств молодежи административного центра следует выделить большую подверженность вредным привычкам и асоциальным нормам поведения. Все эти вышеприведенные показатели напрямую связаны с масштабами и функциональной направленности краевого центра.

Молодежь Кисловодска более неуверенна в завтрашнем дне, имея ограниченный круг возможностей получения достойного образования и последующего трудоустройства, эта категория граждан чувствует большую социальную незащищенность. Именно поэтому в ряд своих главных ценностей юные кисловодчане ставят подчас не духовные, а материальные составляющие жизни общества. Карьерный рост, высокооплачиваемая должность представляют некоторую сложность для осуществления и находятся в числе основных жизненных целей кисловодской молодежи.

Небольшая величина, провинциальность и узкая функциональная направленность города откладывает свой отпечаток на эти приоритеты и базовые составляющие жизни общества.

В целом, молодежь исследуемой территории обладает рядом сходных параметров, которые ничем не отличаются от общероссийских показателей.

Представляя собой основу будущего общества, молодежь заслуживает к себе самого непосредственного внимания.

У молодёжи всегда самые близкие и непосредственные отношения с будущим общества, поэтому необходимо взять курс на повышение ответственности и самостоятельности, расширения прав молодёжи. И, наконец, залог успешного разрешения проблем - в нерасторжимом единстве слова и дела.

Итак, жизненные ценности сегодняшней молодёжи определяют образ нашего "завтра". Если народ имеет то правительство, которое он заслуживает, то народ и правительство имеют дело с той молодёжью, которую они сами воспитывают - любое проявление невнимания к молодёжным проблемам способно (возвращаясь, подобно бумерангу, с другой стороны в самый непредвиденный момент) создать ещё большие проблемы для настоящего и будущего общества.

Список литературы

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учеб. пособие /Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. -576 с.

2. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Учеб. пособие. - Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - 512 с.

3. Девятков В. "Пожелай мне удачи в бою…" //Тюменские известия от 16 октября 2003 года.

4. Добренько В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 520 с.

5. Дубин Б. Вверх по лестнице, не ведущей никуда: Жизненные ориентиры современной российской молодежи // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №1

6. Завьялова Н.Ф. Проблемы девиантного поведения //Социс. - 1999

- № 7. - С.23-31.

7. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. № 3.

8. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 480 с.

9. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. М.: Юнита, 1990.

10. Луков В.В. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // СОЦИС. 1998. № 12.

11. Льюис К.С. Христианское поведение // Иностранная литература. 1990. №5.

12. Маликова Н.Н. Типология отношения студентов к наркомании //Социс. - 2000 - №7. - С. 50-57.

13. Менеджмент в социальной сфере /Под ред. А.Н.Силина. - Тюмень: Издательство "Вектор Бук", 2000. - 192 с.

14. Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 2002. №1.

15. Мухина В.С. Возрастная психология. - М.: Академия, 2003

16. Никольский Д. Социология молодежи. - М.: Феникс, 2002.

17. Овчарова Р.В. Практическая психология образования. - М.: "Акдемия", 2003.

18. Перов И.М. Неформальные молодежные объединения // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №5. С.18-35.

19. Преступность в 21 веке //Социс. - 1996. - № 7.

20. Проблемы социализации молодежи. Реферативный сборник. - М.: Юнита, 2001

21. Профилактика девиантного поведения молодежи. Уч. пособие. /Научный ред. В.Т.Лисовский. СПб.-М.-Березники, 1998.

22. Проценко Е.Н. Наркотики и наркомания /Сер.: Путь к новой жизни. - 1999. - № 12. - 200 с.

23. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы - М.: "Наука" 1999.

24. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. - Самара: БАХРАХ, 1999.

25. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1998.

26. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // СОЦИС. 1998. №

27. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против". - СПб.: Питер, 1999.

28. Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовского. - СПб.: Изд-во СПбГУ. 1999.

29. Сунгатуллина Г. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестник МГУ.- 2002.- №3. - С.158-163.

30. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль. 1999. № 10.

31. Формирование мировоззренческой культуры молодежи. / Под ред. В.Г. Табачковского. - М.: Академия, 1999.

32. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // СОЦИС. 1998. №3