Дипломная работа на тему: Исполнитель: Ганина Марина Александровна группа Ю

Введение

Проблема соотношения гражданского и трудового законодательства, их взаимного влияния является далеко не новой для юридической науки.

По мере развития производственных отношений возникали и различные концепции договора найма рабочей силы. Одна из них появилась в XVIII в. и исходила из доктрины естественного права. "Договор, в силу которого одно лицо поступает в услужение к другому, не касается отношений имущественного, гражданского оборота. Этим договором создается один из видов "союзных отношений" (societates) между договаривающимися сторонами, именно союз господства (societas inagualisherilis), построенный на господстве одного контрагента над другим. Нормы, регулирующие такой "трудовой", служебный договор, относятся не к так называемому частному, а к праву публичному, к "jus sociale""1

На смену этой концепции приходит другая, согласно которой договор найма рабочей силы рассматривается как обычная сделка имущественного характера, следовательно, в качестве договора гражданского права, а не публичного. Ряд ученых рассматривали договор найма рабочей силы в качестве разновидности договора купли-продажи имущества. Большинство склонялись, используя старые формулы римского права, к воззрению на этот договор как на разновидность договора имущественного найма2

Л. С. Таль так характеризует законодательство о трудовом договоре этого периода: "Реформа найма труда ведется в двух различных направлениях. В одних государствах - преимущественно романистических - она идет по пути обобществления и развития гражданских правовых начал, сложившихся в области специального законодательства, регулирующего специальные виды служебного труда, особенно прием промышленных рабочих, и в судебной практике. Исходя из того, что трудовые договоры, заключаемые в определенной отрасли хозяйственной жизни или определенной категорией лиц при наличии известных признаков, составляют

самостоятельный договорный тип, не предусмотренный общегражданскими нормами, законодатель задается целью - для восполнения этого пробела в Кодексе, но отдельно от него, в виде самостоятельного закона - дать систематическую и по возможности исчерпывающую нормировку этого договорного типа как института частного права. По форме это, следовательно, не общий, а специальный закон, но по существу речь идет о гражданско-правовой нормировке самостоятельного договорного типа.

Другая группа законодательства ставит вопрос шире. Вырабатываемые положения должны составить содержание главы о личном найме в гражданском уложении. Реформы заключаются в приспособлении общегражданских законов к природе трудовых отношений и к условиям хозяйственной жизни"3.

Автором следующей концепции стал немецкий юрист Филипп Лотмар.Он выделяет в особую группу договорные соглашения, в силу которых одно лицо обязуется выполнить в пользу другого лица какую-нибудь работу за определенное вознаграждение. Автор создает новое родовое понятие - договоры о труде, а признаком, объединяющим договорные соглашения в единое родовое понятие, считает то, что их объектом является труд человека, какая-то работа. Ученый в рамках родового понятия договора о труде выделяет два вида договоров: первый вид, в котором оплата за труд производится пропорционально времени выполнения работы, второй, - где оплачивается определенный результат труда. Лотмар особо подчеркивает, что труд человека неотделим от его личности.

Последователи концепции Лотмара в качестве характерной черты договора найма рабочей силы выделяют подчинение работника хозяйской власти, т.е. его хозяйственную несамостоятельность. Профессор Каскель определяет трудовой договор (договор найма рабочей силы) как договор, устанавливающий обязательство выполнять несамостоятельную работу за вознаграждение.

Концепции хозяйской власти придерживался и Л. С. Таль. Отождествив рабочую силу и труд, Таль утверждал, что труд вообще не принадлежит к предметам, продаваемым за определенную сумму, ибо он "не материальная величина и не может быть материализован, если только его не смешивать с продуктом труда".

Юридическая природа трудовых сделок не только не исчерпывается, "но даже нисколько не определяется тем, что в них содержится меновый элемент, происходит обмен труда на деньги". "Отчуждать труд юридически невозможно, ибо никто другой, кроме самого работника, располагать его рабочей силой не может"4.

Развивая концепцию Лотмара и Каскеля, Таль утверждает, что в хозяйственном быту потребность отдельного хозяйства в чужой рабочей силе может удовлетворяться двояким способом - либо в порядке привлечения труда хозяйственно самостоятельного, либо в порядке привлечения труда хозяйственно несамостоятельного. В первом случае соответствующие отношения оформляются договором подряда, во втором - "трудовым договором" (договором найма рабочей силы).

Таков краткий обзор основных концепций трудового договора (договора найма рабочей силы), возникших в буржуазной юридической науке до Октябрьской революции.

Практически все авторы четко отграничивали трудовой договор от смежных договоров гражданского права (подряда, поручения и др.) по предмету договора.

Сегодня работодатель пытается вывести трудовые отношения из сферы правового регулирования, в лучшем случае он подменяет трудовой договор гражданско-правовыми отношениями, неправомерно заключая с работником договор подряда для оформления фактически трудовых отношений. Еще более распространенным явлением стали неформальные трудовые отношения, когда трудовой договор либо не заключается вообще, либо заключается, по сути, фиктивно, и при этом предусматривается минимальный уровень оплаты труда и социальных гарантий.

Развитию данной тенденции способствует высокий уровень безработицы в стране. Например, по данным государственных служб занятости, на конец декабря2001 года статус безработного на территории Тюменской области имели 27,8 тысячи человек, или 97,1 % к уровню предшествующего года. В ХМАО безработными были признаны 15,1 тысячи человек (89, 3 % по отношению к прошлому году), в ЯНАО- 8,1 тысячи человек (112,4 % по отношению к прошлому году), на юге области - 4,6 тысячи человек (101,7 % по отношению к прошлому году). На конец декабря 2001 года в Тюменской области на 10 заявленных вакансий приходилось 13 человек: в ХМАО - 30 человек, в ЯНАО - 24 человека, на юге области - 4 человека.

Чтобы избежать подобных злоупотреблений, необходимо все-таки более четко закрепить в законе разграничения между договорами трудового и гражданского права. Данной проблеме и посвящена дипломная работа.

Целью дипломной работы является анализ проблем, возникающих при определении характера правоотношений, существующих в сфере найма труда. Для исследования возьмем одно из самых распространенных гражданско-правовых соглашений - договор подряда, противопоставив ему трудовой договор; сравним вышеназванные договоры с договором о возмездном оказании услуг.

Используя метод сравнительного анализа, при помощи учебной литературы, законодательных актов и материалов судебной практики для более полного раскрытия темы работы предлагается решить следующие задачи:

1. охарактеризовать договор подряда;

2. раскрыть понятие трудовых отношений, взяв за основу законодательство РФ;

3. выделить особенности договора о возмездном оказании услуг ;

4. выделить рекомендации по разграничению договоров в сфере найма труда.

Оглавление

- Введение 3

- Общие положения о договоре подряда

- Понятие и признаки договора подряда

- Стороны и содержание договора подряда

- Проблемы, возникающие при заключении договоров подряда

- Правовые последствия неверной квалификации договора

- Правовая природа трудового договора

- Договор найма труда как институт гражданского и трудового права

- Понятие и стороны трудового договора

- Содержание трудового договора

- Трудовой договор техника безопасности и социальное страхование

- Особенности договора возмездного оказания договора услуг

- Общие положения о договоре возмездного оказания услуг

- Услуга как правовая категория

- Трудовой договор и договор возмездного оказания услуг

- Отличие трудового договора от смежных договоров

- Труд как объект найма

- Достоинства и недостатки вариантов регулирования договоров найма труда

- Проблема разграничения договоров и налогообложение

- Соотношение между трудовым и гражданско-правовым договором

- Заключение 60

- Список нормативных актов

- Список используемой литературы 67

- Судебная практика

Заключение

Заканчивая сравнительный анализ смежных договоров о найме труда, автор работы пришёл к выводу, что единственным общим признаком трудовых и подрядных отношений является наличие договора, но, тем не менее, проблема их разграничения на практике все еще не разрешена до конца.

Существует мнение, что договор подряда - это "договор о выполнении работ". Соответственно работы составляют не единственный, но непременный объект подряда. Это позволяет отграничить подряд как договор "о выполнении работ" от договоров, заключенных "по поводу выполнения работ"40.

Так, в одном из арбитражных дел, возникших в связи с нарушением государственным предприятием договора, по которому оно поручило ТОО исполнение функций заказчика при строительстве нескольких зданий, но при этом обусловленную сумму аванса не перечислило, нижестоящий суд руководствовался нормами о подряде. Это решение было отменено Высшим Арбитражным Судом РФ. Основанием послужило то, что "арбитражный суд неправомерно квалифицировал заключенные договоры как договоры подряда, так как признаками данного вида договоров они не обладают, каких-либо работ истец для ответчика не выполнял"41.

Исходя из проведенного в работе сравнения, можно прийти к выводу, что именно такие понятия как "о выполнении работ" и "по поводу выполнения работ" вносят свой "вклад" в смешение договоров трудового и гражданского права. Законодатель нигде императивно не закрепил данных понятий, поэтому возможность переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой на современном этапе зависит от профессионализма судей и адвокатов. А поскольку судебный прецедент в РФ не относится к источникам права, судам открываются широкие возможности для толкования содержания того или иного договора.

Рассматривая субъектный состав вышеуказанных договоров, замечаем, что ГК не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте. Тогда как в трудовом праве на стороне работника могут выступать только физические лица42.

Поскольку трудовое право как отрасль выделилось из гражданского, имея своим объектом несамостоятельный труд, т.е. определенную трудовую деятельность, которую совершает нанявшийся (работник) по указанию нанявшего (работодателя), то имеет, наверное, смысл исключить из гражданско-правовых договоров о выполнении работ (услуг) соглашения, где на стороне заказчика выступает юридическое лицо, а на стороне подрядчика - физическое лицо, перенеся их в область регулирования трудового законодательства.

Конечно, это предложение противоречит принципам гражданского права (а из каждого правила есть исключения), но оно оправдывается хотя бы тем, что при перезаключении договора на следующий срок у подрядчика отпадет необходимость в оформлении лицензии и регистрации в качестве предпринимателя, что обязательно потребовалось бы сделать при заключении гражданско-правового договора.

Решая поставленную задачу возможно заимствование юридической конструкции из Швейцарского обязательного закона, где легальное определение подряда в ст.363 говорит, что "…договор подряда обязует одну сторону (предпринимателя) выполнить определенную работу…"43.

В пользу высказанного предложения говорит еще один не урегулированный вопрос - определение рабочего времени. В соответствии с ТК РФ рабочее время - это "время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности; а также иные периоды времени, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами относятся к рабочему времени"44.

Как уже говорилось ранее, подчинение внутреннему трудовому распорядку есть существенный признак, отличающий трудовой договор от гражданско-правовых. Но частью гражданско-правового соглашения тоже может быть условие об исполнении работ (услуг) в определенное время (к примеру, вы, наняв по договору подряда бригаду маляров, будете, наверняка, возражать, если маляры придут к вам ночью), из чего следует, что установление фиксированного периода времени для исполнения договорных обязанностей не является признаком исключительно трудовых отношений. Это может стать серьезной проблемой при доказывании факта заключения между сторонами именно трудового договора.

Данный вывод также говорит в пользу перенесения договоров о выполнении работ (услуг) подрядчиком - физическим лицом в сферу вопросов трудового права.

Подводя итог исследования, хочется затронуть вопрос об оплате по договорам. Следует отметить, что, как вытекает из п. 1 ст. 709 ГК, содержащего отсылку к п. 3 ст. 424 ГК, цена не является существенным условием договора подряда. При отсутствии цены в договоре и невозможности ее определения, исходя из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы. В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 отмечено: "При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным".

Есть мнение, что применительно к подряду следует исходить из того, что данное указание относится только к случаю, когда стороны не только разошлись по вопросу цены, но по крайней мере одна из них настаивала на включении данного условия. Именно по этой причине условие о цене, как и любое другое условие, относительно которого по заявлению стороны должно быть достигнуто соглашение, становится существенным.

Но, по мнению автора данной работы, цена в договоре подряда во всех случаях должна быть существенным условием, поскольку ст. 424 ГК дает возможность её расширительного толкования и применения способов оплаты, используемых в трудовом праве - тарифные ставки, тарифные и квалификационные разряды и т.п., что опять таки приводит к смешению договоров.

Сама дефиниция тарифной ставки исключает её применение в гражданских договорах: "Тарифная ставка (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени"45.

Из вышесказанного вытекает, что во избежание возникновения споров о цене (и как следствие - правовой природе договора) следует исключить из определения цены в гражданско-правовых договорах тарифы, регулирующие трудовые отношения, и внести ограничение по нижней планке оплаты работ (услуг): её размер должен быть не ниже прожиточного минимума.

В завершении работы хотелось бы сказать несколько слов о трудовом контракте.

Несмотря на пристальное внимание со стороны ученых-трудовиков, правовая природа контракта до сих пор остается неясной. Не вдаваясь в детали этой проблемы, отметим лишь один важный для нашего исследования момент: основной причиной "контрактной революции" 1992 г. стало то, что, являясь по сути трудовым договором, контракт потерял свою правовую защищенность и начал рассматриваться скорее как институт гражданского, нежели трудового права. Поскольку ТК однозначно запрещает ухудшать положение работника по сравнению с нормами законодательства, то работодатель более склонен считать использование наемного труда гражданско-правовой сделкой, выбор условий которой не столь ограничен рамками закона.

Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что, возможно есть смысл вновь включить понятие "контракт" в трудовое законодательство, рассматривая его с позиций срочного договора (трудовые отношения) и договоров о выполнении работ (гражданские правоотношения)для всех категорий работников. Здесь смешение отраслевых норм, с точки зрения автора, допустимо, поскольку изначально трудовое право базировалось на гражданско-правовых нормах.

Скорее всего, разработка правовой природы контракта и позволит исключить из договоров о выполнении работ (услуг) соглашения между заказчиком - юридическим лицом и подрядчиком - физическим лицом, переводя их в предмет регулирования трудового права, тем самым, расширяя сферу действия трудового законодательства и снижая количество споров по разграничению смежных договоров.

С предоставлением сторонам более широких полномочий при определении содержания договоров о труде главное отличие гражданского и трудового права становится менее зримым. Единственная возможность остановить трансформацию трудовых правоотношений в гражданские - сделать трудовое законодательство более гибким. Такая гибкость может быть достигнута в том числе и путем заимствования некоторых гражданско-правовых регуляторов. Однако "процесс включения новых элементов в метод регулирования трудовых отношений должен происходить сбалансировано в рамках отрасли, с учетом особой роли трудового права в осуществлении социальной защиты работника". Нельзя забывать о специфике предмета правового регулирования каждой отрасли, в необходимых случаях их следует четко разграничивать.

Список литературы

1. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М. 1948.

2. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М.: Бератор-пресс.2002. 305 с.

3. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейменова Г.В. Трудовое право для юридических колледжей. Феникс - 2002,С. 35

4. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М.: Статут. 2002. 1049 с.

6. Гапоненко В,Ф., Михайлов Ф.Н.Трудовое право ЮНИТИ - 2002, С. 46

7. Глазырин В.В. Гражданский кодекс и регулирование трудовых правоотношений./Право и экономика. 1995. № 5.

8. Голенко Е. Н. Трудовое право. Юриспруденция - 2001, С. 28

9. Граве К. А. Договор трудового поручения//Ученые записки ВИЮН, Вып. 5. 1947.

10. Гусов К.Н. Трудовое законодательство -М.: ТК ВЕЛБИ, 2002.

11. Догадов В. М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора. Л., 1959.

12. Догадов В. М. Правовое регулирование труда при капитализме. М., 1959.

13. Домашний юридический справочник Домашний юридический справочник. М.: МЦФЭР, 2003, 448 С.

14. Еременко Т. Договоры. Разные договоры - разные отношения//Деловые вести, № 6, 2002

15. Катькало О.И., Ситникова Е.Г. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР.- М.: Право и закон, 2002.- 176 с.

16. Кильдеев А.X .Понятие трудового договора по российскому праву/Правоведение 1993. № 4.

17. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Отв. редактор - Садиков О.Н., М., 2000г.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова, Изд. 3-е. М., 1998. С. 270-30;

19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (вводный). М.: Книжный мир, 2002. 192 с.

20. Кузнецова Н.В. Гражданское право. Общая часть. М.: Деловая книга, 2000.

21. Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б.. Современные прроблемы российского трудового права./ Правоведение. 1997. № 2.

22. Маркова М.Г./ Гражданское право. Изд-во "Альфа" 2000-107с.

23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Классика Российской цивилистики. М.: Юристъ, 2000.

24. Мушинский В.О. Гражданское право: Для вузов. ИНФРА-М - 2002, С. 22

25. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового и гражданского законодательства./ Новый ГК РФ и отраслевое законодательство. М. 1995.

26. Победоносцев К. Курс гражданского права. В 3-х т. СП б., 2001.Т.3.

27. Потапов Л.И. Трудовой договор - основа регулирования трудовых правоотношений// Соц. Защита.1998. №8

28. Пустозерова В.М. Трудовой договор на основе нового Трудового кодекса РФ. Практические рекомендации. М.: Издательство: КНИГА СЕРВИС, 2002.

29. Римское частное право./ Под ред. И.Б Новицкого, И.С. Перетерского. М. 1996. 456 с.

30. Скобелкин В.Н. Право на труд в Конституции РФ// Вест. ОмГУ. 1996. В. 1.

31. Советское трудовое право: Учебник для юридических институтов. М., 1949.

32. Ставцева А.И. Трудовой договор. М., 1988.

33. Ставцева А.И., Хохряков О.С. Трудовой договор. М., 1984.

34. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право./ Государство и право. 1996. № 7.

35. Таль Л. С. Трудовой договор. Ч. 1. "Общие учения". Ярославль, 1913, С. 384.

36. Трудовое право России, Учебник под ред. А.С. Пашкова. СПб., 1999.

37. Трудовое право. Энциклопедический словарь. М., 1979.

38. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. Под ред. Сергеева. СПб.: Питер, 2001.

39. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. Под ред. Т. Илларионовой. М.: Инфра-М, 1999.

40. Хохлов Е.Б. К понятию трудового договора.// Управление персоналом 1999. № 2.

41. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л. 1991.

42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995. С. 371-374.