Реферат на тему: Культура и проблема зависимости от траектории предшествующего развития

Введение

Впрочем, далеко не всегда эволюционно возникшие институты эффективны в обеспечении совершения сделок с минимальными издержками. Ключевой момент в определении эволюционного варианта заключается в воспроизводстве в писаном праве тенденций, сложившихся на уровне обычаев и традиций, и нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня. Здесь уместно вспомнить определение институтов, данное еще Вебленом: институты - это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. Отмеченный инерционный характер эволюции получил название зависимости от предшествующей траектории развития, или эффекта исторической обусловленности развития (path-dependency). О такой зависимости говорят в том случае, если вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбора сегодня и в будущем .

Зависимость от предшествующей траектории развития является феноменом объясняющим почему настоящие акты выбора агентов могут зависеть от актов выбора, сделанных ранее (случайных, незначительных исторических событий и т.д.). Для анализа в рамках данной концепции важна сама последовательность исторических событий и те институциональные рамки, в которых предыдущие акты выбора производились. Чем дальше развивается система в случаях, когда наблюдается феномен "path dependence" (а он, конечно, существует не всегда), тем сильнее прошлые акты выбора влияют на настоящие. После прохождения некоторой границы, процесс становится необратимым т.е. альтернативные акты выбора становятся невозможными (по Б. Артуру в условиях возрастающей отдачи). Наступает эффект блокировки т.е. система замыкается на исторически определенных альтернативах актов выбора.

Крах тоталитарного политического режима автоматически запускает процесс саморазрушения социалистической экономики, для которой он служил необходимым несущим каркасом. Выявляется невозможность дальше сохранять старые экономические структуры и производства, по крайней мере, значительную их часть. А формирование институтов, необходимых для удовлетворительного функционирования и тем более для роста рыночной экономики, требует времени.

Отсюда протяженность периода падения производства после краха социализма, постсоциалистической рецессии, когда высвобождение ресурсов из традиционных социалистических секторов и производств не в полной мере компенсируется ростом ориентированного на рынок сектора. Фундаментальные причины, обусловливающие трудности постсоциалистического перехода, порождены базовыми характеристиками социализма - длительностью социалистического периода, подавлением ростков гражданского общества и элементов рыночной экономики. Можно предположить, что длительность и глубина постсоциалистической рецессии тесно связаны с особенностями этого исторического прошлого.

Формирование адекватных рыночным условиям институтов и норм поведения, образование эффективного, рыночно ориентированного сектора постсоциалистической экономики, перераспределение в его пользу ресурсов из неконкурентных секторов и хозяйственных звеньев - вот в чем суть процессов, протекающих во время постсоциалистической рецессии. У них много общих черт со структурными сдвигами, которые наблюдаются при рыночном кризисе и рецессии, но из-за разных масштабов накопившихся диспропорций постсоциалистические процессы интенсивнее и масштабнее.

Постсоциалистические страны получили в наследство от социализма набор факторов, которые задерживают восстановление роста. Все они носят социально-исторический характер. Трудности в формировании эффективного, растущего рыночного сектора и перераспределении в его пользу ресурсов, в формировании адекватной рыночной экономики, систем институтов и норм поведения непосредственно зависят от того, в какой мере за годы социализма рыночный опыт и навыки были вытеснены из общественной жизни, насколько сильно были подавлены элементы гражданского общества. А это связано с длительностью социалистического периода в стране, с жесткостью правящего режима.

К началу реформ в странах Восточной и Центральной Европы, а также в государствах Балтии и в Молдавии жили миллионы людей, для которых рыночные реалии были знакомы с детства, считались частью нормальной человеческой жизни, на их глазах исковерканной социализмом. Их дети стали основой наиболее политически и экономически активных возрастных когорт. В Польше с 1982 года действовал Коммерческий кодекс, который по существу повторял содержание Коммерческого кодекса 1934 года, отмененного после Второй мировой войны. В Венгрии с 1985 года был сформирован блок современного рыночного гражданского законодательства. В Польше коллективизация не проводилась. В Венгрии, ГДР всегда сохранялся значительный частный сектор экономики. Социалистические институты и установления почти во всех этих странах были привнесены на советских штыках и потому воспринимались значительной частью общества как чуждые, навязанные извне. Многие восточноевропейские государства сохранили элементы гражданского общества - относительно независимую церковь, хотя бы формальную многопартийность и т. д.

На территории Советского Союза ничего этого не было. Единственно доступным общественным опытом оставался социалистический; представления о рыночной экономике исчерпывались картинами из западных фильмов; людей, которые хоть раз в жизни выезжали в страны с развитой рыночной экономикой, было ничтожно мало. Социализм здесь не был привнесен извне, он возник в результате трагического развития событий собственной истории, стал ее неотъемлемой частью. Любое проявление общественной самоорганизации, ростки гражданского общества в течение семи десятилетий подавлялись жестче, чем в большинстве восточноевропейских стран. Сама структура советской экономики была больше деформирована социализмом и милитаризована, чем другие социалистические экономики Восточной Европы. Поэтому постсоциалистической рецессии в постсоветских государствах суждено было стать более интенсивной и продолжительной, чем в восточноевропейских.

Если социализм представляет собой крупнейшую аномалию в современном мировом социально-экономическом процессе, то можно предположить, что время, необходимое для полноценного возврата на основную траекторию социально-экономического развития, должно быть соизмеримо с продолжительностью аномалии социалистического периода.

Уже в работах, опубликованных в 1996-1997 годах, исследователи обращали внимание на очевидную негативную связь результатов постсоциалистического перехода с длительностью социалистического отрезка в истории страны. В работах последующих лет протяженность социалистического периода постоянно включается в число важнейших факторов, определяющих динамику постсоциалистического развития.

Целью реферата является изучение зависимости от траектории предшествующего развития.

Задачи данного реферата:

1. Изучить, что такое "path dependence" и почему мы используем теорию зависимости от траектории развития;

2. Рассмотреть вопрос об институтах;

3. Изучить критику теории зависимости от траектории развития.

Оглавление

- Введение...3

- Что такое path dependence

- Почему мы используем теорию зависимости от траектории развития path-dependency theory

- Вопрос об институтах

- Критика теории зависимости от траектории развития

- Заключение.18

- Список используемой литературы...20

Заключение

Теория зависимости от траектории развития является важным вкладом в изучение постсоциалистической трансформации, поскольку она ставит под сомнение упрощенные концепции, касающиеся функций общества, экономики и их эффективности. По словам Д. Норта, именно созданные нами конструкты делают зависимость от траектории развития столь важной.

Сюда мы относим:

а) политическую структуру, которая определяет тот путь, по которому мы развиваем и агрегируем политические альтернативы;

б) структуру прав собственности, которая определяет формальные стимулы в экономике;

в) неформальные ограничения норм, правил поведения и внутренних убеждений.

Основной урок, который дает нам данная теория, состоит в том, что предпосылки успешного перехода и развития различаются по странам и периодам времени - что подчеркивает роль истории, с одной стороны, и роль культуры, с другой. Поэтому не может быть общей теории транзита и трансформации по той причине, что не существует ни типичного постсоциализма, ни типичного капитализма. С другой стороны, это не означает, что не существует возможности для построения теоретических обобщений, но каждый случай (страна) будет представлять собой специфический объект. Следовательно, давая теоретические объяснения, следует учитывать исторические и культурно-специфические характеристики. Приведем еще одну цитату из Норта: "Несомненно, успех городских и сельских предприятий в Китае - форма организации, которая не является ни фирмой, ни кооперативом, и не соответствует нашим представлениям об успешных институциональных организационных структурах - был серьезным напоминанием о том, как много нам еще нужно узнать об этом процессе".

Даже при том, что институционалисты и эволюционные социологи (среди них - сторонники теории зависимости от траектории развития) были гораздо более дальновидны в своем анализе социетальных и культурных факторов, которые играют определяющую роль в процессе перехода, чем экономисты, существуют серьезные недостатки в их анализе гражданского общества и морального порядка, на котором базируется гражданское общество. Как отмечает И. Аланен, один из ключевых вопросов успешного транзита состоит в том, как наилучшим образом использовать культурные традиции и материальные структуры, которые сформировались в ходе истории как до, так и во время социализма. Аланен полагает, что "дарендорфианский" тип политики в переходный период, скорее всего, даст наилучшие результаты. Ключевыми словами в данной политике являются: пошаговая стратегия прогресса, свободное развитие и гражданское общество. Свободное развитие гражданского общества является краеугольным камнем успешного процесса перехода. Развитие гражданского общества должно быть поддержано экономическими и политическими реформами. Это привело бы к постепенному формированию гражданского общества на основе исторически сложившегося морального и культурного наследия.

Список литературы

1. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая эволюция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 2.

2. Нуреев Р.М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М., 1991. С. 55.

3. Нуреев Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы Интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129880/.

4. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 4-24; Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия. С. 47-95.

5. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. №6. С.10-31.

6. http://ecsocman.hse.ru/text/16213439/ Федеральный образовательный портал ЭСМ ЭКОНОМИКА_СОЦИОЛОГИЯ_МЕНЕДЖМЕНТ