Дипломная работа на тему: Социально - политическая обстановка в Риме в - е . Обстановка в Риме в - е

Введение

Попытка захватить власть, вошедшее в историю как заговор Катилины, является одним из эпизодов превращения римской республики в монархию. Оно было последним резким протестом разоряемых римских крестьян и мелких производителей против господства крупных земельных собственников и возрастающей мощи ростовщического капитала. Но оно не решилось затронуть рабов, из-за чего, видимо, было разбито. Участники заговора не оставили никаких свидетельств о себе. Сохранились только источники противников движения: речи Цицерона - главы того правительства, которое пытался свергнуть Катилина, и рассказ историка новой императорской власти Саллюстия. Они закрепили образы Катилины и его сторонников как авантюристов, пытавшихся достичь личной цели. А так же произведения более поздних авторов: Аппиана, Плутарха и Диона Кассия.

Гай Саллюстий Крисп (86 <http://www.sgpi.ru/wiki/index.php/86_%D0%В4%D0%BE_%D0%ВD._%D1%8D.>-35 до н. э. <http://www.sgpi.ru/wiki/index.php/35_%D0%В4%D0%BE_%D0%ВD._%D1%8D.>)-римский историк. Его сочинения - один из важнейших источников. Для написания истории заговора Саллюстий располагал большим материалом письменных источников и знал много политических деятелей того времени, которые имели отношение к заговору Катилины. Но о некоторых событиях он умалчивает, есть хронологические неточности. Хотя сам Саллюстий подчеркивает исторический характер своего произведения, провозглашая свою беспристрастность и правдивость: "…я был свободным от надежд, страха и духа партийности. Поэтому я хочу вкратце рассказать, насколько возможно правдивее, о заговоре Катилины; ибо данный эпизод по неслыханности преступления и необычайности грозившей опасности я считаю наиболее достопримечательным". Саллюстий стремился подчеркнуть моральное и политическое значение описываемых событий. Заговор представлен как стремление Катилины к власти.

Цицерон Марк Туллий (106-43 до н. э.), древнеримский политический деятель, оратор, писатель. Важны его четыре речи против Катилины, хотя сведения о заговоре упоминаются и в других его речах. Цицерон был участником тех событий и был заинтересован в том, чтобы представить Катилину в самом невыгодном свете, а себя выставить "спасителем", а это могло исказить некоторые факты. Кроме того, известно, что речи Цицерона дошли до нас в переработанном виде, а не в том, в каком были произнесены перед сенатом. Он сам подверг их более поздней правке, когда речи были изложены в письменном виде. В первой речи Цицерона есть вопросы, на которые предполагаются ответы Катилины, но которые в записях не дошли. Тем не менее, содержащаяся в речах информация отражает главные этапы развития заговора от его зарождения до уничтожения, хоть немного и приукрашена.

Плутарх (около 46 - после 119 гг. н.э.), в отличии от Саллюстия, восхваляет Цицерона за спасение государства. В то же время он говорит о чрезмерном честолюбии Цицерона: в первой речи против Катилины Цицерон достаточно долго и много приводит примеры своего ума и прозорливости в отношении Катилины и других. Причиной заговора Плутарх считает алчность: "Но были люди, которые, преследуя цели сугубо своекорыстные, стремились потрясти и переменить существующий порядок вещей… На грани переворота находился и Рим - из-за имущественного неравенства: самые знатные и высокие семьи разорились, издержав все на театральные игры, угощения, постройки и честолюбивые замыслы, и богатства стекались в руки людей низкого происхождения и образа мыслей, так что любой смельчак легким толчком мог опрокинуть государство, уже разъеденное недугом изнутри".

Аппиан жил в середине второго века нашей эры, был по происхождению греком, занимал видные должности в Египте и Риме. Он придерживался монархических взглядов. Труд его был написан во 2-м веке нашей эры, следовательно, что Аппиан должен был использовать труды других историков, главным из которых было сочинение Саллюстия. Но так как у него встречаются сведения, которых нет у Саллюстия, значит, у него были и другие источники.

По заговору Катилины существует немало отечественных и зарубежных работ, к этой теме обращались многие исследователи. Но среди них нет единства взглядов о заговоре и его места в политической жизни Рима.

Среди крупнейших зарубежных историков, которые исследовали заговор, был Т. Моммзен. По его мнению, заговор Катилины - "типичное движение разложения и деградации полисной демократии, в котором принимали участие различные социальные группировки, вплоть до деклассированных слоев населения, и в котором демократические лозунги и тенденции были приправлены значительной долей политического авантюризма, демагогии".

П. Ф. Преображенский утверждает, что Катилина "был последним римским революционером республиканской эпохи, а катилинарское движение - последним крупным революционным выступлением римской демократии", а Цицерон - "политический провокатор и миротворец, до неузнаваемости исказивший образ последнего римского революционера республиканской эпохи".

С. П. Гвоздев, как и Преображенский, утверждает, что катилинарцы были революционерами, руководителями народного движения, а сам Катилина пользовался популярностью среди самых широких кругов римского общества, чем объясняется рост его сторонников.

Проблемой заговора Катилины занимался Ю. А. Иванов. По его мнению, заговор 66 года был репетицией заговора 63 года, в котором Катилина сыграл главную роль. В обоих заговорах участвовали Красс и Цезарь. Катилина был учеником и ревностным исполнителем предписаний Суллы и называет Катилину бандитом. Он отрицает связи между Катилиной и демократией, так как заговор не сулил ничего ни плебсу, ни рабам.

С. И. Ковалев так же уделил внимание заговору. По его мнению, кандидатуру Катилины в консулы на 63 год поддерживали демократы, а деньги давали Красс и Цезарь. Катилина включил в избирательную программу пункт о кассации долгов, что привлекло на его сторону людей различных слоев населения. Он утверждает, что "в движении Катилины были здоровые социальные силы: мелкие земельные собственники, городские ремесленники, рабы. Но эти элементы показали себя совершенно неорганизованными". А также утверждает, что в стремлении к личной власти разницы между Катилиной и Цезарем и Крассом нет, так как отличие только в степени их осторожности и предусмотрительности.

Н. А. Машкин считал, что Катилина был одним из главных инициаторов так называемого заговора 66 года. Заговор провалился, но его участники избежали наказания, потому что в нем были замешаны видные сенаторы, в том числе Цезарь и Красс. Выставив свою кандидатуру в консулы 62 года, Катилина выступал как защитник бедноты и находил сторонников среди различных слоев населения, заинтересованных в кассации долгов. И хотя движение носило массовый характер, оно отличалось от прежних выступлений демократии. Если Гракхи, Сатурнин, Ливий Друз и Сульпиций Руф в основу своей деятельности ставили осуществление того или иного законопроекта, то Катилина основной целью считал захват власти.

Е. М. Штаерман считает, что Катилина после второго провала на консульских выборах стал готовить мятеж с целью захвата власти. К нему примкнули задолжавшие нобили, сулланские ветераны и часть наиболее бедного плебса. В центре внимания был вопрос о долгах. Движение Катилины показало слабость демократии и многочисленность противников республики.

С. Л. Утченко подчеркивает сложность и противоречивость политических воззрений и деятельности Цицерона. Причину этого он усматривает в том, что Цицерон был сторонником республиканского строя, но сыграл большую роль в идеологической подготовке принципата. Он выделяет две основные тенденции развития социально - политической борьбы в римском обществе 2-1 веков до н. э: демократическую и аристократическо - консервативную. Демократическая тенденция получила яркое выражение в движении Гракхов. Ее можно проследить и в деятельности Сантурнина, Ливия Друза, Сервилия Рулла, в движении Катилины и даже в деятельности Цезаря до установления его диктатуры. Характеризуется остропартийными формами борьбы, опорой на сельский и городской плебс. На ее представителей оказало влияние Эллинистические идеи и взгляды. Аристократически-консервативная ведет начало от Катона старшего и наиболее полно выражена в деятельности Августа. Носит антидемократический, реставрационный характер и отражает классовые интересы верхних группировок римского общества.

П. Грималь тоже видел основную причину заговора в жадности Катилины и сильном желании добиться консульства: "Находясь под следствием по обвинению в вымогательстве, он не смог выставить свою кандидатуру на консульских выборах 65 года и, не желая дожидаться выборов следующего года, решил добиться своей цели, вступив в заговор".

Г. М. Лившиц считает Катилину "политическим честолюбцем, одним из претендентов в военные диктаторы, который настойчиво добивался консулата, так как это должно было служить первым шагом на пути установления военной диктатуры. Лозунги, особенно обещание об уничтожении долгов, будоражили широкие слои населения".

Н. В. Бугаева считает, что "в значительной степени восстание 63 года до н. э. возникло на той же почве, что и движение Лепида, а роль жителей Италии, пострадавших при наделении ветеранов землей, была гораздо большей, чем это обычно считается".

Цель моей курсовой показать предпосылки и цели заговора, определить место движения Катилины в римской истории. Для этого необходимо решить следующие задачи:

проанализировать события 60-х годов;

выяснить политическую обстановку накануне заговора; рассмотреть личность Катилины;

определить социальный состав участников движения, программу движения, причины неудачи заговора и исследовать место движения Катилины в римской истории.

Оглавление

- Введение

- Социально - политическая обстановка в Риме в 60 - е гг

- Обстановка в Риме в 60 - е гг

- Катилина. Человек и политик Глава II. Программа и социальный состав движения

- Программа

- Социальный состав Глава III. Ход борьбы

- 66 - 64 гг. до н. э

- 63 - 62 гг. до н. э

- Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Попытка вооруженного захвата власти оказалась неудачной. Катилина в течение некоторого времени имел поддержку широких кругов римского плебса, страдавших от господства нобилитета и ростовщиков; были у него сторонники и в разных частях Италии; его сторонники были готовы даже призвать к участию рабов. Несмотря на то, что движение носило массовый характер, оно не было похоже на предыдущие выступления, но по ним можно было предсказать судьбу заговора Катилины. В программе Гракхов, Сатурнина, Ливия Друза и Сульпиция Руфа центральное место занимал законопроект. У Катилины на первом месте стоял захват власти, и независимо от избирательных лозунгов он шел по пути Суллы. Сама организация движения носила тайный и заговорщический характер. А также не одобрялись народом насильственные меры борьбы. Через пять лет Цицерон был изгнан из Рима как виновник незаконного убийства каталинариев. Отряды каталинариев через несколько лет сражались вместе с остатками войск Спартака.

С одной стороны, заговор был стихийным выражением протеста против сенатской аристократии. С другой - Катилина был истинным представителем своей эпохи, принадлежал к тому поколению политических деятелей Рима, которые находились еще во власти республиканских норм и традиций. Из эпохи гражданских войн появилась иллюзия о том, что ответственность за состояние дел в государстве может взять на себя сильный политический лидер. Она получила опору и воплощение в деятельности Суллы. Ее выражением стал и заговор Катилины.

В заговоре не было ничего исключительного для той эпохи. По своим масштабам и значению он был не более выдающимся событием, чем, например, восстание Лепида, и его огромная известность обусловлена во многом известностью его противников - прежде всего, Цицерона. Хотя заговор не являлся исключительным событием тех лет нельзя отрицать, то, что он оказал большое влияние на политическую ситуацию в Риме. Он доказал невозможность захвата власти в стране с использованием опоры на так называемых популяров, а также на городской и сельский плебс. И те, и другие носители римской республиканской "демократии" оказались крайне слабыми и лишёнными достаточной организации. Единственной реальной силой, способной привести честолюбивых политиков к власти, становилась армия. Заговор вызвал резкое усиление консервативно настроенных сил оптиматов, который после победы над Катилиной, оказались жертвами иллюзий Цицерона о превосходстве "тоги" - сенатской власти над "мечом" - силой полководцев Республики. Итогом этого стала попытка сената ослабить влияние вернувшегося с Востока Помпея, спровоцировавшая сближение последнего с антисенатскими силами, т.е. появление первого триумвирата.

Несмотря на уничтожение сулланского режима, условий для расцвета демократии не было. Подавление заговора показало всю слабость римской демократии: ее социальную неоднородность, отсутствие организации. Судьба заговора только подтвердила полную безнадежность попыток захватить власть с помощью такой опоры. Катилина четыре раза пытался добиться консульского звания законным путем. Выходит, что захват власти насильственным путем было уже шагом его отчаяния.

Список литературы

. Источники:

Аппиан Александрийский. Гражданские войны // Заговор Катилины / Пер. под ред. С. П. Гвоздева. М.; Л., 1934

Плутарх. Биография Цицерона // Заговор Катилины / Пер. под ред. С. П. Гвоздева. М.; Л., 1934

Саллюстий. Заговор Катилины // Заговор Катилины / Пер. под ред. С. П. Гвоздева. М.; Л., 1934

Цицерон. Марк Туллий. Речи против Катилины // Заговор Катилины / Пер. под ред. С. П. Гвоздева. М.; Л., 1934

II. Исследования:

Гвоздев С.П. Заговор Катилины // Заговор Катилины / Пер. под ред. С. П. Гвоздева. М.; Л., 1934

Иванов Ю. А. Заговор Катилины и его социальная база/ / ВДИ. 1940. №1.

Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986.

Лившиц Т.М. Социально-политическая борьба в Риме в 60-х гг. до н.э. и заговор Катилины. Минск. 1960.

Моммзен Т. История Рима СПб., 1994. Т.3.

Преображенский П. Ф. Миф о Катилине // Преображенский П.Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965.

Утченко С. Л. Древний Рим. События, люди, идеи. М., 1969.

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики, М., 1965.

Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.