Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Реферат

Экономика предприятия

Реферат на тему: Антропологический структурализм К. Леви-Строса структура бинарных оппозиций, мифологика

Купить за 250 руб.

Страниц

Размер файла

24.2 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

Структурализм в его варианте современного философствования берет начало от работы французского антрополога, философа и социолога Клода Леви-Стросса (род. 1908) "Структурная антропология" (1958). Вместе с другими, более ранними и более поздними произведениями этого автора ("Элементарная структура родства", 1949; "Тотемизм сегодня", 1962; четыре книги - "Мифологическое" - о мифологии американских индейцев: "Сырое и вареное", 1964; "От меда к пеплу", 1966; "Происхождение застольных обычаев", 1968; "Нагой человек", 1971) она, с одной стороны, вводит читателя в причудливый мир первобытнообщинных отношений и мифического мышления. Леви-Стросс выступает в них как этнограф, антрополог, историк культуры. С другой стороны, в "Структурной антропологии" также заложен фундамент новой философской концепции, связанной с пониманием языка, речи, текстов и их структур, а также с социально-философским исследованием человеческих отношений, форм и типов общественного сознания. Эта концепция, на что обращают внимание исследователи, впитала в себя целый ряд достижений и открытий как в естественных, математических, так и в гуманитарных науках - открытий, совершенных к середине нашего столетия. Среди них надо прежде всего назвать исследования структур первобытного мифологического мышления и символических форм (Э. Дюркгейм, Леви-Брюль, М. Мосс, Э. Кассирер и др.) и кибернетику вместе с соответствующим развитием математики. Леви-Стросс особое значение придал возможностям (математического) моделирования в их тогда еще необычном применении к этнографическому, антропологическому материалу.

Сама теория Леви-Стросса, которая на первый взгляд может показаться весьма отвлеченной, на самом деле рождалась не в тиши академических кабинетов, а в результате довольно тяжелых и авантюрных исследований, да ещё и во время преодоления драматических коллизий его жизни. Как этнограф, он в 1935 г. вместе с женой отправляется в Бразилию, чтобы изучать обычаи и культуру исчезающих индейских племен в далеких дебрях Амазонки. Быт и бытие аборигенов поразили его настолько, что он провел с ними очень много времени, досконально собирал и изучал их традиции и мифы. По возвращении в Париж он открыл выставку собранных артефактов индейской культуры, которая произвела столь сильный фурор, что он получил финансирование для новых исследований и вновь уехал в Бразилию. Свои впечатления от этих экспедиций он много позже изложит в полуэссеистической книге "Печальные тропики" (1955), ставшей мировым бестселлером по проблеме исчезающих культур.

Заключение

Таким образом, мы можем сказать, что в философии Леви-Стросса было два начала: рациональное и романтическое. Первое из них напрямую восходит, с одной стороны, к русскому структурализму, а с другой стороны, к откровенному позитивизму Мосса и Дюркгейма и явно коррелирует с неопозитивизмом аналитической школы за счет особого внимания к языку в структуре логического знания. Второе из них восходит к эстетическим программам Вагнера, продолжается в юнгианстве и основательно подкрепляется двусмысленной апологией бытия и быта архаических народов.

В отличие от Маркса, который говорил, что сам он "не марксист", Дюркгейм был единственным основателем французского структурализма 60-х, который прямо соглашался называть себя структуралистом. И Фуко, и Барт, и Лакан избегали этой дефиниции. И хотя мы можем легко обнаружить не только корни, но и прямую преемственность структурализма Леви-Стросса от подобных ему теорий, его презентация в начале 60-х выглядела как новое слово в поствоенной европейской философии, как новая "система", которая благодаря своей ориентации на "означающие" и количественные структуры якобы "свободна от оценок" и совершенно не ангажирована. Но если бы структурализм и в самом деле был столь отвлеченной философией, то его широкая популярность, составившая эпоху в западной мысли, была бы просто невозможна. Именно потому, что по Леви-Строссу "структуры" бессознательного универсальны и неизменны, они воспроизводят себя в наше время, и он начал постоянно находить параллели сегодняшнего дня с архаическим обществом, как будто в этом и состояла его главная цель. Эффект от этого узнавания был довольно двусмысленным: если в эпатажном руссоизме Леви-Стросса архаическое общество во многом лучше современного, потому что там ещё нет разрыва между природой и культурой, а также между внутренним и внешним "Я" человека, то сохранение "структур" должно только радовать, а если в этой преемственности есть какой-то упрек современному обществу, как, например, в тех же милых обычаях ритуального обмена подарками, которые Леви-Стросс называет "окаменелостями", то тогда зачем искать в этом обществе "золотой век" человечества? Структуралисты доказали, что архаические структуры бессознательного продолжают напоминать о себе, но они не ответили на вопрос, хорошо это или плохо? Однако если Леви-Стросс только открыл путь к "актуализации" и "политизации" структуралистской мифологии, то уже Фуко, Барт и Лакан занимались этим по полной программе, но вдруг наступил 1968 год и двусмысленность структурализма сама по себе стала актуальной темой.