Дипломная работа на тему: Два плана индустриализации. Социально-экономические итоги форсированного развития страны

Введение

В сознании людей всё больше утверждается понимание того, что глубокое проникновение в историю позволяет извлечь уроки для дня сегодняшнего. Общество добивается гарантий необратимости перемен и одну из них справедливо видит в категорическом осуждении преступлений Сталина, созданной при нём модели социально-экономического и политического устройства.

Что же удержало нас сегодня от возвращения от возвращения к "неосталинизму"? Другим стал мир? Верно, но и в этом другом мире время от времени, пусть не всегда (но ведь и Сталин был не навсегда), устанавливаются самые жестокие диктатуры. Другими стали мы? Августовские события 1991г. показали, что это-главное. И в это "другие", несомненно, входит наш страшный исторический опыт, полное разоблачение сталинизма и созданной в 30-50-ые годы системы. История всё же кое-чему нас научила. Неприятие террористических форм государственности, ужас простого человека перед всесилием и беспощадностью карательной машины - самый понятный, эмоциональный, а поэтому сильный аргумент против диктатуры. Конечно, людей, для которых история - лишь разменная монета в политических комбинациях, вряд ли можно в чём-либо убедить. Однако сумятица и историческая малообразованность поразили за долгие годы фальсификацией и умолчанием широкие слои общества. Немалую вину за это несут и историки. Наши знания ещё слишком общи и приблизительны, а поэтому допускают многочисленность трактовок, прямых передержек и откровенных спекуляций.

В ряду не поясненных проблем есть и такая: сопротивление репрессиям, нравственный и политический выбор действующих лиц трагический событий. Справедливо возложив главную ответственность за преступление на сильнейшего - государство, мы всё же нередко слишком категоричны в утверждениях о всеобщей покорности, неведении и казённом единомыслии. Вряд ли верно сводить всё многообразие потоков общественной жизни даже того тяжелейшего времени лишь к широковещательным кампаниям и поддержки приговоров против "врагов народа", судить об умонастроениях конца 30-х годов исключительно по гнусным митингам и выступлениям в газетах. Такое упрощение исторической реальности не только оставляет без ответа многие существенные вопросы, например об источниках жизнеспособностей общества, будущего очищения его от деформаций, оно глубоко несправедливо к памяти тех, кто, как мы, сопротивлялся. Подобное упрощение, по существу, лишает нас важнейших нравственных опор, обедняет демократическую культуру, устои которой всегда поддерживались примером людей, в самые тяжёлые времена находивших в себе силы жить по совести. Извлечение их имён из небытия, полноправное включение в нашу историю такое же условие очищения общества, как и разоблачение преступников.

Однако, люди, выступавшие против произвола, нередко действительно плохо понимали суть происходившего, были наивны в стремлении к справедливости и в вере в неведение вождя. Но разве это умоляет значение их в полном смысле этого слова смертельно опасных поступков? Объективно честная позиция, попытки противостоять подлости и насилию, независимо от того, на сколько эти действия осознавались как антисталинские, были сопротивлением репрессивной политике правительства. Да и, кроме того, факты свидетельствуют, что многие в 30-е годы хорошо разбирались в сути происходившего, знали истинную цену Сталину, ясно представляли, кто является инициатором террора.

В ряде случаев против намерений Сталина провести "большую чистку" выступали высокопоставленные государственные и партийные деятели. Сегодня уже трудно выяснить, что двигало каждым из них: инстинкт самосохранения, нежелание предавать друзей и близких или принципиальное несогласие с ужесточением репрессий. Но в любом случае факты эти необходимо знать и учитывать. Имеющие факты, думается, уже сейчас позволят оспорить упрощающее прошлое стереотипы, уточнить некоторые оценки, а значит, яснее представить один из самых сложных и трагический периодов нашей истории.

Разработка темы об общественно-политической жизни 29-38-х годов основано на обзоре документов, таких как книга О.В.Хлевнюка "1937: Сталин, НКВД, советское общество" и книга Э.В.Клоповаи Л.А.Гордона "Что это было?".

Оглавление

- Введение

- Два плана индустриализации

- Социально-экономические итоги форсированного развития страны

- Общественно-политическая борьба 1932-1934 гг

- Постепенное введение страны в большую чистку

- Общественно-политическая борьба в БССР 1937-1938 гг

- Заключение23

- Список литературы...26

Заключение

Итак, подходя к концу, важно сказать основные факты - обобщение установления сталинской системы в стране:

1. противоречие между капиталистическим развитием сельского хозяйства и социалистическим развитием промышленности;

2. кризис хлебозаготовок;

3. противоречие между относительной свободой (экономической свободой) в развитии экономики и её отсутствие в политике;

4. замена экономической мотивации к труду прямым насилием;

5. невозможность существования командно-административной системы без единоначалия;

6. невозможность осуществления социалистических преобразований в силу их преждевременности;

Система выросшая в 30-ые годы из командно-административных методах, становления инструментом управления тоталитаризма. Своими действиями система внедряла во все сферы жизни: экономику, политику, общественные и национальные отношения, во внутренний мир человека. Неотъемлемой частью тоталитарного режима становились репрессии. По принципу цепной реакции классовое сознание трансформировалось в репрессивное. Власти умело опирались на маргинализированные слои общества в стране имелась почва для утверждения культа личности: низкий уровень образования, правовой, профессиональной, политической культуры, исторически сложившиеся особенности психологии масс. И эта почва была благоприятной, по мнению Сталина, для построения идеального общества. Рассмотрим это более конкретно.

Общепризнанно, что одна из самых энергичных попыток реализации этого идеала была предпринята с конца 20-х годов. Утвердившаяся тогда у власти сталинская группировка взяла на вооружение следующую программу. При помощи насилия в короткие сроки ликвидировать частнособственнический сектор в экономике - экспроприировать бедняцкие и середняцкие хозяйства. Сосредоточив в своих руках все производительные силы, государство перестанет считаться с экономическими закономерностями, интересами производителя, отменит деньги, организует прямой продуктообмен и сосредоточит все ресурсы на выполнение приоритетных целей - прежде всего создании мощной тяжелой промышленности и укреплении вооруженных сил. Отсутствующее в стране современное оборудование можно будет купить на Западе и благодаря этому в самый короткий срок приобщиться к тем достижениям цивилизации, которые передовые государства приобретали постепенно, путем длительной эволюции. Более того, ничем не ограниченный революционный скачок позволит быстро вырваться вперед, обогнать другие державы. Всё зависит лишь от упорства, настойчивости и жёсткости правящей партии, её умение мобилизовать массы, сжать в кулак все силы. А отсюда и политические цели - никакого разномышления, всё подчинено "генеральной линии", личное - ничто, общественное - всё. Отсюда материальный интерес - пережиток буржуазности, терпимый лишь до тех пор, до тех недалеких времен, когда советские люди будут руководствоваться исключительно революционным энтузиазмом и сознательно - беспрекословно претворять в жизнь предначертание вождей. Что же касается самих лидеров, то для общества они вне критики. Всякие перемещения в высших эшелонов - дело властей предержащих. Участие народа в руководстве государством - важная идеологическая составляющая режима, но не более чем лозунг, призванный обеспечить сознательный энтузиазм. Короче говоря, идеальное общество мыслилось сталинским руководством как слаженный механизм, на вершине которого - абсолютно независимый и от общества, и от обязанностей учитывать какие-либо социально-экономические закономерности руководящий центр, а в основании - беспрекословно и сознательно подчиняющиеся массы. Для тех, кто согласен на эти правила, - обещание всяческих благ в грядущем социализме. Для тех, кто против - принуждения под угрозой суровых репрессий.

Прилагая огромные усилия, пренебрегая многочисленными жертвами, правящая верхушка прошла значительную часть пути к этому идеалу. Но достичь его, навязать обществу так и не смогла. Уже с первых шагов выяснилось, что советский народ - не податливая масса, из которой можно лепить любые фигуры, даже если у "скульптора" предельно сильные руки. Сталину и его сторонникам пришлось со многим смериться: и с тем, что неистребимыми оставались человеческие интересы, более глубокие и разнообразные, чем чувства восторженного энтузиазма и абсолютного доверия к вождям. Общество отчаянно сопротивлялось "скачка" и административным экспериментам. Уже первая пятилетка была провалена в 1932-1933 гг., когда пришло время рапортовать о победах, обещанных в конце 20-х, страна оказалась в глубоком кризисе до минимума упало промышленное производство, хроническими стали острейшие продовольственные трудности, ряд районов охватил жесточайший голод.

В общем, утверждение сталинской системы совсем не напоминало шествие победителей, а походило скорее на тяжёлые изнурительные бои с более слабым, но отчаянно сопротивляющимся противником. Бои, в которых приходилось неоднократно отступать, довольствоваться меньшим, чем намечалось в приказах командования, а то и вовсе обходить слишком уж неподдающиеся укрепления. Сформировавшаяся в результате этого система, наряду с преобладанием администротивно-репрессивных начал, сохраняла в себе инородные вкрапления, своеобразные ниши, где хоть под спудом, но функционировали элементы иной, объективно антисталенской формации. Репрессии и чистки так и не искоренили до конца инакомыслия, критиков "генеральной линии". Наряду с официальной, унылой и заидеологизированной развивалась талантливая культура. Кстати, именно на примере культуры хорошо видно, как ценности, возникшие ещё в сталинское время послужили фундаментом для открытой дестанилизации. Ведь многие из созданных при Сталине художественных произведений, впервые опубликованные десятилетия спустя, оказали огромное воздействие на духовное возрождение советского общества.

Разрыв со сталинизмом в период максимального его могущества так или иначе проявлялся в мыслях и поступках людей. Одни из них доверяли своё видение путей развития страны бумаге, и эти интереснейшие документы - яркое свидетельство антисталинских настроений того времени. Другие, часть менее осознанно чем писавшие, действовали наперекор "генеральной линии" на практике: боролись за более радужные формы хозяйствования, противились произволу, помогая его жертвам и т.д. Судьбы этих людей во всех отношениях складывались трагично. Для официальной историографии эти люди были не более чем антисоветскими элементами, обречёнными на забвение или проклятье.

И всё же у названного направления - историографии, несомненно, богатое будущее. С большой долей вероятности можно прогнозировать, что по мере открытия архивов и успокоения политических страстей нетронутая целина истории десталинизации будет интенсивно осваиваться. Последствия этого предсказать трудно. Конечно, общие оценки периода и неприятие его сути новые исследования поколебать не смогут. Но не исключено, что наша, казалось бы, уже хорошо известная история предстанет в неожиданном свете, наполнится многими неизвестными именами и событиями, а значит, будет лучше понята.

Список литературы

1. Гордон П.А., Клопов Э.В. "Что это было?" М.,1989г.;

2. Жилинский Н.М. "Правда истории: память и боль" [сб. материалов о репрессированных в 30-50-ые годы в Белоруссии] Б.,1991г.;

3. Касперович Э.А. "Спецпереселенцы" Б., 1991 г.;

4. Осмоловский В.П. "Коллективизация в БССР: опыт и уроки" Минск, 1991 г.;

5. Петраков Н.Я "НЭП и хозрасчёт" М., 1990 г.;

6. Рогалина Н.Л. "Коллективизация: уроки пройденного пути" МГУ.1989г.;

7. Хлевнюк О.В. "1937: Сталин, НКВД, советское общество" Республика, 1992 г.